Увольнение по собственному желанию сотрудника полиции: Порядок увольнения сотрудников ОВД РФ

Содержание

Глава VII ПРЕКРАЩЕНИЕ СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Статья 57. Основания для прекращения службы

Основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел являются:
а)увольнение из органов внутренних дел;
б)прекращение гражданства Российской Федерации;
в)признание сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим;
г)смерть (гибель) сотрудника органов внутренних дел.

Статья 58. Основания для увольнения из органов внутренних дел

Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
а)по собственному желанию;
б)по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;
в)по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;
г)по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;
д)в связи с нарушением условий контракта;
е)по сокращению штатов — при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;

ж)по болезни — на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;
з)по ограниченному состоянию здоровья — на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья;
и)по служебному несоответствию в аттестационном порядке;
к)за грубое нарушение служебной дисциплины;
л)за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел;
м)в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

н)в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;
о)за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;
п)за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «г», «д» настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания высшего начальствующего состава, а также сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы и юстиции, при увольнении с правом на пенсию разрешается ношение форменной одежды.

Статья 59. Возрастные ограничения, установленные для сотрудников органов внутренних дел

Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста:
а) от младших лейтенантов полиции, младших
лейтенантов внутренней службы, младших

лейтенантов юстиции до подполковников
полиции, подполковников внутренней службы,
подполковников юстиции включительно 45 лет
б) полковники полиции, полковники внутренней
службы, полковники юстиции 50 лет
в) генерал-майоры полиции, генерал-майоры
внутренней службы, генерал-майоры юстиции,
генерал-лейтенанты полиции, генерал-
лейтенанты внутренней службы, генерал-
лейтенанты юстиции 55 лет
г) генерал-полковники полиции, генерал-
полковники внутренней службы, генерал-
полковники юстиции 60 лет

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Статья 60. Порядок увольнения из органов внутренних дел

Увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:

а)до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно — заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;
б)до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава — министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 настоящего Положения.

Сотрудники органов внутренних дел, умершие, погибшие, безвестно отсутствующие и лишенные специального звания, исключаются из списков сотрудников органов внутренних дел в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.

Статья 61. Имущественные последствия увольнения по отрицательным мотивам

При увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Статья 62. Право сотрудника органов внутренних дел на судебную защиту при увольнении

Сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Статья 63. Пенсионное обеспечение

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии определяется Правительством Российской Федерации. При этом в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел засчитывается время учебы на очных отделениях высших и средних специальных учебных заведений из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Статья 64. Социальные гарантии увольняемым из органов внутренних дел

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию — выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

За сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за плату на санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным лицам и членам их семей один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы по основаниям, предусмотренным пунктами «а» — «г», «е» — «з» части первой статьи 58 настоящего Положения, с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), и направленным после госпитального лечения в санатории и дома отдыха системы Министерства внутренних дел Российской Федерации для продолжения лечения, путевки предоставляются на безвозмездной основе в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности на следующих условиях: один год службы за полтора года трудового стажа, а период службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями и в особых условиях — соответственно один год службы за два года или два года и шесть месяцев трудового стажа в соответствии с перечнями специальностей и местностей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Часть пятая утратила силу c 1 января 2010 года.

Сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел, расположенных в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, и поступившим на работу в этих местностях не позднее шести месяцев после увольнения, время их непрерывной службы в органах внутренних дел в указанных местностях засчитывается в непрерывный трудовой стаж для получения надбавок к заработной плате и других социальных гарантий, установленных для рабочих и служащих в связи с работой в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.

Сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е» — «з» части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е» — «з» части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), выплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченных ими земельного налога и налога на имущество физических лиц в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

МВД разработало поправки, касающиеся дополнительного отпуска при увольнении сотрудника по болезни

В комментарии «АГ» одна из экспертов отметила, что из законопроекта с очевидностью следует, что теперь соответствующей категории сотрудников ОВД по желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Вторая указала, что формально выявленная Конституционным Судом неопределенность устранена в рамках предмета жалобы, однако данный вопрос остался за скобками изменений в отношении иных категорий государственных служащих.

МВД России разработало законопроект, которым предлагается внести поправки в Закон о службе в ОВД РФ во исполнение Постановления КС РФ № 4-П.

«Не все в полиции негодяи». Поддержавший Навального полицейский из Иваново рассказал о своем увольнении

Анастасия Голубева
Русская служба Би-би-си

3 февраля 2021

Автор фото, Instagram

Старший лейтенант полиции Сергей Римский из Иваново уволился из-за уголовного преследования Алексея Навального и жестких разгонов протестов. Об этом он заявил в публичном видеообращении 2 февраля.

В интервью Русской службе Би-би-си лейтенант объяснил свой поступок, рассказал, как заинтересовался политикой и что чувствует полицейский, когда слышит лозунг «мусора — позор России».

Лейтенант полиции из Иваново Сергей Римский написал заявление об отставке после того, как сходил на митинг 23 января. Еще два месяца назад его должность была сокращена, но до последнего дня он состоял на службе, передавало местное издание «ИвановоНьюз».

Римский объяснил Би-би-си, что его сократили из-за высказываний в соцсетях.

«Мне никогда не было важно то, на чьей стороне сила, для меня как для сотрудника полиции было важно лишь то, на чьей стороне право, — говорил полицейский в обращении от 2 февраля. — И подобные приговоры я не могу назвать правосудием, это настоящее насмехательство над ним — власть демонстративно идет на беспредел, осуществляя политические репрессии в чистом виде. К сожалению, мы достигли того момента, когда уже нельзя оставаться в стороне. С сегодняшнего дня все поделено на черное и белое».

Пресс-служба УМВД России по Ивановской области подтвердила корреспонденту «7х7», что Римский работал в органах внутренних дел и уволился на днях.

Это не первый случай, когда полицейский увольняется со службы из-за политической ситуации. Накануне протестов из полиции после публикации ролика в поддержку Навального уволился майор из Курска Руслан Агибалов. В декабре 2019 года из полиции уволили сотрудницу конной полиции Москвы Татьяну Зиму, которая подписалась на лидера оппозиции в соцсетях.

В интервью Би-би-си Римский подробно рассказал о причинах своего поступка.

Би-би-си: Что мотивировало вас записать это обращение?

Сергей Римский: В первую очередь, вся ситуация, которая происходит у нас в стране в последние годы, в частности ситуация с Навальным и разгонами протестов. Вот вы журналист Би-би-си, представляете, если ваши коллеги начнут пинать женщин ногами, избивать людей дубинками, и им за это ничего не будет. А ты понимаешь, что ты работаешь в этой же структуре и что ты никогда бы так не сделал, но ты часть этой системы, и люди будут считать себя таким же отморозком. Я уже не мог с этим мириться.

Я всегда занимал активную гражданскую позицию, и это не нравилось руководству. Но я с горем пополам надеялся, что можно что-то внутри системы изменить. Меня сначала хотели подвести к увольнению по собственному желанию, либо попробовать меня за мои публичные посты уволить по отрицательным мотивам, как Руслана Агибалова.

У них это не получилось, и они сократили мою должность, чтобы намекнуть мне, что пора увольняться. Я мог бы попробовать еще куда-то перевестись. Но сходил на митинг 23 января, посмотрел видео из других городов, и понял, что хватит. Мне уже банально некомфортно и противно внутри. И в первый рабочий день, 25 января, я подал рапорт на увольнение.

А видео я хотел целенаправленно записать, чтобы показать людям, что не все в полиции негодяи, что есть хорошие люди, и подбодрить тех сотрудников, которые это увидят и разделяют мои взгляды. может быть их это тоже сподвигнет к тому, что пора что-то менять в своей жизни.

Би-би-си: Сколько вы работали в полиции? Чем занимались?

С.Р.: Я проработал чуть больше пяти лет, начинал в патрульно-постовой службе. Потом два года проработал в управлении по работе с личным составом. И работа там больше всего показала какие-то негативные моменты внутри системы, как, например, избавляются от неугодных сотрудников. И потом перевелся в изолятор временного содержания, там был инспектором организации службы. А в мои задачи входили организационно-управленческие моменты, документы, охрана и конвоирование.

Би-би-си: А к вам в изолятор попадали политические активисты?

С.Р.:Наш регион — среди не самых политически активных. Вот эти два митинга, 23 и 31 января, прошли без задержаний, только составляли протоколы на организаторов. В целом политических задержанных у нас в регионе не помню. То есть моя позиция формировалась не из-за того, с чем я сталкивался на работе, а из-за того, что я видел, как это происходит в других регионах.

Би-би-си:Это было решение вашего руководства, чтобы людей не задерживали в Иваново?

С.Р.: Тут я не могу сказать, кто принимал решение. Но думаю, что на своем уровне они выбрали такую политику. Люди выступили, полтора-два часа митинг прошел — и все разошлись. Тем более что не так много людей собралось: первый митинг — ближе к тысяче человек, второй — около 500.

Би-би-си: Вы смотрели эти видео, где полиция применяет электрошокеры и бьет протестующих дубинками? Как это происходит: перед митингом приходит распоряжение руководства применять спецсредства или сам сотрудник решает на месте, что ему делать?

С. Р.: Я уверен, что никто не отдавал конкретные приказы жестко бить или применять электрошокер. В Москве используются подразделение ОМОНа и два оперативных полка, которые в целом натасканы на то, чтобы разгонять людей, это основная их деятельность. И я уверен, что перед такими митингами им дается понять, что можете использовать, все будет хорошо, проблем не будет.

А в конкретной ситуации применять или не применять — это каждый конкретный сотрудник принимает решение. Может быть, он и не хотел никого бить дубинкой, я думаю, что многие сотрудники изначально на это не нацелены. Но придя на митинг, когда начинается эскалация конфликта, взаимные стычки, врубаются эмоции и это все начинается. Может быть он и не хотел изначально, но начался замес, какой-то коллега начал кого-то бить, протестующие начали защищаться, а этот уже вступается за коллегу — и начинается цепочка.

Но нельзя оправдывать коллег, что они не хотели, а вот так получилось. Когда они идут на митинги, и руководство их нацеливает на то, что надо жестко разгонять, они должны были понимать, что ситуация будет такая.

К счастью, меня никогда не выгоняли на митинги.

Би-би-си: А что чувствует полицейский, когда слышит, как на митинге кричат «мусора — позор России» или видит это в соцсетях?

С.Р.: Разумеется, негатив начинает накапливаться, абстрагироваться от этого очень сложно. Вы про себя, может быть, и знаете, что вы хороший и честный сотрудник, но толпа-то поливает всех, а вы являетесь частью системы. Конечно, негатив на себя принимаете.

Но, конечно, любой сотрудник, который выходит на митинг и знает, что его заставляют жестко разгонять, он знает, на что идет, он знает, что будет такая реакция общества. А какая она еще может быть?

Что уж говорить, даже я, когда был действующим сотрудником, когда вижу кадры избиений, то у меня те же мысли. Не то, что они мои коллеги, а то, что я считаю их мусорами.

Би-би-си: Что вообще в полицейской среде вашего региона говорят про митинги и Навального?

С.Р.: Сотрудник полиции мало отличается от среднестатистического гражданина. Большая часть нашего населения — это молчуны, аполитичные, со своей жизнью, ни нашим, ни вашим. Сотрудники в большей степени аполитичны, они не интересуются политикой, получают зарплату — и ладно.

Но настроение в МВД сейчас скорее удручающе-негативное. Это связано не с митингами, а с тем, куда катится вся система полиции. Люди увольняются, а приходят в разы меньше, отток растет.

Би-би-си: Из-за того, что сложно работать?

С.Р.: Есть участковый уполномоченный какого-нибудь райотдела. У него одна из самых важных должностей — работать с населением. А его заваливают огромным количеством бумажек, он не успевает работать с населением, его наказывают за все, что можно, не обеспечивают нормальными условиями труда. Нередка ситуация, когда в райотделе не хватает просто бумаги. Отдел полиции часто — это такое заброшенное здание, где все отваливается.

И этот условный участковый видит, как какой-нибудь омоновец, потому что власть в нем больше заинтересована, у него экипировка, спецтехника самая новая. А у участкового, задача которого самая важная в полиции, у него нет вообще ничего. И понятное дело, зарплата у участкового одна, а у руководителя не самого высокого — зарплата в несколько раз выше.

Самая частая вещь, это когда люди работают с мыслью, что надо до пенсии досидеть и убежать.

Би-би-си: А как вы сами заинтересовались политикой? Был ли у вас какой-то поворотный момент, который перевернул картину мира?

С.Р.: Я всегда интересовался общественно-политической деятельностью, но активно не участвовал. Первый звоночек — это московские протесты в 2019 году. Я тогда задумался, не уволиться ли. Но все улеглось. А самое активное недовольство у меня пошло с прошлого года — с поправок в конституцию, с коронавирусных органичений, и потом уже ситуация с Навальным и его отравлением.

Я с прошлого года стал вести активную деятельность в инстаграме, на злобу дня что-то комментировал. Вот этим были недовольны руководители.

Би-би-си: Чем планируете дальше заниматься?

С.Р.: Продолжить ходить на митинги, может быть, более активно себя вести в соцсетях. Выборы в Госдуму скоро — наблюдателем пойти или активистом в штаб. А с точки зрения работы — по юридической специальности. Может быть, помогать сотрудникам в такой же ситуации или протестующим на митингах.

Би-би-си: Не боитесь угроз или преследования из-за вашего обращения?

С.Р.: А сколько можно бояться? Я работал в системе и начал выражать свое несогласие, жил с чувством не страха, но дискомфорта — из-за того, что за мной следят, мониторят мои высказывания. Чувство, что ты под колпаком. И я к этому привык, просто будет другой формат. Думаю, что ничего страшного, даже если будут какие-то активные действия со стороны органов — будем бороться, что делать. Навальный не побоялся приехать, а у нас тут уровень помельче.

ВС объяснил, когда нужно увольнять полицейских

Поможет ли полицейскому закрытое уголовное дело против него избежать дисциплинарной ответственности и нужно ли учитывать смягчающие обстоятельства у сотрудника, который совершил поступок, опорочивший честь ведомства. Верховный суд дает ответы на эти вопросы в своем 79-страничном обзоре споров с участием госслужащих.

Новые методы улучшения статистики

Если в отношении полицейского прекратили уголовное преследование из-за отсутствия в его действиях признаков преступления, то это автоматически не освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности

Сотрудники патрульно-постовой службы Пятигорска пожаловались в различные инстанции на то, что начальник местной полиции заставляет своих подчиненных улучшать показатели работы своеобразным образом. Полковник Евгений Герасимов требовал от полицейских сдавать в конце смены материалы о выявленных ими административных правонарушениях с квитанциями об уже оплаченных штрафах. Стражам порядка приходилось из своего кармана платить штрафы за правонарушителей, чтобы не получить взыскания от руководства. Когда об этой истории стало известно даже СМИ, в отношении полковника назначили служебную проверку, которая подтвердила перечисленные нарушения. Герасимова не только уволили, но еще и возбудили против него уголовное дело по ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий»).

Но офицер не согласился с таким взысканием и оспорил увольнение в суде. Дело прошло два круга и закончилось восстановлением истца на службе. Пока длилось разбирательство, уголовное преследование экс-начальника полиции Пятигорска уже прекратили из-за отсутствия состава преступления в его действиях. Этот факт и лег в основу решения Ставропольского краевого суда, который при повторном рассмотрении дела пришел к выводу, что Герасимову надо вернуть работу в МВД. Однако ВС с таким выводом не согласился и отказался удовлетворять иск высокопоставленного полицейского. Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что служебная проверка подтвердила дисциплинарные нарушения со стороны полковника. А прекращение уголовного дела в отношении офицера в этом случае значения не имеет, пояснил ВС (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 23 ноября 2015 года № 19-КГ15-29).

Эмоциональный поступок

Если полицейский совершил проступок, который порочит честь сотрудника МВД, то его надо немедленно уволить

Полицейский Денис Анин*, находясь в отпуске, устроил конфликт со своими коллегами. Идя по улице, он заметил, как наряд полиции задерживает жителей Узбекистана для проверки документов. Анин возмутился действиями стражей порядка, вмешался в эту ситуацию, нецензурно обругал правоохранителей и обещал «разобраться» с ними, когда выйдет из отпуска. В отношении эмоционального сотрудника назначили служебную проверку, по итогам которой его уволили за «проступок, который порочит честь сотрудника МВД». Анин посчитал такое наказание слишком суровым и обжаловал его в суд.

Две инстанции признали, что истец совершил порочащий проступок, однако подчеркнули – в этой ситуации надо точно установить, из-за чего у полицейского возник конфликт с коллегами и есть ли смягчающие обстоятельства для заявителя. Суды подчеркнули, что надо учесть степени вины Анина, его многолетнее добросовестное отношение к службе и вынести соразмерное наказание. Однако ВС отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что за «проступок, который порочит честь сотрудника МВД» должно следовать немедленное увольнение. ВС подчеркнул, что вину полицейского в спорной ситуации подтвердила служебная проверка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 9 февраля 2015 года № 45-КГ14-13).

* имена и фамилии участников дела изменены

С полным текстом обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными госслужащими, утвержденным Президиумом ВС 15 ноября 2017 года, можно ознакомиться здесь.

Рапорт на увольнение из МВД по собственному желанию — образец 2020

Скачать образец рапорта об увольнении из полиции

Скачать образец рапорта на увольнение из МВД стажера

Общие положения

В соответствии со статьями 81, 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, завершить службу можно при расторжении контракта по инициативе одной из сторон или истечении срока его действия. Если инициатива исходит от работника, то, в соответствии со статьей 82 того же закона, рапорт на увольнение из МВД по собственному желанию пишут:

в силу личных причин;
если условия контракта нарушены уполномоченным руководителем;
по выслуге лет;
из-за плохого здоровья;
из-за сокращения должности.

Как написать рапорт на увольнение из МВД

Перед тем как составить образец рапорта на увольнение из ОВД, важно изучить требования к нему.

Бумага составляется в свободной форме.
Адресуется непосредственному руководству.
Указывается серьезная причина для освобождения от должности. Но даже при наличии таковой окончательное решение принимает командующий. В расторжении срочного или бессрочного контракта могут и отказать.
Рапорт по собственному желанию (для МВД) содержит ссылки на нормативные акты (Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Указывается согласие на прохождение медкомиссии. По заключению военно-врачебной комиссии увольняют тех, кто из-за состояния здоровья больше не может выполнять свои обязанности или перевестись на иную работу. В остальных случаях заключение комиссии не обязательно.
Дата и подпись.

Пример рапорта на увольнение из МВД

Процедура освобождения от должности

Рапорт подают за 30 дней до ухода с должности. Статья 89 (п. 5) закона № 342-ФЗ гласит, что на уходящего с работы сотрудника оформляют представление со сведениями о возрасте, состоянии здоровья, об основании освобождения от работы, о стаже службы в органах, наличии у него прав на получение соцгарантий. В п. 7 той же статьи ФЗ-342 указано, что при уходе с работы он должен сдать оружие, документы, жетон с личным номером и служебное удостоверение. Трудовую книжку и расчет выдают в последний день службы.

Судебная практика

Если работник посчитает, что его права нарушаются, он имеет право обратиться в суд для решения по существу. Наиболее частыми основаниями для обращения в суд становятся:

давление начальства;
неверное определение даты ухода с работы;
невыплата расчета.

Например, по решению Ленинского районного суда города Магнитогорска, вынесенного 05.04.2013 под номером 2-711/13, уволенного по собственному желанию полицейского восстановили на службе. Как выяснил суд, перед тем как писать рапорт на увольнение из полиции, истец подвергся психологическому давлению со стороны начальника, который настаивал на добровольном уходе, в противном случае грозился уволить истца по отрицательным мотивам. Истец заявление написал и уже через 2 дня его освободили от должности, хотя по закону требуется месяц с момента подачи прошения об освобождении до окончательного расчета. Законного права отозвать документ он был лишен, как и права пройти медэкспертизу. В результате этих обстоятельств, имеющих значение по существу, истец восстановлен на службе, а приказ о его увольнении признан незаконным.

Уволенный после скандального видео курский полицейский не вернулся на работу через суд

Ленинский райсуд Курска отказал в восстановлении на службе бывшего сотрудника регионального УМВД Олега Голдинова, уволенного после резонансного видео, на котором он материт и бьет сотрудника ГИБДД. Согласно картотеке, суд не удовлетворил его иск к управлению.

Мотивировочная часть решения пока не опубликована. В заявлении Олег Голдинов просил суд признать незаконным приказ УМВД по Курской области о его увольнении и восстановить в должности начальника отделения управления уголовного розыска регионального главка. Истец был не согласен с формулировкой приказа об увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, поскольку такового не совершал.

Напомним, майора полиции Олега Голдинова уволили из правоохранительных органов «по отрицательным мотивам» после публикации в сети видео, на котором он бьет и материт сотрудника ГИБДД Олега Киреева. Полицейский оказался виновником ДТП: управляя Lada Granta, он врезался в припаркованную «Газель». Прибывшим на место инспекторам ГИБДД показалось, что водитель был пьян. При составлении протокола происшествия Голдинов вступил в конфликт с одним из сотрудников ГИБДД. Благодаря видеозаписи, которую сделал инспектор, стало известно, что виновник ДТП обматерил его, называл шнырем, мусором, мразью, орангутангом с длинными руками и лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. В конце герой видео пригрозил «разбить *** (лицо)» сотруднику ГИБДД и нанес ему удар за то, что тот якобы тронул его жену.

Видеозапись послужила поводом для возбуждения курским управлением СКР уголовного дела в отношении уже на тот момент бывшего полицейского по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Следователи считают, что Голдинов в резкой форме отказался от прохождения медосвидетельствования, а на требование успокоиться ответил не менее чем тремя ударами в область головы и груди инспектора. Голдинов заявлял в СМИ, что официально не отказывался от медосвидетельствования, а конфликт спровоцировал сам сотрудник ГИБДД.

Подробнее о скандале — в публикации “Ъ” «Гаишник снял майора».

Сергей Толмачев, Воронеж

РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

Причин увольнения сотрудников в практике достаточно много. Конечно же, самым распространенным является увольнение по собственному желанию. А вот на втором месте, безусловно, выступает увольнение работника по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ). И именно расторжение трудового договора по инициативе работодателя очень часто порождает трудовые споры. Для того чтобы избежать подобной неприятности, работодателю нужно не только досконально изучить прописанные трудовым законодательством нормы, которые он имеет право применять при необходимости, но и как можно больше получить информации по уже сложившейся практике применения данных норм. Ведь от того, как будет оформлено увольнение, зависит решение суда, если сотрудник подаст иск о незаконном увольнении.

Нужно четко уяснить, что увольнение по инициативе работодателя не является обязанностью. Это право, которое может быть применено как крайняя мера в сложившихся обстоятельствах (ликвидация предприятия) или дисциплинарное взыскание (прогул), когда все возможные меры по решению проблемы уже исчерпаны. И если таким правом все-таки решено воспользоваться, то на подразделение по работе с персоналом возлагается обязанность произвести увольнение юридически грамотно. А именно:

1) произвести увольнение только на закрепленном в законе основании расторжения трудового договора;

2) соблюсти установленный порядок увольнения;

3) подготовить проект приказа о расторжении трудового договора по инициативе работодателя;

4) проследить, чтобы увольняемому работнику были предоставлены соответствующие гарантии и компенсации.

К некоторым категориям сотрудников при увольнении по инициативе работодателя следует отнестись с особым вниманием. Например, работников, не достигших 18 лет, можно уволить только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ). Нельзя уволить сотрудника в период отпуска или в период временной нетрудоспособности. Нужно отметить, что любого сотрудника могут уволить, если речь идет о ликвидации организации.

Старший помощник прокурора

Кировского района г. Астрахани Е.А. Пушкинская

Вальдес против сотрудника полиции Хэнфорда Ларри Лидса, Дело № 1: 17-cv-00430-LJO-SAB

Дело № 1: 17-cv-00430-LJO-SAB

11-14-2019

МАЙКЛ ВАЛДЕС, истец, против сотрудника полиции ХЭНФОРДА ЛАРРИ ЛИДСА и др., Ответчиков.

ПРИКАЗ В ОТНОШЕНИИ УВЕДОМЛЕНИЯ О ДОБРОВОЛЬНОМ УВОЛНЕНИИ (ECF № 133) СРОК ЧЕТЫРНАДНЕВНОГО СРОКА

13 ноября 2019 г. истец подал уведомление о добровольном увольнении, отклонив иск с предубеждением. (ИКФ № 133.)

Согласно Правилу 41 (a) (1) (A) (i) Федеральных правил гражданского судопроизводства, «истец имеет абсолютное право добровольно отклонить свои действия до вручения ответчиком ответа или ходатайства. для упрощенного судебного разбирательства ». « Commercial Space Mgmt. Co., Inc. против Boeing Co., Inc. , 193 F.3d 1074, 1077 (9-й округ 1999 г.) (цитируется Wilson против города Сан-Хосе , 111 F.3d 688, 692 (9th Cir. 1997)). Здесь были поданы ответы, поэтому Истец не может добровольно отклонить этот иск в соответствии с Правилом 41 (a) (1) (A) (i).

Федеральное правило гражданского судопроизводства 41 (a) (1) (A) (ii) предусматривает, что «истец может отклонить иск без постановления суда, подав заявление об увольнении , подписанное всеми присутствующими сторонами ». Кормили. R. Civ. P. 41 (a) (1) (A) (ii) (курсив наш).

Несмотря на то, что в постановлении говорится, что все стороны, которые явились, соглашаются на увольнение с предубеждением, уведомление истца о добровольном увольнении неверно в соответствии с Правилом 41 (а), поскольку оно не является условием , подписанным всеми присутствующими сторонами. Если Истец желает отклонить это действие, он должен выполнить процедуры, изложенные в Правиле 41, подав заявление, которое соответствует Правилу 41 (a) (1) (A) (ii) или ходатайство в соответствии с Правилом 41 ( а) (2).

Соответственно, уведомление Истца о добровольном увольнении НАСТОЯЩИМ ПРЕПЯТСТВУЕТ. Истец должен подать заявление об увольнении в соответствии с Правилом 41 в течение четырнадцати (14) дней с даты внесения этого приказа. ТАК ЗАКАЗАНО. Дата: 14 ноября , 2019

/ s / _________

СУДЬЯ МАГИСТРАЛИ США

«Отклонено без предубеждения» — Что это означает?

Размещено 9 октября 2020 г.

Увольнение без ущерба относится к ситуации, когда дело прекращается, но заявителю не обязательно запрещается его повторное рассмотрение.Это может произойти в уголовном деле, хотя чаще встречается в гражданских делах. Истцы, чье дело было отклонено без предубеждения, могут исправить ошибки в своем иске и подать его повторно. Тем не менее, они по-прежнему должны соответствовать сроку давности .

Если уголовное дело прекращено без ущерба, то прокурор имеет право возобновить обвинение.

Дело может быть прекращено без ущерба:

добровольно истцом или
принудительно судьей.

Эти дела противопоставляются тем, которые были отклонены с предубеждением . Судебные или уголовные дела, отклоненные с предубеждением, не могут быть поданы повторно. Они окончательные. Опять же, они не могут быть поданы. Их можно обжаловать только .

Может ли дело быть прекращено судом без ущерба?

Многие дела прекращаются беспристрастно принудительно . Юридический термин — «принудительное увольнение».

Судья может прекратить дело без ущерба возражениям истца.Они могут сделать это по разным причинам. Некоторые из наиболее распространенных включают:

отсутствие юрисдикции по предмету, когда суд не имеет полномочий рассматривать тип дела,
отсутствие личной юрисдикции, когда суд не имеет власти над ответчиком,
ненадлежащее место, где дело было бы лучше рассматривать в другом суде, или
ненадлежащее обслуживание, если ответчик не получил иск.

Суды обычно закрывают дела только по просьбе ответчика.Судьи редко прекращают дело по собственному желанию, если в нем участвует обвиняемый. Обвиняемые просят суд прекратить дело, подав ходатайство об отклонении дела. Это ходатайство призывает суд прекратить дело. Это объясняет, почему иск должен быть отклонен.

Истец имеет возможность ответить на ходатайство об отклонении. Если ответ истца не будет убедительным, судья, скорее всего, закроет дело.

Судья может решить предоставить истцу возможность исправить свое дело.Если судья делает такой выбор, он или она прекращает дело без ущерба. После этого истец может исправить недостатки в своем иске. Как только он будет исправлен, его снова можно подать.

Пример : Джули подает иск о возмещении личного вреда после травмы в автомобильной аварии. Она подает его в суд мелких тяжб. Суд может рассматривать дела только на сумму до 5000 долларов. Джули попросила компенсацию в размере 15 000 долларов. Судья отклоняет ее дело без предубеждения, чтобы Джули могла подать его в суд первой инстанции.Если бы судья удовлетворил увольнение с предубеждением, Джули не смогла бы подать иск в суд первой инстанции.

Можно ли прекратить дело по собственному желанию?

Истец может также добровольно отказаться от иска без ущерба.

Добровольное увольнение происходит, когда истец:

хочет передать свое дело в суд мелких тяжб или из него,
решает подать иск в другом штате или
хочет подать иск в суд штата в федеральный суд , или наоборот.

Пример : Джули находится в суде Лос-Анджелеса с иском об автомобильной аварии. Она решает, что для рассмотрения дела в суде мелких тяжб стоит потратить меньше денег. Она подает ходатайство о добровольном отклонении ее иска в суд.

Обратите внимание, что, когда уголовное дело прекращается с предубеждением, прокуратура не может снова предъявить те же уголовные обвинения или аналогичные обвинения. Это потому, что люди имеют конституционное право против двойной опасности. А вот прокуратура может выдвинуть совершенно другие обвинения.

Задерживается ли срок давности?

№

Все дела, которые были отклонены без ущерба, могут быть поданы повторно. При повторном оформлении они все равно должны соблюдать срок давности.

Срок давности предусматривает срок для подачи исков. Дела, не поданные до истечения этого срока , будут отклонены . Это увольнение будет с ущербом .Дело не может быть подано повторно.

Некоторые вещи вызовут или задержат , срок исковой давности. Хотя это платно, срок подачи дела не исчисляется.

Увольнение без ущерба не влечет за собой срока давности. ¹ Когда дело прекращается без предубеждения, с ним обращаются так, как будто оно никогда не было возбуждено. Отклоненное дело, которое будет повторно подано после истечения срока действия устава, будет снова отклонено.

Пример : У Джули есть 2 года, чтобы подать иск о причинении личного вреда.Через 6 месяцев она подает в суд мелких тяжб. Спустя 1 год ее дело прекращается без каких-либо предубеждений. Когда она подает в суд, ее дело снова прекращают. Срок давности истек, пока ее дело рассматривалось в суде мелких тяжб.

Позвоните в нашу юридическую фирму, чтобы получить юридическую помощь в борьбе с уголовными обвинениями или подать иски о несчастных случаях.

Наши адвокаты по уголовным делам и адвокаты по травмам предлагают бесплатные консультации и юридические консультации для общих информационных целей. Наши адвокатские конторы создают отношения между адвокатом и клиентом по всему штату.С нашими адвокатами по несчастным случаям и по уголовным делам можно связаться через контактную форму или по телефону на этой странице.

Юридический номер:

Об авторе

Нил Шаус

Бывший прокурор Лос-Анджелеса, поверенный Нил Шаус с отличием окончил юридический факультет Калифорнийского университета в Беркли и Гарварда (а также дополнительную аспирантуру в Массачусетском технологическом институте). Он был показан на CNN, Good Morning America, Dr Phil, Court TV, The Today Show и Court TV. Г-н Шаус был признан национальными судебными юристами одним из 100 лучших адвокатов по уголовным и 100 лучших гражданских адвокатов.

Городской и полицейский победитель в деле о злонамеренном преследовании и аресте | ТОО «Бест Бест энд Кригер»

Адвокаты Best Best & Krieger LLP Кристофер Пизано и Дана Весси выиграли ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения от имени города Колтон и одного из его полицейских по делу, которое возникло на основе сложной истории о покупке грузовика и предполагаемого кража номерных знаков и их изъятие. Ходатайство об упрощенном судопроизводстве было удовлетворено в этом месяце судьей Кристиной А.Снайдера из Окружного суда США по Центральному округу Калифорнии.

Истец Рональд Коллинз подал в суд на город Колтон и одного из его детективов в феврале 2015 года. Городские власти добились частичного отказа от дела ранее, и единственные оставшиеся претензии были основаны на предполагаемом необоснованном захвате и злонамеренном судебном преследовании детектива. и предполагаемое непроведение расследования против города.

Коллинз приобрел грузовик у дилера в Колтоне в 2013 году.Позже он подал в суд на дилера, заявив, что грузовик неисправен. Между тем возник спор о том, что грузовик был приобретен за пределами штата, поскольку Коллинз указал, что возвращается в свой дом в Алабаме, чтобы избежать уплаты налога с продаж. Однако, когда дилер узнал, что калифорнийские номерные знаки, которые он приказал своему сотруднику удалить, все еще находятся в грузовике и находятся во владении Коллинза в Калифорнии, он позвонил в правоохранительные органы. В конце концов, в дело вмешался городской детектив, когда дилер подал заявление в полицию, и детектив конфисковал грузовик в качестве доказательства в ходе расследования предполагаемой кражи номеров.Коллинзу было предъявлено обвинение, и он должен был дать ответ после предварительного слушания, но в конечном итоге окружной прокурор добровольно прекратил уголовное преследование на том основании, что не было достаточно доказательств для продолжения.

Усложняя гражданский иск, Коллинз попытался использовать добровольное увольнение окружного прокурора в качестве основания для поддержки злонамеренного судебного преследования и неправомерного ареста против города. Дело осложнялось еще и тем, что у городского детектива и автосалона было общее хобби, и они знали друг друга по другим расследованиям, проводившимся в автосалоне.Коллинз утверждал, что городской детектив использовал свой статус офицера закона, чтобы помочь своему «другу» в иске из-за неисправного грузовика.

Городские власти подали ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения по нескольким причинам, включая то, что доказательства подтверждали установление вероятной причины задержания грузовика и передачи дела окружному прокурору, даже если позже окружной прокурор решил не продолжать. Городские власти также утверждали, что установление уголовным судом вероятной причины на предварительном слушании лишило Коллинза возможности возбуждать иск на основании судебного эстоппеля.Отклоняя иск, судья Снайдер обнаружил, что имелось достаточно доказательств вероятной причины для Моренберга захватить грузовик и расследовать дело Коллинза по обвинению в краже номерных знаков, и что Коллинзу было отказано на основании судебного иска.

Дело Коллинз против города Колтон , 15-CV-01771.

[Просмотреть источник.]

Не «преобладающая сторона» в гонорарах адвокатов после добровольного увольнения

Апелляционный суд США по федеральному округу подтвердил отказ окружного суда в возмещении гонораров адвокатам в соответствии с § 285, установив, что ответчик не является «выигравшей стороной» для целей сбора гонораров адвокатам, если истец добровольно отклонил свое дело без ущерба и не было окончательного судебного решения, в котором одна из сторон была бы признана выигравшей стороной. О.Ф. Mossberg & Sons, Inc. против Timney Triggers, LLC, , Дело № 19-1134 (Федеральный округ, 13 апреля 2020 г.) (Hughes, J.).

Mossberg подал в суд на Timney за нарушение патентных прав после срыва переговоров о лицензировании. Тимни потребовал пересмотра патента, и ему было разрешено приостановить рассмотрение дела в окружном суде до получения результатов пересмотра. После того, как патент был признан недействительным во время повторной экспертизы, Моссберг подал уведомление о добровольном увольнении в соответствии с Правилом 41 (a) (1) (A) (i), которое разрешает добровольное увольнение истцом без постановления суда.Впоследствии районный суд вынес постановление о прекращении дела без ущерба. После увольнения Тимни подал ходатайство об объявлении дела исключительным и о взыскании гонораров адвокатам в соответствии с § 285, но окружной суд постановил, что увольнение без ущерба не является решением по существу и не делает Тимни преобладающей стороной, как того требует закон. § 285. Тимни подал апелляцию.

Федеральный округ подтвердил это, пояснив, что, хотя ответчик может «преобладать» в отношении гонораров адвокатам, даже если окончательное решение суда не доходит до существа дела, сторона не может выиграть дело без решения суда, повлиявшего на «существенное изменение правовых отношений между сторонами». стороны »с пометкой« судебный разрешение .Суд отклонил аргумент Тимни о том, что приостановление судебного разбирательства в районном суде во время повторного рассмотрения предусматривало необходимое судебное заключение imprimatur , отметив, что приостановление не повлияло на правовые отношения сторон. Суд также пояснил, что постановление окружного суда об увольнении не квалифицируется как окончательное судебное решение с необходимым судебным imprimatur , поскольку добровольное увольнение Моссберга вступило в силу немедленно, а постановление об увольнении не имело юридической силы.В отсутствие какого-либо окончательного судебного решения Федеральный округ пришел к выводу, что Тимни не является выигравшей стороной для целей выплаты гонораров адвокатам согласно § 285.

Практическая записка: Федеральный округ вынес это решение вскоре после того, как Keith Manufacturing Co. против Баттерфилда (IP Update, Vol. 23, No. 4), где он обнаружил, что добровольное увольнение с предубеждением квалифицируется как окончательное решение как требуется ФРС. R. Civ. P. Правило 54 (d), позволяющее ответчику требовать гонорара адвоката. Mossberg и Keith находятся в возможном напряжении, потому что увольнение в Keith также было самоуправляемым и не требовало постановления суда. Поскольку Mossberg не цитировал и не различал Keith , неясно, как другие суды могут согласовать Mossberg и Keith . Однако можно выделить два отличительных фактора:

Увольнение истца в Mossberg было без ущерба, в то время как увольнение, предусмотренное сторонами в Keith , было предвзятым.
Хотя в обоих решениях рассматривался вопрос о том, квалифицируется ли добровольное увольнение как окончательное решение или постановление для целей присуждения гонораров адвокатам, Mossberg сосредоточился на формулировке § 285 «выигравшей стороны», а Кейт сосредоточился на «решении» Кормили. R. Civ. P. Правило 54 (d) в соответствии с законом Девятого округа.

Чтобы сохранить право требовать гонорара адвокатов или избежать судебного разбирательства по поводу гонорара адвокатов, стороны, рассматривающие добровольное увольнение с предубеждением или без него, должны знать о неопределенностях, связанных с Mossberg и Keith .Сторонам также следует рассмотреть возможность включения языка, касающегося гонораров и расходов адвокатов, при составлении добровольного положения об увольнении и / или мирового соглашения.

Гудвин против города Шепердстаун

Заявитель:

Заявитель утверждает, что добровольное отклонение обвинительного заключения государством является благоприятным прекращением для злонамеренных целей судебного преследования.Истец цитирует Оуэнс против прокуратуры города Балтимор, 767 F.3d 379 (4 ^th Cir. 2014). В деле Оуэнс, Четвертый округ поддержал требование Раздела 1983 года, в котором полиция не предоставила оправдательных доказательств, а обвинения были позже отклонены посредством nolle prosequi . По словам истца, принятие точки зрения суда первой инстанции на закон предоставило бы государству «неограниченную возможность участвовать в злонамеренных преследованиях и неправомерных действиях, если в момент истины они отозвали обвинение до оправдания присяжных или увольнения с предубеждением. суд.”

Решение Большого жюри о вероятной причине не было окончательным. Вместо этого оно рассматривается как доказательство prima facie и, следовательно, может быть опровергнуто «путем демонстрации того, что обвинительное заключение было получено путем мошенничества, лжесвидетельства или фальсификации доказательств». Здесь утверждения о том, что полиция фальсифицировали описание, данное потерпевшим, использование чрезмерно наводящего на размышления набора и утаивание независимого свидетеля алиби являются достаточными, чтобы опровергнуть эту презумпцию.

Что касается обязанности, истец снова цитирует Оуэнса в связи с утверждением о том, что «полицейский нарушает четко установленный конституционный закон, когда он скрывает вещественные доказательства невиновности.Здесь офицеры знали, что «их преднамеренное сокрытие наиболее значительного оправдательного доказательства по делу было бы с целью продолжения судебного преследования, которое после указанного алиби, как они наверняка знали бы, было необоснованным». Таким образом, отклонение иска о возмущении было ошибкой.

Респонденты:

Ответчики ссылаются на Heck v. Humphry, 512 U.S. 477 (1994), утверждая, что Heck «явно ясно дал понять, что увольнение без предубеждения не является благоприятным увольнением, которое могло бы поддержать иск о злонамеренном судебном преследовании.Поскольку здесь обвиняемый мог предположительно выдвинуть обвинения против истца сейчас или когда-нибудь в будущем, обвинения не были положительно сняты. Респонденты также выделили Owens, , настаивая на том, что в соответствии с законом четвертого округа прекращение действия разрешено только тогда, когда оно «таким образом, что [обвинения] не могут быть восстановлены».

Что касается вероятной причины, респонденты отмечают, что было три независимых заключения о вероятной причине: (1) судья, выдавший ордер на арест, (2) сам большое жюри, и (3) судья, который проводил предварительное слушание.Респонденты признают, что официальное установление вероятной причины может быть опровергнуто, но предполагают, что офицеры не были обязаны раскрывать личность свидетеля алиби. Следовательно, «вывод большого жюри о вероятной причине… остается в силе».

Согласно ответчикам, обязанность раскрывать оправдательные доказательства по делу Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963) применяется только к «обвинению», а не к сотрудникам правоохранительных органов, занимающихся уголовным расследованием. Нет оснований для заявления о возмущении, потому что ответчики не нарушили никаких юридических обязательств и, тем более, не действовали возмутительно.

Судебный процесс из-за столкновения между пешеходами, полицейский из Гаррисберга завершился добровольным увольнением

Битва в федеральном суде из-за столкновения между двумя пешеходами и полицейским на пешеходном переходе в Гаррисбурге закончилась добровольным отклонением иска пешеходов.

Райан Хантер подал в федеральный суд на полицию Гаррисберга в связи с предполагаемой конфронтацией с офицером на пешеходном переходе в центре города в мае 2012 года.

В своем иске в суд Среднего округа США Райан Хантер из Шипока утверждал, что его гражданские права были нарушены во время встречи с капралом городской полиции.Стивен Присбе на Второй и Уолнат-стрит в мае 2012 года.

Хантер заявил, что Присбе чуть не сбил его беременную жену на полицейской машине без опознавательных знаков. Он утверждал, что, когда он кричал на офицера, Присбе остановился и, не представившись, потребовал у него водительские права. Офицер не вернул лицензию, заявил Хантер, и когда он подал жалобу в полицию, Присбе сослалась на его нарушение пешеходного перехода. Позже обвинение было снято.

Хантер утверждал в своем иске, что действия офицера нарушили его конституционные права на свободу слова и защиту от ложного ареста, злонамеренного судебного преследования и ложного заключения.

Городская полиция оспорила версию Хантера и заявила, что его права не были нарушены. Городские власти добились частичного отклонения его требований в сентябре и в более поздних документах утверждали, что Присбе провела разумное следственное задержание Хантера. Кроме того, он утверждал, что он и Присбе были юридически защищены от иска.

Город добивался полного отклонения иска Хантера, когда адвокат Хантера Майкл Фелтон добровольно потребовал отклонить иск в конце марта.

Фелтон заявил в письме в суд, что из-за «технической ошибки» запрос об обнаружении информации, включая список вопросов и требований о предоставлении документов, никогда не отправлялся в город. Крайний срок для запроса этой информации истек, и без него он не может продолжить судебное разбирательство по делу, написал он. Таким образом, добровольное отклонение иска было «в интересах судебной экономии», — заявил Фелтон.

Мировой судья Мартин К. Карлсон подал приказ об увольнении на основании запроса Фелтона от 25 марта.

6 оснований для предъявления вам обвинений отклонено

Если вам предъявлено обвинение в преступлении, вы, скорее всего, переживаете один из худших периодов в вашей жизни. Вы можете беспокоиться о тюремном заключении и огромных штрафах. Хотя многие уголовные дела разрешаются посредством соглашений о признании вины, некоторые из них решаются в суде или по ходатайствам защитника. В некоторых случаях усиление защиты может привести к снятию обвинений с вас.

Общие основания для подачи ходатайства о прекращении вашего уголовного дела

Наличие у вас оснований требовать снятия обвинений с вас будет зависеть от обстоятельств вашего дела, того, как полиция отреагировала на ваш арест, и имеющихся против вас улик.Причины, по которым вы можете захотеть использовать этот тип движения, включают:

Нет вероятной причины . У полиции должны быть веские основания полагать, что вы совершили преступление, управляли автомобилем в нетрезвом виде или нарушили правила дорожного движения, чтобы остановить вас или ваш автомобиль. Если у офицера не было веских оснований подозревать вас, вы можете добиться снятия обвинений с вас.
Незаконный обыск . Полиция может обыскивать ваш автомобиль или ваш дом только при наличии действующего ордера на обыск или при особых обстоятельствах, например, если вы согласны на обыск, вы уже арестованы или существуют чрезвычайные ситуации.Если обыск незаконен, любые доказательства, полученные полицией, могут быть скрыты. Это может привести к тому, что у полиции не будет дела против вас.
Недостаточность доказательств . У полиции должно быть достаточно доказательств, чтобы установить, что вы совершили преступление, в котором вас обвиняют. Если судья не считает, что доказательств достаточно, он может закрыть дело.
Утраченные доказательства . Если утеряны ключевые доказательства, необходимые для доказательства того, что вы совершили преступление, обвинения против вас могут быть сняты судьей или добровольно прокурором.Точно так же, если полиция не может показать надлежащую цепочку титулов — что доказательства обрабатывались должным образом с того момента, как полиция приняла их в качестве доказательств до суда, — доказательства могут быть скрыты. Если доказательства имеют решающее значение для доказательства вашей вины, у прокурора может не быть дела.
Пропавшие свидетели . Если свидетель отсутствует или отказывается давать показания (а его показания имеют решающее значение для выдвинутых против вас обвинений), судья может удовлетворить ходатайство о снятии обвинений или прокурор может добровольно прекратить дело.