Налог ру внесение изменений в учредительные документы: Внесение изменений в учредительные документы ЮЛ | ФНС России

Документы для регистрации организации и ИП в ФНС

 

1. Какие документы нужны для регистрации организации

2. Какие документы нужны для регистрации ИП

3. Полезные ссылки по теме

 

 

Итак, Вы решили самостоятельно зарегистрировать созданную организацию.

Какие же документы нужны для самостоятельной регистрации индивидуального предпринимателя, юридического лица (ООО, ЗАО, ОАО)? 

Ответ на этот вопрос зависит от того, что Вы намерены зарегистрировать (открыть), т.е. — вести свой бизнес:

Эта статья написана в рамках пошагового руководства по самостоятельной регистрации бизнеса:

1. Как зарегистрировать ИП (ПБЮЛ) и ООО в налоговой инспекции самому в 2014 году

2. Подготовка и оформление необходимых документов для регистрации.

3. Регистрация ООО (ЗАО, ОАО) или ИП в налоговой инспекции

4. Когда не надо регистировать ИП?

5. Регистрация ООО (ЗАО, ОАО) или ИП в ПФР, ФОМС, ФСС, Росстате)

6. Изготовление печати.

7. Открытие расчетного счета в банке.

 

Для регистрации (открытия) организаций (ООО, ЗАО, ОАО) в качестве юридических лиц в налоговый орган необходимо предоставить следующие документы:

1. Заявление о государственной регистрации по форме Р11001, подписанное заявителем.

   Для заполнения заявления необходимо определить коды экономических видов деятельности (ОКВЭД — Общероссийский Классификатор Видов Экономической Деятельности). При определении ОКВЭД надо исходить из тех видов деятельности, которыми предполагается заниматься. В заявлении можно указать несколько кодов ОКВЭД, при этом первый из указанных кодов будет основным.

   Заявление должно быть напечатано, либо данные могут быть вписаны от руки печатным шрифтом. Обязательному заполнению подлежат листы А, Б, Г или Д, Ж.

2. Решение о создании юридического лица в виде протокола общего собрания учредителей ООО (ЗАО, ОАО) или договора.

3. Список участников ООО (ЗАО, ОАО).

4. Сведения о месте нахождения организации.

   Если Вы решили купить «юридидческий адрес», то надо иметь в виду связанные с этим риски а также то, что налоговые органы с повышенным вниманием относятся к тем адресам, которые являются адресами массовой регистрации (те адреса, по которым зарегистрировано более 10 организаций).

5. Приказ о назначении руководителя.

6. Учредительные документы юридического лица: устав (а для ЗАО, ОАО дополнительно — учредительный договор) — подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии.

   При этом надо иметь в виду, что если документ содержит более одного листа, то такой документ необходимо предоставлять в прошитом и пронумерованном виде.

7. Учитывая, что один экземпляр устава и учредительного договора остается в регистрационном деле ФНС, а удостоверенные копии устава потребуются и для открытия расчетного счета в банке, и для ведения хозяйственной деятельности, в ФНС надо представить два экземпляра устава и лучше сразу подготовить заявление о предоставлении копий устава и подготовить необходимое количество этих копий (обычно не менее 2). Этот «ход» избавит вас от похода к нотариусу для удостоверения копий учредительных документов.

8. Для подтверждения оплаты уставного капитала — справка об открытии накопительного счета

   (если уставный капитал внесен деньгами).

9. Выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения (если учредитель — иностранное юридическое лицо).

10. Документ об уплате государственной пошлины.

    Примечание: с 1 января 2019 года регистрация юридического лица и ИП будет бесплатной при подаче документов в электронной форме (основание — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 234-ФЗ). Освобождение от уплаты госпошлины предусмотрено и для госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юрлица, госрегистрации ликвидации юрлица, а также для регистрации прекращения физлицом деятельности в качестве ИП.

11. Решив зарегистрировать бизнес Вы решили, чем будет заниматься организация. Поэтому лучше до регистрации решить — какую систему налогообложения выбрать. Если планируется применение упрощенной системы налогообложения (УСН), то лучше сразу подать заявление о применении УСН (форма № 26.2-1).

    При этом надо иметь в виду, что

    • заявление на применение УСН можно подать сразу. Если при регистрации заявление не подано, то его можно подать только с 1 октября по 30 ноября, а применять УСН только со следующего календарного года;

    • ЕНВД является «добровльно — принудительным режимом налогообложения.

Процесс регистрации общества с ограниченной ответственностью (ООО), закрытого акционерного общества (ЗАО) и открытого акционерного общества) в налоговом органе ничем не отличается, поэтому и подготовка пакета документов для каждой из организацоинно-првовых форм также одинакова. Различия лишь в пунктах заполняемого заявления и необходимости предоставления учредительного договора.

Если по каким-то причинам Вы не может подготовить пакет необходимых учредительных документов для регистрации или знаете как заполнить бланк заявления о государственной регистрации юридического лица и (или) заявления на УСН, то можете обратиться к нам за такой услугой и мы обязательно постараемся Вам помочь очно или в режиме дистанционного консалтинга.

 

Для регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ПБЮЛ, ИП) в ФНС необходимо предоставить:

1. Заявление о государственной регистрации по форме Р21001.

   Для заполнение заявления необходимо определить коды экономических видов деятельности (ОКВЭД — Общероссийский Классификатор Видов Экономической Деятельности). При определении ОКВЭД надо исходить из тех видов деятельности, которыми предполагается заниматься. В заявлении можно указать несколько кодов ОКВЭД, при этом первый из указанных кодов будет основным.

   Заявление должно быть напечатано, либо данные могут быть вписаны от руки печатным шрифтом. Обязательному заполнению подлежат листы А, Б, Г или Д, Ж.

2. Копия паспорта (оригинал + копия, нотариально заверенная).

3. Документ об уплате государственной пошлины. Надо иметь в виду, что квитанция на оплату госпошлины за регистрацию ИП действительна только в течение 5-ти дней.

4. Решив зарегистрировать бизнес Вы, наверняка, уже знаете — чем будете заниматься. Поэтому лучше до регистрации решить — какую систему налогообложения выбрать.Если планируется применение упрощенной системы налогообложения (УСН), то лучше сразу подать заявление о применении УСН (форма № 26.2-1).

Справка: с 07.01.2011 заверять свою подпись у нотариуса ИП не нужно.

Для оформления документов на регистрацию ИП Вам понадобится Ваш номер ИНН.

Если Вы его не знаете, прочитайте как узнать свой ИНН через интернет.

Если Вы не знаете как заполнить бланк заявления о государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица и (или) заявления на УСН, то можете обратиться к нам за такой услугой.

 

Итог: у Вас на руках все необходимые документы для регистрации, с которыми Вы смело можете отправляться в регистрирующий орган. Надо иметь в виду, что подавать документы в регистрирующий орган необходимо не позднее 5  рабочих дней после даты утверждения устава, поэтому не спешите ставить дату на сдаваемых документах.

Теперь эти документы необходимо подать на регистрацию для того, чтобы зарегистрировать ООО (ЗАО, ОАО) или лицо в качестве индивидуального предпринимателя.

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Автор: юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

 

Полезные ссылки по теме «Документы для регистрации, оформления,открытия ООО и ИП в ФНС»

1. Исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц

2. Что лучше: ООО или ИП?

3. Общий налоговый режим

4. Упрощенная система налогообложения

5. Упрощенная система налогообложения на основе патента

6. Система налогообложения в виде ЕНВД

7. Налоговая отчетность для общего режима налогообложения

8. Налоговая отчетность для упрощенной системы налогообложения

9. Налоговая отчетность для системы налогообложения в виде ЕНВД

Тэги: регистрация, документы для регистрации ООО, документы для регистрации ИП, открытие ООО, заявление формы Р11001, форма Р11001, форма Р21001, заявление Р21001, государственная юридического лица, налог.

ру, учредительные документы

УФНС по Москве: не штурмуйте налоговые со своим уставом!

Налоговые органы будут осуществлять регистрацию изменений уставов ООО в целях приведения их в соответствие с новым законом и после 1 января 2010 года — разъяснения по этому поводу распространило сегодня Управление Федеральной налоговой службы (ФНС) России по Москве.

Федеральный закон от 30.12.2008 N312-ФЗ устанавливает срок для приведения уставов обществ с ограниченной ответственностью (ООО) в соответствие с действующей с 1 июля 2009 г редакцией федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» — не позднее 1 января 2010 года Однако из закона N312-ФЗ не следует, что после указанного срока ООО не вправе продолжить деятельность и внести необходимые изменения в устав.

Таким образом, неприведение уставов ООО в соответствие с законом N312-ФЗ до 1 января 2010 года не повлечет за собой их автоматическое исключение из ЕГРЮЛ. Налоговые органы будут осуществлять регистрацию изменений уставов ООО в целях приведения их в соответствие с законом N312-ФЗ и после 1 января 2010 года, сообщает УФНС по Москве.

До приведения устава ООО в соответствие с законом N312-ФЗ устав будет действовать в части, не противоречащей новым требованиям законодательства об ООО.

В целях экономии времени налогоплательщиков, желающих подать в регистрирующий орган заявление по форме NР13001 на внесение изменений в устав ООО в целях приведения его в соответствие с федеральным законом от 30.12.2008 N312-ФЗ, ФНС рекомендует направлять указанные документы в адрес регистрирующего органа – межрайонную ИФНС России N46 по Москве почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения по адресу — Походный пр-д, влад. 3, корп. 1, г. Москва, 125373.

Прием документов, связанных только с приведением уставов ООО в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ и федеральным законом от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществляется межрайонной ИФНС России N46 по Москве в специально выделенных окнах.

ФНС рекомендует использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www. nalog.ru. Указанные рекомендации распространяются на случаи представления документов, необходимых для госрегистрации, в отношении ООО, в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих ООО и его участникам; о передаче долей или частей долей в залог и об ином обременении; о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования /п.п. «д» п.1 ст.9 закона N129-ФЗ/, в том числе в случаях, когда одновременно с указанными сведениями изменению подлежат иные сведения об ООО.

В иных случаях представления в регистрирующий орган документов, необходимых для госрегистрации, в отношении ООО, а также юридических лиц иных организационно-правовых форм использованию подлежат формы документов, утвержденные постановлением правительства РФ от 19.06.2002 N439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Как заполнить заявление для смены юридического адреса ООО по форме Р13014 в 2021 году?

Инструкция для программы подготовки документов для государственной регистрации, версия 2 (ППДГР 2).

С 25.11.2020 года приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ утверждены новые формы заявлений, используемые при создании, реорганизации, ликвидации компаний, внесении изменений о них в ЕГРЮЛ, а также при регистрации индивидуальных предпринимателей.

Они также позволяют внести в ЕГРЮЛ и отражать в выписках из реестра сведения о типовом уставе ООО, наличии корпоративного договора, единственном акционере общества, электронной почте и др.

Всвязи с применением новых форм заявлений обновлена программа для их заполнения ППДГР-2.

«Старые» формы заявлений прекращают свое действие и в случае из подачи в МИФНС последует отказ в регистрации.

При входе в старую версию программы, она автоматически выдаст предупреждающее окно с информацией.

Рассмотрим заполнение заявление по форме Р13014. В новой программе формы Р13001 и Р14001 объединены в одну.

Открываем программу ППДГР-2. Скачать ее можно с сайта nalog.ru по ссылке https://www.nalog.ru/rn78/program/5961277/

Открываем новый документ.

Выбираем заявление по форме Р13014.

В данной статье мы рассмотрим подготовку заявления по форме Р13014 для смены юридического адреса с внесением изменений в учредительные документы (устав).

Начинаем заполнение формы.

1. Заполняем данные об организации – ОГРН и ИНН.

2. Причина представления сведений: выбираем пункт 1 – «Внесение изменений в учредительный документ ЮЛ и (при необходимости) изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ».

Ниже ставим галочку напротив пункта 1 – учредительный документ в новой редакции.

В случае если мы используем изменения к уставу, то ставим галочку напротив пункта 2 — изменения внесенные в учредительный документ.

Пункт 6 — Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения не заполняется. Заполняется только в случае изменения места нахождения (региона)

Опускаемся до 8 пункта и заполняем адрес электронной почты. При этом выбираем пункт 1 – внести сведения/изменить сведения

Переходим на лист Б.

При заполнении данных об адресе могут возникнуть трудности, так как необходимо ввести не только наименование города, улица и дома, но и наименование округа и муниципального района. Поэтому советуем Вам начать с поиска путем ввода адреса строкой.

Адрес нашей организации:

196084, город Санкт-Петербург, улица Малая Митрофаньевская, дом 4, литер А, помещение №203

При смене адреса в пределах одного места нахождения, например в пределах города Санкт-Петербург, пункт 1 не заполняется. Заполняется только пункт 2.

Попробуем правильно отразить данный адрес. Копируем адрес с номером дома.

Вставляем адрес в поисковую строку – «Адрес» и нажимаем стрелку справа. Выпадает список возможный адресов. Данный список подгружается из ФИАС, поэтому при отсутствии Интернета заполнить данный раздел будет невозможно и Вам выдаст ошибку.

Открываем список адресов в строке – Адрес строкой (поиск) и ищем необходимый номер дома и литеру.

Номер дома, корпус и литера не всегда могут отразиться в выпадающем списке. В этом случае в разделе 2 необходимо в строку Адрес строкой (поиск) вставить адрес с наименованием дома, корпуса и литеры.

Далее остается заполнить только наименование и номер помещения или офиса.

Переходим на лист Н – Сведения о заявителе. В случае смены юридиского адреса заявителем является Генеральный директор.

Нажимаем добавить лист и заполняем данные руководителя полностью в соответствии с паспортом.

Проверяем еще раз заполненные данные, так как в случае даже простой опечатки последует отказ в регистрации.

Далее опускаемся ниже и заполняем данные, связанные с предоставлением услуги по государственной регистрации юридического лица.

В данном разделе заполняется информация о способе получения результата регистрации.

В случае если требуются документы на бумажном носителе, необходимо поставить 1 в строке – выдать на бумажном носителе. Для этого необходимо будет явиться в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу либо в другой регистрирующий орган в зависимости от территориальных признаков.

Новые правила внесения изменений в ООО.

Меняемся без ошибок.

Пока одни борются с мировой пандемией, другие вносят изменения в действующее законодательство. Как говорится: война-войной, а обед, в смысле изменения, по расписанию. 

Федеральная налоговая служба объединила форму Р13001 и Р14001 (первая подавалась при внесении изменений в устав, вторая – при внесении изменений в ЕГРЮЛ, не касающихся учредительных документов) в одну форму Р13014. (https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/registration_ip_yl/reg_yl/changes/4162414/) изменения вступили в силу с 25 ноября. 

Форма содержит 59 страниц, однако не стоит нервничать, при внесении изменений нужно заполнять только первые две страницы, в которых указывается информация об обществе и причины внесения изменений (соответствующие им страницы):

– изменение учредительных документах – код 1

– изменение сведений об организации в ЕГРЮЛ – код 2 

– информирование о решении ООО применить один из типовых уставов – код 3

– информирование об исправлении ошибок в заявлениях, поданных ранее – код 4

 

Как заполнять форму? 

Форму можно заполнять как вручную, так и в электронном виде (если заполняете вручную, используйте черные, синие или фиолетовые чернила).

На титульном листе необходимо указать номера ИНН, ОГРН и причину подачи заявления соответствующим кодом. Важно: при указании кода «1» необходимо уточнить, в каком виде подаются изменения в устав: новая редакция всего устава или изменения отдельной части. 

А теперь по пунктам: 

Пункт 4 – отметка ставится в том случае, если вносятся изменения в размер уставного капитала ООО;

Пункт 5 – он предназначен исключительно для АО, поэтому заполняем в случае внесения изменений о держателе реестра акционеров;

Пункт 6 – отметка ставится в том случае, если организация меняет место своего нахождения;

Пункт 7 – предназначен для внесения или исключения сведений о наличии корпоративного договора.

 

С пунктами закончили, переходим к листам.

В форме Р13014 их 13, но каждый содержит в себе по несколько страниц.

– Лист «А». Предназначен для изменений, вносимых в наименование юр. лиц. В нем указывается полное и сокращенное наименование. Теперь можно вносить и наименование на языках народа или на иностранном языке! Для этого необходимо правильно проставить код по Общероссийскому классификатору информации о населении.

– Лист «Б». Заполняется в случае изменения местонахождения и адреса юрлица. Важно: адрес должен соответствовать сведениям, содержащимся в Государственном реестре ФИАС, также стоит учесть то, что есть разделение на место нахождения юридического лица и на адрес юридического лица  в пределах места нахождения юридического лица.

– Лист «В». Предназначен для отображения изменения сведений об участнике/учредителе – юридическом лице. В нем  указывают код ИНН и ОГРН, полное наименование, код страны происхождения, долю участника в уставном капитале и причину внесения изменений.

– Лист «Г». В нем отражаются изменения сведений об участнике/учредителе -физическом лице. Здесь заполняются сведения: Ф.И.О., пол, ИНН, дата и место рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность и причина внесения изменений. Больше не заполняется адрес регистрации участника/учредителя!

– Лист «Д». Заполняется для внесения изменений, если учредителем является муниципальное образование, субъект или Российская Федерация.

– Лист «Е». Заполняется для отображения в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о паевом инвестиционном фонде, в состав имущества которого включена доля в уставном капитале организации.

– Лист «Ж». Заполняется, если доля в уставном капитале организации включена в состав общего имущества инвестиционного товарищества.

– Лист «З». Предназначен для отображения сведений о приобретении/продаже компанией доли в своем уставном капитале.

– Лист «И». Предназначен для информации об изменении сведений о лице, которое имеет право действовать от имени организации без доверенности.

– Лист «К». Здесь указываются сведения о кодах ОКВЭД, подлежащих внесению/исключению из ЕГРЮЛ.

– Лист «Л». Предназначен для отображения сведений или изменений в сведениях о филиале (представительстве).

– Лист «М». Заполняется в том случае, если возникла необходимость в ограничении доступа к информации о юридическом лице.

– Лист «Н». В нем указываются сведения о заявителе – обычно об участнике/учредителе – физ. лице, засвидетельствованные нотариально.

Сказать, что форма сложная не только со стороны заполнения, но и со стороны восприятия – это ничего не сказать. В одну форму вместили все изменения, связанные и  с внесением в учредительные документы, и с внесением в ЕГРЮЛ. Поэтому при заполнении нужно быть предельно внимательными. Однако, в ней есть и положительные стороны, например,  если раньше, при комплексе изменений, приходилось делать две формы 13001 и 14001, расходы на заверение были значительно выше,  то теперь все изменения умещаются в один документ!

Мы напоминаем вам о том, что любые ошибки и исправления – это повод для отказа во внесении изменений. Если вы не готовы тратить свое время, деньги, а главное – нервы на выяснение отношений с налоговыми органами, то такую ответственную задачу стоит поручить профессионалам своего дела, например, специалистам компании “Бизнес сфера”.

Скачать форму р13014 можно по этой ссылке: Скачать pdf

Правила внесения поправок в конституцию | Международный журнал конституционного права

Аннотация

Нет части конституции более важной, чем правила, регулирующие внесение в нее поправок. Учитывая важные функции, выполняемые официальными правилами внесения поправок в конституцию, мы могли бы ожидать, что разработчики конституции будут защищать их от обычных поправок, например, требуя более высокого, чем обычно, количества согласия для их поправок или делая их полностью неизменными.Тем не менее, относительно немного стран с конституционной демократией устанавливают более высокий порог для формального внесения поправок в официальные правила внесения поправок. В этой статье я демонстрирую, что существующие письменные и неписаные ограничения для формального внесения поправок в формальные правила внесения поправок неудовлетворительны, и я предлагаю скромные текстовые стратегии закрепления, чтобы изолировать формальные правила поправок от обычных формальных поправок в конституционных демократиях, где текст конституции оказывает заметное ограничение на политические актеры. Я опираюсь на историческую, теоретическую и сравнительную точки зрения, чтобы предположить, что два принципа — интертемпоральность и относительность — должны направлять разработчиков конституции при разработке формальных правил внесения поправок в конституционных демократиях.

1. Введение

Никакая часть конституции не является более важной, чем правила, регулирующие внесение поправок в нее и ее противодействие. ¹ В странах с конституционной демократией формальные правила внесения поправок в конституцию ограничивают политических субъектов ² , закрепляя процедуры изменения текста конституции. ³ Правила о внесении поправок, таким образом, отличают конституционное право от обычного права, ⁴ первое, как правило, требует более обременительных требований для изменения, чем второе. ⁵ Правила внесения поправок также предусматривают предварительное обязательство политических деятелей-преемников, ⁶ создают общественный контроль над судебной властью, ⁷ направляют народную волю в институциональный диалог, ⁸ и выражают конституционные ценности. ⁹ Возможно, их самая важная функция, однако, состоит в том, чтобы служить корректирующим средством: правила внесения поправок уполномочивают политических субъектов обновлять текст конституции, поскольку время и опыт выявляют недостатки в его конструкции и по мере появления новых проблем в конституционном сообществе. ¹⁰

Правила внесения поправок имеют фундаментальное значение для конституционализма. В то время как конституционные правила обычно устанавливают «правила игры в обществе», правила поправок более подробно устанавливают «правила , изменяющие правила ». ¹¹ Как заметил Ахил Амар, правила внесения поправок «имеют непревзойденное значение, поскольку эти правила определяют условия, при которых все другие конституционные нормы могут быть заменены на законных основаниях». ¹² Фрэнк Мишельман также предположил, что «возможно, идея конституции требует абсолютного закрепления правила внесения поправок, которое в свою очередь, по крайней мере, относительно закрепляет все остальное. ¹³ Мы, конечно, знаем, что суды, парламенты и президенты обычно неформально изменяют конституционное значение без соответствующего изменения конституционного текста. ¹⁴ Тем не менее, преобладание неформальных поправок не устраняет необходимости закрепления правил поправок по функциональным причинам письменного конституционализма.

В локковской традиции представительного правления правила поправок имеют особое значение: они узаконивают высшие и обычные законы, вытекающие из прямого или опосредованного согласия управляемых. ¹⁵ Право на внесение поправок, соответственно, является «проявлением суверенитета», потому что оно является «высшим в рамках правовой системы, даже если и не всемогущим». ¹⁶ Правила внесения поправок делают возможным «фундаментальный акт народного суверенитета» ¹⁷ и, следовательно, вызывают парадокс, подчеркивающий их важность: право вносить поправки — это конституционная власть, подчиняющаяся конституции, но ее можно использовать для изменения самого стандарты, установленные конституцией для ограничения осуществления делегированных полномочий. ¹⁸ Ульрих Пройс заявляет, что право вносить поправки «необходимо для сохранения гибкости и устойчивости конституционного порядка, но оно может разрушить его, внося поправки в конституцию в антиконституционном тоне». ¹⁹

Учитывая важность правил внесения поправок, мы могли бы ожидать, что разработчики конституции укрепят их против обычных поправок, например, потребовав большего, чем обычно, количества согласия для их поправок или сделав их полностью неизменными.Однако относительно немного стран с конституционной демократией устанавливают более высокий порог для внесения поправок в правила. Причина неясна. Возможно, разработчики конституции не рассматривают правила внесения поправок как особые и, следовательно, заслуживающие усиленного закрепления. Возможно, они признают особенность правил внесения поправок, но обычно закрепляют их, понимая, что правила внесения поправок неявно закреплены. В качестве альтернативы, неспособность закрепить правила поправок против обычных поправок может просто выявить недостаток конструкции, до сих пор не обнаруженный.

Моя цель в этой статье — посоветовать разработчикам конституции, как разработать правила поправок, чтобы защитить их от обычных поправок. ²⁰ Я предлагаю внести поправки в правила внесения поправок труднее, чем в другие конституционные правила. Мои рекомендации адресованы разработчикам конституций, а не реформаторам конституции, поскольку я не предлагаю вносить поправки в существующие конституции, чтобы усложнить внесение поправок в их собственные правила внесения поправок. В некоторых случаях это вызвало бы глубокую иронию, особенно в Соединенных Штатах, где для внесения поправок в правила, чтобы их было сложнее вносить поправки, потребовалось бы прибегнуть к статье V, ²¹ , которая сама «делает практически невозможным внесение поправок в Конституцию» на любой вопрос последствий. ²² Более того, меня интересуют только конституционные демократии, а не авторитарные, гибридные или фиктивные конституционные режимы, в которых текст конституции практически не ограничивает политических субъектов. Было бы бесполезно усложнять внесение поправок в правила в Северной Корее, например, в стране с писаной конституцией, но без культуры конституционализма. Наконец, хотя формальные правила внесения поправок подвержены преднамеренному неформальному изменению, я сосредотачиваюсь здесь только на их формальных поправках, а их неофициальные поправки оставляю для другого документа. ²³

Опираясь на историческую, теоретическую и сравнительную точки зрения, я предлагаю разработчикам конституции руководствоваться двумя принципами — интертемпоральностью и относительностью — при разработке правил поправок. Я начинаю в Разделе 2 с конкретизации расследования правил внесения поправок со ссылкой на Конституцию Японии, где этот вызов является текущим противоречием. ²⁴ Я также оцениваю закрепленные в тексте формы и ограничения правил внесения поправок и демонстрирую, что существующие правила внесения поправок недостаточно хорошо разработаны для защиты их от обычных поправок. В Разделе 3 я оцениваю неявные ограничения на внесение поправок в правила, а именно различие между поправкой и пересмотром, судебный конституционный контроль и неписаную неизменность, и прихожу к выводу, что они неадекватны для защиты правил поправок от обычных поправок. В разделе 4 я предлагаю интертемпоральность и относительность как стратегии закрепления текста, чтобы изолировать правила поправок от обычных поправок. Часть V завершается мыслями о дальнейших исследованиях в области сравнительного изучения конституционных изменений.

2. Дизайн правил внесения поправок в Конституцию

Во всем демократическом мире появляется все больше свидетельств того, что политические деятели используют формальные институты для достижения недемократических целей. Жорж Лиет-Во описал это явление как «мошенничество à la конституции», ²⁵ , пытаясь скрыть намерение бросить вызов духу конституции путем строгого и законнического следования текстуальным нормам конституции. ²⁶ Например, в Венгрии правящая партия использовала временное большинство для внедрения процедурно-демократических правил, чтобы повлиять на неприемлемые с демократической точки зрения результаты. ²⁷ В Эквадоре, Колумбии, Гондурасе и Венесуэле сильные президенты предприняли аналогичные усилия по эффективной замене конституции, используя строго легалистические процедуры или апелляции к народному суверенитету. ²⁸ В Тринидаде и Тобаго и в Гренаде политические деятели стремились реформировать свои конституции Содружества, используя процедуры, которые могут быть оправданы ссылкой на формальные правила, но которые, возможно, подрывают дух конституции. ²⁹ В Египте, России и Турции политические деятели прибегли к конституционным формам правления, которые скрывают авторитаризм за атрибутами демократии. ³⁰ Даже в Канаде, конституцию которой, возможно, сложнее всего в демократическом мире внести формальные поправки ³¹ , правящая партия попыталась манипулировать использованием правил внесения поправок, чтобы внести поправки в процесс отбора сенаторов. ³²

Следующим рубежом для этих формалистических атак на демократический конституционализм могут стать поправки к правилам. Разработчикам конституции было бы хорошо посоветовать разработать правила поправок, чтобы противостоять эксплуатации со стороны политических субъектов с недемократическими замыслами.Правила внесения поправок — очевидная цель, потому что письменные конституции обычно закрепляют их. ³³ Тем не менее, письменные конституции обычно не защищают их от внесения поправок либо потому, что текст не направлен на защиту правил поправок от поправок, либо потому, что правила, предназначенные для их защиты, неадекватно разработаны для достижения этой цели. В этой части я покажу, как правила внесения поправок обычно не защищают их от поправок. Однако сначала я начну с Конституции Японии, правила внесения поправок в которую сегодня являются целью официальных поправок.

2.1. Формальные поправки и формальные правила поправок: текущее противоречие

Современная японская конституционная политика предлагает актуальный пример для проверки теории о том, что правила внесения поправок должны быть закреплены за обычными поправками. Статья 96 Конституции Японии требует трех шагов для внесения поправки: подавляющее большинство голосов в каждой из палат национального законодательного собрания для внесения предложения о поправке; большинством голосов путем референдума ратифицировать предложение; и, после ратификации, окончательное обнародование Императором. ³⁴ Считается лишь незначительно выше среднего по сложности поправок, ³⁵ Конституция ни разу не изменялась с момента ее обнародования в 1946 году, ³⁶ несмотря на то, что реформаторы давно требовали независимой Конституции , чтобы заменить «американский» документ, введенный послевоенная оккупация союзников. ³⁷ Политические деятели в последнее время активизировали свои призывы к конституционным изменениям, в частности, к внесению поправок как в правила внесения поправок в Конституцию, так и в ее пункт о пацифизме. ³⁸ Закрепленная в статье 9 оговорка о пацифизме обязывает Японию «навсегда отказаться от войны как суверенного права нации и от угрозы силой или ее применения как средства разрешения международных споров». ³⁹

Действующий премьер-министр Синдзо Абэ долгое время был сторонником внесения поправок в конституцию. ⁴⁰ В качестве генерального секретаря Либерально-демократической партии (ЛДП) в 2003 году Абэ нацелился на клаузулу о пацифизме, добиваясь ее новой интерпретации, чтобы санкционировать право на коллективную самооборону. ⁴¹ Переписывание пункта о пацифизме было одной из основополагающих целей ЛДП в 1955 году, ⁴² , и Абэ видел свою роль в достижении этой пока еще невыполненной цели. ⁴³ Когда он впервые стал премьер-министром в 2006 году, он прежде всего подчеркнул свое намерение внести поправки в пункт о пацифизме. ⁴⁴ Он действовал быстро, пригласил общественное обсуждение по этому поводу, ⁴⁵ и, в конце концов, успешно убедил национальный законодательный орган принять закон, устанавливающий процедуры референдума. ⁴⁶ Однако вскоре после принятия закона планы Абэ по обновлению конституции зашли в тупик, когда он ушел в отставку после исторических поражений ЛДП на парламентских выборах. ⁴⁷

Абэ был снова избран в 2012 году и с тех пор возродил планы ЛДП по конституционным изменениям. ⁴⁸ Он провел кампанию, взяв на себя двойное обещание отказаться от оговорки о пацифизме и снизить порог внесения поправок. ⁴⁹ План Абэ состоял в том, чтобы действовать в два этапа: во-первых, изменить правила внесения поправок с обременительного сверхквалифицированного большинства, требуемого в обеих палатах законодательного собрания, на более легко достижимое простое большинство; а затем нацелить на оговорку о пацифизме. ⁵⁰ Двухэтапный план ЛДП по внесению поправок в Конституцию Японии был прозрачной попыткой сделать то, что она не могла сделать за один раз. ⁵¹ Но план Абэ встретил сильную оппозицию, ⁵² , особенно японских ученых-конституционистов, которые публично присоединились под лозунгом «Групповой статьи 96», чтобы выразить протест его усилиям. ⁵³ Группа отвергает его план как «разрушение конституционализма» ⁵⁴ и «злоупотребление властью». ⁵⁵ Тем не менее, поправки к статьям 9 и 96 продолжают вырисовываться как реальная возможность в Японии, поскольку Абэ консолидирует власть.

2.2. Формы и пределы изменения правила

Правила внесения поправок обычно закрепляются одним из трех способов: обычно, специально или абсолютно. Чаще всего они закрепляются в соответствии с правилами обычных поправок и, следовательно, не имеют большей степени закрепления, чем любое другое конституционное положение. Таким образом, политическим деятелям не требуется более высокого уровня согласия для внесения поправок в эти фундаментальные правила, чем менее важные вопросы, такие как регулирование доступа общественности к местным собраниям совета по водным ресурсам, как это имеет место в Нидерландах. ⁵⁶ Правила внесения поправок в Японии — как и в Австралии, ⁵⁷ , Индия, ⁵⁸ Ирландия, ⁵⁹ и Испания, ⁶⁰ и многие другие — отражают этот стандартный дизайн правил внесения поправок в конституционных демократиях. Реже правила внесения поправок могут быть специально закреплены в рамках повышенных пороговых значений поправок или могут быть полностью закреплены в целом. ⁶¹

Мы только в исключительных случаях находим конституции, призванные противодействовать или даже усложнять внесение поправок в правила.Даже конституции, текст которых претендует на абсолютное закрепление правил внесения поправок против внесения поправок, не защищают правила внесения поправок. Их механизмы закрепления скрывают конструктивный недостаток, который подрывает специальное или абсолютное закрепление правил внесения поправок, о чем я расскажу ниже. ⁶² В этом разделе я проиллюстрирую две основные стратегии, применяемые разработчиками конституции для закрепления правил внесения поправок против внесения поправок: абсолютное закрепление, известное как неизменность, и усиленное закрепление, которое я буду описывать как возрастающие пороги поправок.Первое неэффективно, второе — редкость, но ни одно из них не предлагает удовлетворительного решения проблемы внесения поправок в правила.

Рассмотрим сначала неизменность. Демократические конституции иногда делают определенные конституционные положения формально неизменными , делая их иммунизированными от поправок. Конституция Италии, например, гласит, что «форма республики не подлежит внесению в конституцию». ⁶³ Французская конституция также пытается исключить поправки к республиканизму: «Республиканская форма правления не подлежит никаким поправкам. ⁶⁴ Чтобы выделить несколько других примеров, демократические конституции также закрепляют аналогичные правила внесения поправок в нарушение секуляризма, ⁶⁵ ущемление основных прав, ⁶⁶ и компрометирование федерализма. ⁶⁷ Тем не менее, несмотря на их текстовое требование об обратном, эти положения на самом деле не являются неизменными, поскольку они скрывают серьезный недостаток дизайна. ⁶⁸

Конституция Соединенных Штатов иллюстрирует этот конструктивный недостаток, закрепив временно и конструктивно неизменяемые статьи. ⁶⁹ В соответствии со статьей V Конституция может быть официально изменена четырьмя способами, требующими одобрения национальных и государственных учреждений. ⁷⁰ В тексте говорится, что никакие официальные поправки не могут быть внесены в положения о налогообложении ввоза и налогообложении на основе переписи до 1808 г., ⁷¹ , что делает их оба временно неизменными. В тексте также говорится, что никакие официальные поправки не могут быть внесены в пункт о равном избирательном праве без согласия государства, чье избирательное право в Сенате уменьшено, тем самым фактически создавая форму конструктивной неизменности , поскольку ни один штат вряд ли согласится на сокращение полномочий в Сенат. ⁷² Ученые интерпретировали эти временно и конструктивно неизменяемые положения как фактически неизменяемые. ⁷³ Но ни одна из них не подлежит исправлению посредством формальной поправки.

Недостаток конструкции пружин из-за их подверженности двойному изменению. Хотя каждая статья пытается закрепить что-то против поправок — импорт, налогообложение на основе переписи, равное избирательное право — ни одна из статей сама по себе не выступает против поправки. Этот закон о конструкции создает возможность внесения поправок в оговорку о закреплении, чтобы обойти предполагаемое закрепление.Рассмотрим пункт о равном избирательном праве, который требует согласия государства, избирательное право которого уменьшено. Политические субъекты могут использовать статью V сначала для внесения поправок в положение о равном избирательном праве, отменив или изменив его, а затем, во-вторых, для уменьшения равного избирательного права государства без его согласия. ⁷⁴ Эта процедура двойного внесения поправок, по общему признанию, является «хитрой схемой», пишет Ахил Амар, но, тем не менее, она «удовлетворяла бы буквальному тексту статьи V, а также согласовывалась бы с общим принципом конституции о продолжающемся народном суверенитете.” ⁷⁵

Некоторые конституции должным образом закрепляют закрепляющую оговорку против внесения поправок. Например, Конституция Гондураса закрепляет свою укрепляющую статью и, следовательно, избегает тактики двойной поправки. ⁷⁶ Для исправления конструктивного недостатка, очевидного в правилах внесения поправок, разработчики конституции, начиная заново, могли бы выступить против поправок как правил поправок, так и закрепляющей статьи с небольшими дополнительными политическими издержками. ⁷⁷ В качестве иллюстрации рассмотрим Основной закон Германии, в котором говорится, что поправки, «затрагивающие разделение Федерации на Lander , их принципиальное участие в законодательном процессе или принципы, изложенные в статьях 1 и 20, недопустимы. .« ⁷⁸ Чтобы защитить эту закрепляющую оговорку от поправок, в пересмотренном положении будет указано, что«. . . в законодательном процессе принципы, изложенные в статьях 1 и 20, или этой статье , недопустимы ». Эта редакция лишь минимально изменяет текст, но является важным существенным улучшением. ⁷⁹ Однако даже эта редакция не отражает оптимальную структуру правил внесения поправок, о чем я расскажу ниже в Разделе 4.

Разработчики конституции реже, хотя и не менее проблематично, применяли вторую стратегию для особого закрепления правил поправок: возрастающие пороги поправок.Демократические конституции иногда предусматривают более одной официальной процедуры внесения поправок, каждая из которых может применяться в соответствии с конкретными конституционными положениями или принципами и отключена по отношению к другим. Например, Конституция Южной Африки закрепляет три процедуры внесения поправок, использование которых прямо ограничено определенными конституционными положениями. ⁸⁰ Одна процедура внесения поправок требует одобрения трех четвертей Национального собрания и двух третей Национального совета провинций; эта процедура должна использоваться для внесения поправок в заявление о ценностях Конституции, а также в сами правила внесения поправок. ⁸¹ Таким образом, правила внесения поправок закреплены должным образом. Менее строгая процедура — одобрение двумя третями как Национальным собранием, так и Национальным советом провинций — должна использоваться для внесения поправок в Билль о правах и в вопросах, касающихся в целом прав провинций. ⁸² Наименее требовательный порог — одобрение двух третей в Национальном собрании — это стандартная процедура внесения поправок; он должен использоваться для изменения всех других положений, не относящихся конкретно к какой-либо из двух более строгих процедур внесения поправок. ⁸³

Канадские правила внесения поправок также специально закреплены в растущей структуре. Конституция Канады закрепляет пять различных процедур внесения поправок, каждая из которых специально предназначена для внесения поправок только в определенные категории положений. ⁸⁴ Односторонняя провинциальная процедура разрешает провинции вносить поправки в свою конституцию. ⁸⁵ Односторонняя парламентская процедура наделяет парламент аналогичными полномочиями в отношении внутренней конституции парламента. ⁸⁶ Парламентско-провинциальная процедура требует утверждения резолюций в парламенте и законодательном органе провинции (провинций), затронутых поправкой. ⁸⁷ Четвертая процедура — это стандартная процедура многосторонних поправок. Он должен использоваться для изменения всего, что не относится к другой процедуре; для этого требуется одобрение резолюций в парламенте и законодательных собраниях провинций по крайней мере семи из десяти провинций, представляющих по крайней мере половину их общего населения. ⁸⁸ Окончательная процедура внесения поправок — единогласие — требует утверждения резолюций в парламенте и законодательных собраниях каждой провинции. ⁸⁹ Эта процедура единогласия применяется к определенным категориям пунктов Конституции Канады, включая всю возрастающую структуру формальных поправок, которые должным образом закреплены против двойных поправок. ⁹⁰

Конституции Канады и Южной Африки создают формальную конституционную иерархию, в которой конституционные положения и принципы располагаются относительно друг друга по возрастающей шкале сложности внесения поправок. ⁹¹ Некоторые положения подпадают под действие правила внесения поправок по умолчанию, другие могут быть изменены только с помощью промежуточного порогового значения, а третьи — в частности, сами правила внесения поправок — защищены от поправок наивысшим пороговым значением. Степень сложности внесения поправок возрастает пропорционально значимости закрепленного положения; здесь особое закрепление правил внесения поправок отражает их важность. ⁹² В отличие от конструктивного недостатка, который, как правило, проявляется в неизменяемости, возрастающие правила поправок избегают проблемы двойных поправок, специально закрепляя себя за счет повышенных пороговых значений.

Тем не менее, эти возрастающие пороговые значения поправок имеют два собственных ограничения. Во-первых, они не могут сами по себе помешать формально демократическим усилиям по достижению существенно недемократических целей. В частности, возрастающие пороги поправок не могут противостоять проблеме, которую Дэвид Ландау называет злоупотреблением конституционализмом , определяемым как «использование механизмов конституционных изменений для того, чтобы сделать государство значительно менее демократичным, чем оно было раньше». ⁹³ Ландау сосредотачивается на формальных конституционных изменениях и заявляет, что «основная проблема заключается в том, что довольно легко построить режим, который выглядит демократическим, но на самом деле не является полностью демократическим. ⁹⁴ Как показывает Ландау, гибридные режимы в Колумбии и Венгрии сумели подчинить себе демократические институты, чтобы произвести формальные конституционные изменения, по крайней мере, внешне соответствующие демократическим императивам, но фактически недемократические по сути. ⁹⁵

Второе ограничение увеличения пороговых значений поправок касается качества подавляющего большинства, которое требуется для внесения поправок. Эскалация пороговых значений может быть несложной задачей для новых политических движений, особенно в гибридных режимах, о которых говорит Ландау. ⁹⁶ Но даже в истинно демократических режимах эскалация представляет собой слабую защиту от сильного, но мимолетного и неустойчивого большинства, которое формируется за политическими движениями. ⁹⁷ Временное большинство может соответствовать повышенным порогам, необходимым для внесения поправок в правила, но мы должны подвергнуть сомнению легитимность населения сильного большинства, которое рушится так же быстро, как и формируется. ⁹⁸ Это временное превосходящее большинство недостаточно прочно, чтобы законно выразить взвешенное суждение сообщества.Только более постоянное сверхбольшинство, отражающее принцип интертемпоральности, представленное сверхбольшинством, сохраняющимся в течение нескольких лет, может считаться законным представителем воли сообщества. Долговечность подавляющего большинства будет основой моих рекомендаций ниже в Разделе 4. ⁹⁹

Давайте вернемся в Японию. Конституция устанавливает только одно правило о внесении поправок, ¹⁰⁰ , согласно которому в правила о внесении поправок в Японии можно вносить поправки посредством обычных поправок.Даже если бы японские правила о внесении поправок были изменены таким образом, чтобы сделать их формально неизменяемыми в соответствии со стандартным дизайном неизменности, на самом деле они не остались бы неизменными, учитывая их восприимчивость к двойным поправкам. И даже если бы правила внесения поправок в Японию были специально закреплены за повышенным порогом, например, как мы сейчас видим в Канаде или Южной Африке, они были бы восприимчивы к поправкам либо с использованием формального демократического реквизиции, либо только временным большинством. Эти угрозы конституционной демократии особенно проблематичны в Японии в свете несоответствия между парламентариями и общественностью в отношении пункта о пацифизме: только 50 процентов избирателей, но до 89 процентов парламентариев поддерживают его поправку. ¹⁰¹

3. Неявные ограничения на внесение поправок в правила конституционной поправки

Таким образом, разработчики конституции должны воздерживаться от повторения нынешнего дизайна правил поправок в своих новых демократических конституциях. Стандартный дизайн не учитывает должным образом риск того, что усилия по внесению поправок будут нацелены на сами правила внесения поправок. Неадекватность существующей структуры правил внесения поправок отражается в дефектных конституционных текстах, которые не соответствуют своей цели — изолировать правила внесения поправок от обычных поправок.

Честно говоря, эти текстовые дефекты не фатальны для попыток защитить правила поправок от обычных формальных поправок. Политические субъекты могут ссылаться на теории неявных ограничений для формальных поправок. В этом разделе я оцениваю три неявных ограничения обычных поправок к правилам поправок. Каждый из них касается неизменности, но реализуется по-разному: различие между поправкой и пересмотром закреплено в теории и иногда отражается в тексте конституции, но в конечном итоге определяется политической практикой; судебный конституционный контроль обеспечивает неизменность как письменного, так и неписаного характера посредством толкования конституции в судах; и политические деятели заявляют и заявляют о неписаной неизменности на политической арене.Хотя эти три ограничения материально перекрываются, полезно по возможности расчленять их, тем не менее признавая их глубокую взаимосвязь. Я прихожу к выводу, что эти три подразумеваемых ограничения проблематичны для защиты правил поправок от обычных поправок.

3.1. Поправка и доработка

Столкнувшись с конституционным текстом, который специально не закрепляет правила внесения поправок против обычных поправок, политические деятели, выступающие против попыток внесения поправок в правила, могут ссылаться на различие между поправкой и пересмотром.И поправка, и пересмотр — это разновидности конституционного изменения. Последнее относится к фундаментальным изменениям в конституции, обычно требующим более строгих процедур, чем первое, которое обычно требует более низкого порога поправок и используется для узких, не преобразующих корректировок. ¹⁰² В то время как поправка изменяет конституцию в гармонии с ее духом и структурой, пересмотр отклоняется от своих предпосылок и несовместим с ее рамками, ¹⁰³ , тем самым нарушая преемственность правового порядка. ¹⁰⁴ Различие между поправкой и пересмотром в основном теоретическое, хотя иногда оно закрепляется в конституционных текстах, которые прямо устанавливают более высокие пороги для пересмотра, чем для поправок. ¹⁰⁵

Для Карла Шмитта различие между поправкой и пересмотром касается границ полномочий на внесение поправок. ¹⁰⁶ Политические деятели, которым конституция дает право вносить поправки, могут вносить поправки «только при условии сохранения идентичности и преемственности конституции в целом. ¹⁰⁷ Таким образом, вносить поправки в конституцию можно только путем добавления, удаления и других изменений, «которые сохраняют саму конституцию» ¹⁰⁸ без угрозы «оскорбить дух или принципы» конституции. ¹⁰⁹ Пересмотр, напротив, должен повлиять на серьезные конституционные изменения в государстве. ¹¹⁰

В Японии политические деятели, выступающие против изменения статьи 96 или даже конституционных ценностей в статье 9, могут утверждать, что эти изменения равносильны пересмотру и, следовательно, достижимы не путем обычных поправок, а только с более совещательной или представительной формой демократического поддержка. ¹¹¹ Кроме того, они могут утверждать, что правила о внесении поправок в статью 96 не могут использоваться для внесения поправок ни в статьи 96, ни в 9, поскольку они применяются только к поправкам, а не к поправкам. ¹¹² Эти политические деятели, тем не менее, были бы вынуждены признать, что, хотя статьи 96 и 9 не подлежат поправкам, они могут быть полностью пересмотрены, хотя и с более строгими процедурами.

Вот где теория поправок и пересмотров вступит в противоречие с политикой конституционного права.Хотя у политических субъектов могут быть веские причины, основанные на теоретическом различии между поправкой и пересмотром, чтобы противостоять попыткам внести поправки в правила, эти причины действительны только, во-первых, в той степени, в которой они рассматриваются как авторитетные на политической арене, и, во-вторых, в тех случаях, когда политические оппоненты в конечном итоге признают законность этих причин или соглашаются с ними. То, что это различие текстуально не закреплено в Конституции Японии, подрывает его, сводя его к вопросу конституционной политики.Использование этого различия в Японии для защиты правил поправок от обычных поправок поднимает тот же вопрос, с которым в настоящее время сталкиваются политические деятели в Германии относительно конституционных ограничений на европейскую интеграцию: что считается действительной поправкой к конституции? ¹¹³

Независимо от того, является ли изменение конституции поправкой или пересмотр оспаривается. Например, хотя ученые, поддерживающие различие между поправкой и пересмотром, могут согласиться с тем, что Конституция США № должна защищать определенные конституционные принципы от поправок, им не нужно договариваться, какие именно конституционные принципы должны иметь этот особый статус. ¹¹⁴ Как замечает Мелисса Шварцберг, «[е] усилия по ограничению границ конституционной поправки неизбежно вызовут сомнения, и разумные люди могут не согласиться с тем, что составляет неизменный принцип». ¹¹⁵ Лоуренс Трайб в связи с этим предполагает, что нам следует ожидать разногласий по поводу того, что должно и не должно быть изменено, потому что конституционные ценности и идентичность «не могут быть объективно выведены или пассивно определены без точки зрения. ¹¹⁶ Мы можем согласиться с тем, что Конституция Соединенных Штатов содержит неизменные правила, но это только первый шаг в различении поправок и поправок. Мы также должны сделать более сложный шаг, чтобы договориться о том, что это за неизменные предметы. ¹¹⁷ Таким образом, в соглашении по наиболее важным принципам не сразу уточняется, что можно изменить, а что нет. ¹¹⁸

В Японии политические деятели должны бороться с подобной конкуренцией. Сила аргумента о том, что изменение статей 96 или 9 является пересмотром, а не поправкой, будет зависеть от того, как политические субъекты и граждане оценивают это изменение.В отсутствие текстового сигнала об обратном, то, что Джейсон Маззоне называет «практичностью» теоретического аргумента в пользу поправки и пересмотра, угрожает провалом усилий по выявлению и обеспечению соблюдения ограничений на поправки. ¹¹⁹ Выявление и обеспечение соблюдения этих ограничений относится к политическому процессу и возлагается на тех самых субъектов, которые приложат усилия для внесения поправок в конституционное положение, принцип или правило, включая сами правила поправок, которые должны быть закреплены против обычных поправок.Без текстового ограничения, разграничивающего то, что подлежит изменению, от того, что подлежит пересмотру, поэтому мы не должны предполагать, что политические субъекты, намеревающиеся использовать модальности узких поправок, чтобы повлиять на более крупный пересмотр, будут самоуправляться, даже в конституционных демократиях.

3.2. Судебный конституционный контроль

В тех случаях, когда политические субъекты не будут самостоятельно контролировать теоретическое различие поправок и пересмотров, суды иногда вмешиваются, чтобы обеспечить соблюдение правила, согласно которому процедуры поправок могут использоваться только для небольших корректировок, в то время как фундаментальные изменения могут быть достигнуты только путем пересмотра.Например, в Индии Верховный суд разработал доктрину «базовой структуры» для обеспечения соблюдения неписаных существенных ограничений в отношении поправок, которые, тем не менее, соответствуют четко сформулированным процедурным требованиям конституции. ¹²⁰ Как и различие между поправкой и пересмотром, эта базовая структурная доктрина основана на теории, согласно которой поправки не могут быть использованы для преобразования конституции или изменения ее сущности. ¹²¹ Суд опирался на доктрину базовой структуры, чтобы запретить действия государства, которые угрожают определенным фундаментальным чертам индийского конституционализма. ¹²² Эти фундаментальные особенности включают верховенство закона, разделение властей, федерализм, секуляризм и судебный контроль.

В частности, Верховный суд Индии применил доктрину базовой структуры для признания недействительными поправок к правилам поправок. В 1980 году суд отклонил попытку парламента внести две поправки в правила внесения поправок в Конституцию: в одном предложенном правиле поправки говорилось, что «поправки в эту Конституцию не вносятся. . . должен быть вызван под сомнение в любом суде по любому основанию », а другой — что« для устранения сомнений настоящим заявляется, что не должно быть никаких ограничений на конституционные полномочия Парламента вносить поправки путем добавления, изменения или отмены. положения данной Конституции в соответствии с данной статьей. ¹²³ Эти поправки, как писал председатель Верховного суда Чандрачуд, наделили бы парламент «обширными и неопределенными полномочиями вносить поправки в Конституцию, даже с тем, чтобы исказить ее до неузнаваемости». ¹²⁴ Снятие всех ограничений на полномочия парламента по внесению поправок «разрушит [] те самые столпы, на которых покоится преамбула, предоставив парламенту полномочия осуществлять свою конституционную власть без каких-либо« ограничений без каких-либо ограничений »». ¹²⁵ Главный судья заявил, что «поскольку Конституция наделила Парламент ограниченными полномочиями по внесению поправок, Парламент не может в рамках этих ограниченных полномочий расширять эту власть до абсолютной власти.. . . Одаряемый ограниченной властью не может, используя эту власть, преобразовать ограниченную власть в неограниченную ». ¹²⁶

Создание судом доктрины базовой структуры вызвало критику за то, что оно «помогло себе так много власти. . . без объяснения, откуда должен исходить его собственный авторитет ». ¹²⁷ Доктрина уязвима для обвинений в демократической незаконности, поскольку суд утвердил право проверять конституционность поправок, ¹²⁸ , несмотря на отсутствие текстуального разрешения суда на осуществление этого права. ¹²⁹ Таким образом, в Индии поправки не защищены от судебного контроля. ¹³⁰ Соответственно, суд часто налагал ограничения на поправки, считая, что поправка является законодательной процедурой, подлежащей аннулированию, если она «отнимает или сокращает» определенные основные права, ¹³¹ , что Парламент не может осуществить свои полномочия по внесению поправок, чтобы повредить или разрушить основную структуру Конституции, ¹³² и что поправка будет признана недействительной, если она нарушает основную структуру Конституции. ¹³³

Однако в Японии Верховный суд вряд ли последует примеру своего индийского коллеги при рассмотрении поправок к правилам внесения поправок. ¹³⁴ Суд в целом неохотно использовал свои полномочия по судебному контролю, признав недействительными только восемь правительственных актов до 2011 года, ¹³⁵ , хотя Конституция прямо наделяет суды правом «определять конституционность любого закона, порядка, постановление или официальный акт. ¹³⁶ Верховный суд отказался от призывов прояснить сферу действия статьи 9, в частности, в отношении конституционности Сил специальной защиты, ¹³⁷ , отдав предпочтение доктрине уклонения. ¹³⁸ Как написал один наблюдатель, «кажется очевидным, что статья 9 вряд ли будет конституционным положением, строго соблюдаемым японскими судами». ¹³⁹ Вместо этого японские суды обратились к политическим властям по статье 9, ¹⁴⁰ и, похоже, сделают то же самое по статье 96.

Обзор конституции Японии, пожалуй, самый консервативный в демократическом мире. ¹⁴¹ Дэвид Ло объяснил, что судьи сопротивляются осуществлению своих полномочий по судебному контролю в результате формальных и неформальных институтов и практики, которые делают их более чувствительными к взглядам и предпочтениям политических субъектов. ¹⁴² Дополнительным фактором является то, что судьи «склонны рассматривать Конституцию не как закон, а как политический документ, закрепляющий политические принципы. ¹⁴³ Таким образом, судьи не хотят рассматривать политику в судебном порядке, вынося политические вопросы на правовую арену. ¹⁴⁴ Они выступают за стабильность и предсказуемость, предпочитают демократический процесс принятия решений и не считают себя катализаторами социальных изменений. ¹⁴⁵ Право судебного надзора по некоторым вопросам было фактически внутренне закреплено в Законодательном бюро Кабинета министров, которое консультирует политических деятелей по конституционности предложенных законов и постановлений, и эта договоренность поддерживается Верховным судом. ¹⁴⁶ Утверждение состоит не в том, что Бюро пользуется судебным уважением, а скорее в том, что его толкование спорных политических вопросов, например статьи 9, смягчило давление на суд, чтобы он сам разрешал вопросы. ¹⁴⁷

Судебная сдержанность в Японии делает реальную возможность того, что политические деятели могут успешно внести поправки в правила без какого-либо судебного надзора. Таким образом, судебный пересмотр конституции вряд ли будет использоваться в качестве неявного ограничения для внесения поправок в правила, если политические деятели используют статью 96 для внесения поправок в положение о внесении поправок и статью 9.Этот неадекватный дизайн японских правил поправок делает эти правила уязвимыми для обычных поправок. В Японии, как и в других конституционных демократиях, где судебная власть вряд ли последует смелым шагам Верховного суда Индии для утверждения неписаных полномочий по проверке конституционности поправок, политические деятели, желающие защитить правила поправок от обычных поправок, должны полагаться на другие стратегии по исправлению текстовых ограничений нынешнего конституционного дизайна конституции.

3.3. Неписаная неизменность

Политические деятели могут использовать третий предел для внесения поправок в правила: неписаную неизменность. Они могут утверждать, что правила внесения поправок неявно неизменны и, следовательно, не могут быть изменены обычными поправками. Конституционное положение или практика могут стать неписаным образом неизменными со временем, поскольку они приобретают особое политическое или культурное значение. В отличие от теоретического, а иногда и текстового различия между поправкой и пересмотром, а также в отличие от судебного конституционного контроля, который осуществляется судами, неписаная неизменность вытекает из создания новой конституционной конвенции.

Конституционная конвенция развивается в результате сочетания действий, согласия и согласия политических субъектов. Это политические правила, а не юридические правила, и они применяются в политическом процессе, а не в судах. ¹⁴⁸ Соглашения просто отражают «то, что люди делают», ¹⁴⁹ , что предполагает, что они могут меняться с течением времени и выживут только в той степени, в которой политические деятели чувствуют себя связанными ими. ¹⁵⁰ Они могут ограничивать или принуждать к поведению политических субъектов, учитывая их восприятие как правильное или допустимое в политической практике. ¹⁵¹ То, что конституционное положение или практика может стать неписаным и неизменным по соглашению, менее развито, чем различие между поправкой и пересмотром или судебная практика проверки конституционности поправок на непроцедурных основаниях. Тем не менее, это потенциально сильная защита, которую политические субъекты могут использовать, чтобы защитить правила внесения поправок от обычных поправок.

Как и почему изменяемое конституционное положение или практика становятся неявно неизменяемыми, является ключом к пониманию того, как неписаная неизменность могла бы защитить правила внесения поправок в конституционных демократиях в целом и в Японии в частности.Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим, как одностороннее право провинций вносить поправки в Конституцию Канады стало практически неизменным. ¹⁵² Согласно основополагающей конституции Канады, Закону о Британской Северной Америке 1867 года (после переименования в Закон о Конституции 1867 года), ¹⁵³ поправка может быть внесена только парламентом Соединенного Королевства. ¹⁵⁴ Закон о Конституции 1867 года разрешил отдельным провинциям вносить поправки в свою провинциальную конституцию, но не наделял Канаду аналогичными полномочиями по внесению поправок в Конституцию Канады. ¹⁵⁵ Эта односторонняя провинциальная власть не была однозначно неизменной; это было изменяемое правило, как и любое другое.

В 1949 году Соединенное Королевство по просьбе Канады приняло поправку, разрешающую парламенту Канады официально вносить поправки в Конституцию Канады. ¹⁵⁶ За некоторыми исключениями, эта поправка предоставила канадскому парламенту те же полномочия по внесению поправок, что и в отношении чисто федеральных субъектов канадской конституции, которые Закон о Конституции 1867 года предоставил провинциям в отношении их собственных провинциальных конституций. ¹⁵⁷ Провинции возражали, что новая поправка может позволить канадскому парламенту в одностороннем порядке вносить поправки в федеральные институты провинциального значения, например, в состав Сената или представительство в Палате общин. ¹⁵⁸ Таким образом, поправка 1949 года была более сложной, чем разъяснение, но никогда не возникало сомнений в том, должна ли провинция сохранять право вносить поправки в свою конституцию. Развитие канадского федерализма до этого момента не допускало никакой другой точки зрения, кроме того, что провинции обладали сферой суверенитета, неуязвимой для национального правительства и Соединенного Королевства. ¹⁵⁹

Канада наконец официально лишила Соединенное Королевство своих полномочий по внесению поправок в 1982 году, когда федеральные и провинциальные политические деятели согласились закрепить пять правил поправок, регулирующих поправки, затрагивающие чисто федеральные или провинциальные субъекты, а также те, которые затрагивают оба уровня правительства. ¹⁶⁰ Федеральные и провинциальные политические деятели неоднократно пытались разработать правила поправок, которые позволили бы Канаде вносить поправки в свою конституцию. Но каждый раз они терпели неудачу, в общей сложности более дюжины, ¹⁶¹ , в основном из-за разногласий по поводу правильной суммы согласия для провинциального согласия на поправку, затрагивающую оба уровня правительства. ¹⁶²

В усилиях Канады по урегулированию путем переговоров правил внесения поправок было одно неизменное: провинции сохраняли одностороннее право вносить поправки в свои конституции. Еще на конференции Доминион-Провинция в 1927 году министр юстиции национального правительства предложил структуру поправок, которая оставила неизменными односторонние полномочия провинций по внесению поправок. ¹⁶³ Позже, в 1935 году, Палата общин созвала специальный комитет, чтобы «изучить и сообщить о наилучшем методе внесения поправок в Закон о Британской Северной Америке».. . . » ¹⁶⁴ Комитет был особенно озабочен защитой провинциальных полномочий и основных прав, поиском указаний по «защите существующих прав или расовых и религиозных меньшинств и законных притязаний провинций на автономию». ¹⁶⁵ На Конституционной конференции 1950 года тогдашний премьер-министр Луи Сен-Лоран объявил тест федерального правительства на разработку структуры поправок: оно должно уважать автономию провинциальных правительств, власть федерального правительства, права меньшинств и многое другое. должен быть достаточно гибким, чтобы можно было вносить изменения при необходимости. ¹⁶⁶ Тот же принцип провинциального суверенитета в провинциальных вопросах, который соблюдался на протяжении последующих переговоров в прошедшие десятилетия. ¹⁶⁷ Таким образом, односторонние полномочия провинций по внесению поправок никогда не вызывали сомнений, даже в условиях неопределенности в отношении того, какую структуру поправок в конечном итоге примет Канада. Он стал не подлежать обсуждению и, следовательно, неписаным образом не подлежит изменению в результате закрепления в Канаде конвенции о его фундаментальности.

Подобно односторонней провинциальной формуле, японская оговорка о пацифизме, возможно, стала неписаной и неизменной.Статья берет свое начало от трех основных требований генерала Макартура к пересмотренной конституции Японии, одним из которых является отказ от войны. ¹⁶⁸ Несмотря на укоренившуюся наследственную инвалидность, ¹⁶⁹ этот пункт стал центральным в правовой и политической культуре Японии, ¹⁷⁰ и настолько важен, что в настоящее время рассматривается как составляющая конституционной идентичности Японии. ¹⁷¹ Хотя Конституция была фактически навязана Японии, и союзники руководили большей частью ее дизайна, ¹⁷² «подавляющее большинство японских граждан, которые чувствовали себя преданными военным руководством, быстро приняли новую Конституцию. , в том числе статью 9. ¹⁷³ Первые попытки внести поправки в статью 9 потерпели неудачу по многим причинам, главная из которых — уже подавляющая поддержка этой статьи населением. ¹⁷⁴ Последующие попытки внести поправки в статью 9, предпринятые администрацией Хатоямы после оккупации в 1950-х годах и администрацией Миядзавы в 1990-х годах, также потерпели неудачу из-за сильного общественного сопротивления. ¹⁷⁵

Положение о пацифизме кажется более прочным в японской политической культуре, чем в тексте конституции.Практически сразу после принятия клаузула о пацифизме начала ослабевать под давлением Корейской войны, в которую Япония была пассивно вовлечена, что привело к «отходу как от буквы, так и от духа статьи 9». ¹⁷⁶ Это изменение произошло без поправок, но с декларативным заявлением о том, что статья 9 запрещает только наступательное применение силы. ¹⁷⁷ Десятилетия спустя клаузула о пацифизме была «переосмыслена творчески, чтобы позволить использовать некоторые силы». ¹⁷⁸ Япония сейчас тратит один из крупнейших в мире военных бюджетов, а ее силы самообороны насчитывают 240 000 человек. ¹⁷⁹

Тем не менее, даже когда текстуальный абсолютизм статьи 9 о ведении войны уступил место реальности японского милитаризма, ¹⁸⁰ Положение о пацифизме стало «якорем послевоенной идентичности [Японии]», следствием « травма атомной бомбардировки и катастрофическое поражение, [которое] дискредитировало милитаризм и породило глубокую приверженность миру в новую ядерную эпоху ». ¹⁸¹ В отличие от Второй поправки в Соединенных Штатах, статья 9 — это больше, чем текстовая норма. ¹⁸² Это «культурно укоренившаяся норма», которая «сформировала японскую индивидуальную и групповую идентичность, социальные отношения и обычаи» и которая «обеспечивает чувство безопасности в северо-восточном регионе, включая Китай и Корею, где горькие воспоминания о Японии агрессия военного времени все еще сохраняется ». ¹⁸³ Изменение статьи 9 означало бы коренное изменение конституционной идентичности Японии.

Как статья 9 стала надконституционной нормой, объяснить так же сложно, как и отрицать.Частично ответ связан с самим конституционным текстом. Как отмечает Марк Чинен, «ценности, заложенные в Конституции, укоренились в японском обществе за последние 60 лет, отчасти именно благодаря статье 9». ¹⁸⁴ Рядом с преамбулой декларации о народном суверенитете положение о пацифизме считается наиболее важной частью Конституции. ¹⁸⁵ Часть ответа также включает социальную ассимиляцию в культуру, где пацифизм является предметом гордости, а статья 9 преподается в школах детям. ¹⁸⁶ Статья 9 стала правовой, социальной и конституционной нормой также в результате чрезвычайных усилий по связям с общественностью, включая создание Комитета по популяризации Конституции, ¹⁸⁷ , который когда-то работал над закреплением пацифизма в качестве культурной нормы. через публичные лекции, книги, бесплатные брошюры и буклеты, фильмы и песни. ¹⁸⁸

Укрепление оговорки о пацифизме в политической культуре Японии также связано с геополитикой.Акитоши Миясита исследовал происхождение и устойчивость японской культурной нормы послевоенного пацифизма. ¹⁸⁹ Он заключает, что «степень сохранения пацифистских норм во многом зависит от условий безопасности Японии и внутриполитических условий, таких как связи в сфере безопасности с Соединенными Штатами, восприятие угроз, экономическое процветание и политическая стабильность». ¹⁹⁰ Пацифизм вырос в Японии, когда страна укрепила свой союз с Соединенными Штатами: поскольку последние усилили первых как своего гаранта, поддержка пацифизма, вероятно, была бы неустойчивой без военной безопасности, которую Соединенные Штаты предложили Японии. ¹⁹¹ Миясита признает роль истории в формировании пацифизма в Японии, но приходит к выводу, что она является продуктом мощных норм и культурных сил, а также структурных и материальных реалий. ¹⁹²

Несмотря на свое значение в японской политической культуре, клаузула о пацифизме формально не выступает против внесения поправок. Но политические деятели могут утверждать, что это стало настолько важным, что он не подлежит обычным поправкам. Политические деятели в прошлом приводили аналогичный аргумент о том, что статья 9 навсегда обязывает Японию к немилитаризму. ¹⁹³ Сегодня аргумент может принимать одну из двух форм. Во-первых, политические деятели, выступавшие против внесения поправок в клаузулу о пацифизме, могут утверждать, что она по соглашению приобрела неписаное качество неизменности, учитывая ее важность для японской политической, социальной и конституционной культуры. Разработка такой конвенции о неизменности отразила бы историческое значение этого положения для Японии. ¹⁹⁴ Учитывая, что изменение клаузулы о пацифизме изменит не только Конституцию Японии, но и в более широком смысле ее национальную идентичность, политические деятели могут утверждать, что положение может быть изменено только путем пересмотра.В качестве альтернативы, политические деятели могут признать, что клаузула о пацифизме может быть изменена, хотя предполагают, что поправка может быть внесена только с порогом выше, чем того требует статья 96; этот аргумент будет утверждать, что положение неявно закреплено против обычных поправок.

И все же теория неписаной неизменности теоретически сильнее, чем реальность. Хотя пункт о пацифизме может иметь особое историческое и современное значение, он рассматривается в тексте конституции, как и все другие положения; в него можно свободно вносить поправки обычными поправками.Также проблематично утверждать, что он должен подвергаться некоторой форме повышенного порога, потому что текст не устанавливает и не подразумевает такое требование. Не существует эффективных ограничений, мешающих политическим деятелям предлагать или добиваться внесения поправок, а оппоненты не могут указывать ни на какие конституционные формулировки или определять какие-либо укоренившиеся правила, чтобы оправдать свою защиту правил поправок. Внесение поправок в клаузулу о пацифизме возможно посредством обычного процесса внесения поправок, как это определено в статье 96, даже несмотря на то, что эта клаузула является основной ценностью японской политической культуры.

4. Изменение правил внесения поправок в Конституцию

Простое решение проблемы двойной поправки состоит в том, чтобы полностью закрепить правило закрепления, чтобы предотвратить его изменение. Однако неизменность проблематична по причинам, которые я развил в другом месте. ¹⁹⁵ Правила внесения поправок не должны быть защищены от поправок, но они должны быть специально закреплены, как я предложил выше. ¹⁹⁶ Тем не менее, сегодня правила внесения поправок недостаточно защищают себя от обычных поправок.Дефектный дизайн неизменяемости и слабая защита растущей поправки не защищают правила внесения поправок от обхода и мимолетного большинства. Каждый из трех связанных неявных ограничений на внесение поправок — различие между поправкой и пересмотром, судебный конституционный контроль и неписаная поправка — порождает собственные проблемы. Неписаная неизменность и различие между поправкой и пересмотром требуют принуждения со стороны тех самых политических субъектов, которые воспротивятся этому.Судебный конституционный контроль вызывает обвинения в демократической незаконности там, где это не разрешено текстами, и, кроме того, это неработающее решение в конституционных демократиях, таких как Япония, с консервативными судами. Поэтому правила внесения поправок требуют других способов защиты.

В этом разделе я предлагаю две скромные стратегии закрепления текста, чтобы защитить правила поправок от обычных поправок. Более целесообразная стратегия — разработать правила поправок в соответствии с принципами интертемпоральности и относительности.Интертемпоральность, как я ее определяю, предполагает обязательство уважать взвешенное суждение сообщества, выраженное в течение нескольких лет, а не только в один фиксированный момент времени. Мы можем ввести интертемпоральность в действие, потребовав последовательного утверждения — нескольких голосов в течение нескольких лет — для внесения поправок в правила. Со своей стороны, теория относительности рекомендует закрепить правила поправок под более высокими порогами, чем другие конституционные положения. Цель относительности — показать особую важность правил внесения поправок по сравнению с другими конституционными положениями.Относительность операционализируется растущей структурой правил поправок.

Первая стратегия, которую я рекомендую ниже, сочетает интертемпоральность с относительностью, укрепляя сочетание последовательного утверждения и эскалации и закрепляя их укрепляющие положения. Другая, хотя и менее целесообразная стратегия — закрепить за поправками право судебного конституционного контроля и закрепить закрепляющую за ней оговорку. Любая из этих стратегий закрепления лучше закрепила бы правила внесения поправок против обычных поправок, чем дефектные тексты и неявные ограничения, на которые сегодня должны полагаться политические акторы. ¹⁹⁷ Первое, однако, предпочтительнее, потому что оно избегает контрмаджоритарной критики второго.

Хотя сравнительное конституционное исследование иногда упрощает конституционный текст, ¹⁹⁸ в конституционных демократиях текст имеет значение, потому что государственные чиновники обычно стараются следовать его приказам, ¹⁹⁹ в отличие от конституционных диктатур, правящих при фасадной конституции, которая выдает большое расстояние между тем, что Ян-Эрик Лейн называет конституционную формальную и конституционную реалиями . ²⁰⁰ Письменные конституции в странах с конституционной демократией ограничивают действия государства, ²⁰¹ пропагандируют права и правила, ²⁰² и помогают поддерживать ответственность политических деятелей перед верховенством закона. ²⁰³ Но сама по себе письменность — не ответ. Задача защиты правил внесения поправок заключается не только в демократизации правил внесения поправок; ²⁰⁴ это должно быть сделано таким образом, чтобы их процедуры отражали взвешенное, а не мимолетное суждение конституционного сообщества.

4.1. Сочетание последовательного утверждения и эскалации

Правила внесения поправок на более высокий уровень сами по себе недостаточны для защиты правил поправок от обычных поправок. Проблема останется, как обсуждалось выше, ²⁰⁵ , что особенно сильное, но мимолетное и неустойчивое подавляющее большинство может достичь более высокого порога в любой момент. То, одобряет ли подавляющее большинство трансформирующее изменение, мало что говорит нам о том, должно ли это изменение действительно произойти. ²⁰⁶ Если сильное превосходящее большинство соответствует повышенному порогу для внесения поправок в правила, мы должны выяснить, является ли поддержка такого фундаментального изменения стабильной и репрезентативной для продуманного межвременного суждения сообщества. Квалификационное большинство не создается равным: их сила прямо пропорциональна их стабильности во времени. Таким образом, устойчивое сверхквалифицированное большинство претендует на репрезентативность больше, чем временное. В основе этой точки зрения лежит теория трансцендентного суверенитета, которая возлагает на некоторую комбинацию предыдущих, настоящих и будущих политических субъектов, а не только на нынешнее поколение, общую ответственность за ратификацию трансформационных изменений. ²⁰⁷

В этом исследовании времени и конституционализма Джед Рубенфельд теоретизирует, что конституционное самоуправление влечет за собой необходимое временное измерение. ²⁰⁸ Демократическая свобода сегодня понимается слишком узко, чтобы требовать подчинения воле «реальных людей здесь и сейчас». ²⁰⁹ Демократия существует скорее только межвременно, то есть в течение определенного периода времени, и состоит «не в управлении по настоящей воле управляемых или в управлении вневременными истинами, установленными тем или иным моральным философом, а скорее в том, что народ выполняет свои собственные взятые на себя политические и юридические обязательства с течением времени — независимо от воли народа или даже вопреки ему в любой данный момент. ²¹⁰ Представление о демократии как исключительно презентистском предприятии приводит к неправильному пониманию того, что конституционный закон недемократичен, когда он отдает предпочтение воле сегодняшних управляемых вместо того, чтобы учитывать волю управляемых во времени. ²¹¹

Это временное измерение конституционного самоуправления дает основания отказаться от нынешнего взгляда на демократическую легитимность, основанного на «идее о поколении людей, выступающих в качестве политического субъекта». ²¹² Согласно этой теории, «письменное самоуправление не требует принятия новых конституционных принципов, когда того пожелает большинство».Он требует создания новых конституционных обязательств только тогда, когда народ готов взять на себя временное обязательство ». ²¹³ Это временное измерение, кроме того, подтверждает мнение о том, что выбор сверхбольшинством сам по себе не может придать этому выбору демократическую легитимность. Даже «самый торжественный акт увековечения памяти, подкрепленный единогласным голосованием каждого гражданина, живущего в момент провозглашения, не гарантирует, что нация действительно привержена провозглашенной цели или принципу. ²¹⁴ Один успешный голос сверхбольшинства, удовлетворяющий повышенному порогу, не может «претендовать на полную власть народного обязательства, если оно не преуспеет в течение долгого времени: если оно не соберется и не удержится». ²¹⁵ Демократические структуры должны признать, что «обязательства требуют времени». ²¹⁶

Лучший дизайн формальных правил для внесения поправок в правила внесения поправок отражает это межвременное измерение демократического и конституционного самоуправления. Это порождает устойчивое участие населения и тем самым создает условия для легитимации во времени коллективной приверженности изменению этих фундаментальных правил. ²¹⁷ Мы можем реализовать интертемпоральность, потребовав последовательного утверждения — нескольких голосов в течение нескольких лет — для внесения поправок в правила поправок, чтобы защитить правила поправок от обычных поправок. Последовательное одобрение — это средство отсрочки, которое предвосхищает политических деятелей, охлаждает страсти, приглашает к обсуждению и дает возможность подтвердить или отклонить конституционные обязательства, а также смягчает конституционные изменения. ²¹⁸ При последовательном утверждении потребуется как минимум одно первоначальное и одно подтверждающее голосование для внесения поправок в правила. ²¹⁹ Вот пример текстовой стратегии закрепления, отражающей последовательное одобрение: «Поправка к [правилам поправок] требует первоначального и подтверждающего одобрения двумя третями каждой палаты национального законодательного органа и большинства правомочных граждан с правом голоса. на всенародном референдуме. Первоначальное и подтверждающее голосование проводится с интервалом не менее и не позднее пяти лет ».

Промежуточный период выше в примере закрепления — здесь пять лет — может быть короче или длиннее, в зависимости от предпочтений дизайна.Однако важно, чтобы промежуточный период не был ни слишком коротким, ни слишком длинным. Если он слишком короткий, он мешает цели последовательного утверждения, которое состоит в том, чтобы дать политическим деятелям и избирателям достаточно времени для конструктивного участия в обсуждении конституции в течение многих лет, прежде чем вносить какие-либо поправки в правила поправок. Если промежуточный период будет слишком долгим, риск станет тем, что лишило Двадцать седьмую поправку легитимности в глазах многих критиков, особенно из-за того, что ей не хватает одновременности между предложением и ратификацией. ²²⁰ Поправка была первоначально предложена в 1792 году и ратифицирована двести лет спустя в 1992 году. ²²¹ Последовательное утверждение должно происходить в течение разумного периода времени, чтобы сохранить одновременность между предложением поправки и ее окончательной ратификацией.

Последовательное утверждение имеет три сильных стороны дизайна, связанных с межвременным измерением конституционного самоуправления. Во-первых, предлагаемый пятилетний период обычно совпадает по большей части с промежуточными выборами исполнительной или законодательной власти, или и тем, и другим, между первоначальным и подтверждающим утверждением, ²²² , что позволяет имеющим право избирателям прямо или косвенно выражать свое согласие или несогласие на обоих референдумах. голоса и на выборах исполнительной и законодательной власти. ²²³ Во-вторых, последовательное одобрение предлагает множество возможностей для общественного обсуждения предлагаемой поправки к правилам поправок, будь то в контексте промежуточных выборов, в ходе первоначального или подтверждающего голосования или в промежуточный период. Последовательное одобрение также проверяет устойчивость и социологическую легитимность поддержки внесения поправок в правила конституции. Он требует прочного ратифицирующего большинства, чтобы нейтрализовать риск того, что нестабильное или непредставительное большинство на мгновение захватит процесс внесения поправок.

Но одного последовательного утверждения недостаточно. Принцип относительности, реализуемый путем усиления правил внесения поправок, может в сочетании с интертемпоральностью создать полезную защиту правил поправок от обычных поправок. В частности, я рекомендую сочетать последовательное одобрение с растущей структурой формальных поправок, в соответствии с которыми правила поправок будут подлежать более высокому порогу поправки по сравнению с другими конституционными положениями.

Требование повышенного порога для внесения поправок в правила и, кроме того, настаивание на подтверждающем одобрении первоначального одобрения приведет к следующему типичному правилу поправок, признающему, что детали о точном большинстве и сроках могут быть адаптированы к местным предпочтениям: «Поправка к [ Раздел, закрепляющий правила внесения поправок] вступает в силу, когда он получит первоначальное и подтверждающее одобрение от каждой палаты национального законодательного собрания при поддержке не менее 75 процентов его членов с последующим общенациональным референдумом с поддержкой не менее 60 процентов. имеющих право голоса граждан.Первичное и подтверждающее одобрение должны быть запланированы с интервалом не менее пяти лет. В этот раздел могут вноситься поправки с соблюдением тех же требований первоначального и подтверждающего утверждения ». Обратите внимание, что это правило поправки само по себе специально закреплено, что позволяет избежать проблемы двойной поправки. Целью усиления эскалации и подтверждения разработки правил для внесения поправок в сами правила является уменьшение риска временного большинства, отражение взвешенного мнения сообщества и разработка прозрачного процесса для фундаментального конституционного выбора.

4.2. Укрепление судебного конституционного надзора

Конституционные разработчики могут альтернативно или дополнительно закрепить судебную власть по пересмотру поправок. Эта стратегия менее целесообразна, чем первая, но в любом случае лучше, чем нынешняя ошибочная конструкция правил внесения поправок. По общему признанию, как обсуждалось выше в связи с доктриной базовой структуры Верховного суда Индии, судебная власть по пересмотру конституционных поправок подвергается серьезной критике с точки зрения демократической теории. ²²⁴ С эмпирической точки зрения также верно, что усиление судебного конституционного контроля не будет эффективным во всех конституционных демократиях, особенно в странах со слабыми конституционными судами или вообще без них. Тем не менее, это стратегия закрепления, которую, по крайней мере, теоретически можно использовать для защиты правил внесения поправок от обычных поправок.

В соответствии с этой стратегией текстового дизайна, конституционный текст прямо уполномочивал бы суды оценивать конституционность конституционных изменений, будь то обычные поправки, которые сводятся не более чем к точной настройке конституции, или внеочередные поправки, влияющие на преобразовательные конституционные изменения.В отсутствие этой укоренившейся власти надзора суды в странах с конституционной демократией, конечно, могли бы ссылаться на иностранное прецедентное право для защиты неписаного права аннулировать поправки, но оправдание и легитимация этой власти на основе внешних источников может само по себе создать проблему. ²²⁵ Поэтому я предлагаю изучить текстовые стратегии, чтобы оправдать и узаконить власть внутри режима. Это не помешало бы судам ссылаться на иностранные источники для усиления судебной власти, закрепленной в тексте конституции.

Рассмотрим три текстовых стратегии для закрепления судебной власти по пересмотру поправок. ²²⁶ Во-первых, текст может закрепить судебные полномочия по рассмотрению только поправок к правилам внесения поправок. Во-вторых, текст может закрепить судебную власть по пересмотру всех поправок , включая те, которые касаются правил внесения поправок. В-третьих, текст может закрепить различие между поправкой и пересмотром и косвенно или предпочтительно прямо разрешить судам контролировать границу, отделяющую одно от другого.В любом случае укрепляющая оговорка должна быть специально закреплена, чтобы избежать двойных поправок. Кратко рассмотрим каждую из этих трех по очереди.

Самый скромный вариант — закрепить судебный контроль только за поправками к правилам поправок. Например, закрепляющая статья могла бы гласить: «Прежде чем она будет обнародована как часть настоящей Конституции, любая поправка к [Разделу о правилах внесения поправок] должна быть рассмотрена [национальным судом последней инстанции] на предмет соответствия этой Конституции.Это позволило бы судам оценить, соответствует ли предлагаемая поправка предпосылкам существующей конституции и нарушили ли политические деятели ее неписаный дух. Эти узкие полномочия будут ограничены только исключительными поправками, которые влияют на правила поправок. Норвегия применяет соответствующую стратегию для защиты «духа» конституции при разработке правил внесения поправок: поправка «никогда, однако, не должна противоречить принципам, закрепленным в этой Конституции, а относиться исключительно к изменениям конкретных положений, которые не изменяют дух Конституции. ²²⁷ Это положение, однако, не дает четкого определения судебной роли и не относится исключительно к внесению поправок в правила внесения поправок.

Альтернативой является усиление судебного пересмотра всех поправок. Это дало бы судам более широкие полномочия, аналогичные неписаным полномочиям Верховного суда Индии. ²²⁸ Согласно этой альтернативе, оптимальный дизайн для защиты правил поправок от поправок дает судебным органам право проверять как форму, так и содержание поправок.Конституция Южной Африки дает полезную иллюстрацию: «Только Конституционный суд может принимать решение о конституционности любой поправки к Конституции». ²²⁹ Конституционный суд Южной Африки может, таким образом, признать поправки недействительными как из-за процедурных ошибок в процессе внесения поправок, так и из-за существенной неконституционности. Там, где конституционная демократия полагается на судебную систему для защиты правил внесения поправок, суды должны иметь право рассматривать не только форму. ²³⁰

Третий вариант — закрепить в тексте различие между поправкой и пересмотром и разрешить судам судить, является ли изменение конституции тем или другим. Например, когда политические субъекты стремятся изменить правила внесения поправок, используя процедуры поправки , суд может сослаться на укоренившееся различие между поправкой и пересмотром, чтобы признать поправку недействительной, и потребовать от политических субъектов добиваться внесения изменений с помощью процедур пересмотра и .Конституция Коста-Рики представляет собой модель этой стратегии: она устанавливает менее сложные правила для внесения поправок, чем для пересмотра, и предусматривает, что для пересмотра требуется созыв Учредительного собрания для этой цели. ²³¹ Для защиты правил внесения поправок в конституционной демократии, использующей эту третью стратегию, текст конституции может предусматривать, что любое конституционное изменение правил внесения поправок равносильно пересмотру и, следовательно, требует более активного процесса. Наилучший дизайн также прямо разрешил бы судебной власти проводить в жизнь различие между поправкой и пересмотром, хотя суды могли предположительно вывести это право на основании самого различия.Однако оставление неявной силы принуждения сделало бы ее более уязвимой для оспаривания.

Эти три скромные стратегии разработки направлены на устранение критики, высказанной Верховным судом Индии за создание доктрины базовой структуры и использование предоставленных ему полномочий для проверки конституционности поправок. ²³² Хотя Верховный суд Индии в настоящее время обладает полномочиями отменять поправки к правилам поправок, это чрезвычайное полномочие изначально не воспринималось как законное осуществление своих полномочий. ²³³ Тот факт, что власть не была закреплена в тексте, подрывает претензии суда к ней, и наблюдатели расценили это как «наглую попытку [суда] переписать Конституцию». ²³⁴ С тех пор, перед лицом институциональных сбоев в законодательной и исполнительной ветвях власти, ²³⁵ суд позиционирует себя как гарант демократии в Индии и как «главную защиту страны от автократии». ²³⁶ Тем не менее, доктрина базовой структуры остается глубоко проблематичной, ²³⁷ и вызывает постоянные сомнения в ее демократической легитимности. ²³⁸ Поскольку сопротивление доктрине базовой структуры проистекает в основном из ее неписаного характера, ²³⁹ критиков все еще могли оспорить ее как недемократическую или несовместимую с народным суверенитетом, если бы право судебного надзора за поправками было закреплено в тексте. Но его текстуальное закрепление придаст ему юридическую легитимность и поможет обезоружить их критику. А его собственное особое закрепление позволит избежать проблемы двойной поправки.

5.Вывод

Современные конституции, как правило, не содержат специальных положений о внесении поправок. Поэтому я предложил две скромные стратегии закрепления текста для конституционных разработчиков, которые следует учитывать при разработке правил поправок: закрепление последовательного утверждения и эскалации в сочетании; и усиление полномочий судебного конституционного надзора за поправками. Оба текстуальных закрепления должны быть особо закреплены. Эти стратегии будут направлены на устранение дефектной конструкции неизменности и слабой защиты только от возрастающих пороговых значений поправок.Хотя политические субъекты всегда могут ссылаться на неявные ограничения на внесение поправок, чтобы защитить правила поправок — различие между поправкой и пересмотром, судебный конституционный контроль и неписаные поправки, — каждый из них порождает собственные проблемы. Неписаная неизменность и различие между поправкой и пересмотром требуют обеспечения соблюдения со стороны тех самых политических субъектов, которые нарушили бы эти ограничения, в то время как судебный конституционный контроль восприимчив к критике демократической нелегитимности там, где он не разрешен текстуально.Стратегии закрепления текста, которые я предлагаю, создают более эффективные и прозрачные формы защиты правил внесения поправок.

Джеймс Мэдисон задался вопросом, можем ли мы доверять таким «пергаментным барьерам», чтобы противостоять «вторгающемуся духу силы». ²⁴⁰ В конце концов, письменные конституции — всего лишь слова, и «думать, что слова могут ограничивать власть, кажется глупым». ²⁴¹ Тем не менее, в конституционных демократиях самоуправление опирается на тексты, будь то мастер-текст или собрание текстов и прецедентов, ²⁴² не для замены демократических практик, а для их укрепления. ²⁴³ Хотя они могут быть написаны, правила поправок эффективны только в той степени, в которой они воспринимаются как законные ограничения, достойные общественного признания, и тем самым фактически связывают политических субъектов. Их легитимность и сдерживающая сила основаны на социальной и политической поддержке, ²⁴⁴ , что, в свою очередь, увеличивает инструментальную ценность документа как гарантии демократии. ²⁴⁵ Правила поправок могут успешно руководить «правилами политической игры» только в том случае, если они сами «избегают превращения в политическую игру.” ²⁴⁶ Поэтому важно защитить их.

Остается еще много изучить правила внесения поправок. В частности, в Японии было бы полезно изучить конституционную историю неудачных попыток внести поправки в правила. Было бы не менее интересно раскрыть историю разработки статьи 96 и то, считались ли ее пороговые значения такими же трудными с самого начала, как они кажутся сегодня. Помимо Конституции Японии, статья V Конституции Соединенных Штатов сама стала объектом неудачных попыток внесения поправок.Историки конституции могут помочь объяснить, почему и как эти усилия потерпели неудачу, и чему современные конституционные реформаторы могут извлечь уроки из этих неудач. Другой малоизученный вопрос касается того, по-прежнему ли необходимы правила внесения поправок в свете неформальных механизмов, которые политические субъекты внедрили для обновления писаных конституций. Хотя сегодня правила внесения поправок сохраняют по крайней мере одну важную функциональную цель — изменить текст конституции, если время и опыт выявят ошибки, — преобладание неформальных поправок может в будущем устранить их полезность.Я не согласен с этой точкой зрения, ²⁴⁷ , но дальнейшее научное исследование функций правил внесения поправок было бы полезным.

© Автор, 2015. Издательство Оксфордского университета и Школа права Нью-Йоркского университета. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

Конституция Флориды — Сенат Флориды

РАЗДЕЛ 5. Директор школ. —

(a) На дату вступления в силу этой поправки суперинтендант государственного образования каждого округа становится и на оставшийся срок отбывания полномочий: является директором школ этого округа.

(b) Метод выбора окружного суперинтенданта государственного образования каждого графства, предусмотренный Конституцией 1885 года с поправками или в соответствии с ней, применяется к выбору окружного суперинтенданта школ до тех пор, пока не будет изменен, как это предусмотрено настоящим документом.

РАЗДЕЛ 6. Сохранение законов. —

(a) Все законы, действовавшие на момент принятия данной поправки, в той мере, в какой она не противоречит ей, остаются в силе до тех пор, пока они не истекут в соответствии с их условиями или не будут отменены.

(b) Все законодательные акты, которые в соответствии с Конституцией 1885 г. с внесенными в нее поправками, применяются к суперинтенданту государственного обучения штата, а также те, которые применяются к суперинтенданту государственного обучения графства, должны согласно этой редакции применяться, соответственно, к уполномоченному штата по вопросам государственного образования. образования и окружной суперинтендант школ.

РАЗДЕЛ 7. Права защищены. —

(a) Все действия, права на иски, претензии, контракты и обязательства отдельных лиц, корпораций и государственных органов или агентств, существующие на дату вступления в силу этой поправки, остаются в силе, как если бы эта поправка не был принят. Все налоги, штрафы, штрафы и неустойки, причитающиеся государству в соответствии с Конституцией 1885 года с поправками, должны действовать в соответствии с этой поправкой, и все приговоры в качестве наказания за преступление должны приводиться в исполнение в соответствии с их условиями.

(b) Настоящая редакция не имеет обратной силы, чтобы создавать какие-либо права или обязательства, которые не существовали в соответствии с Конституцией 1885 года с поправками, основанными на вопросах, имевших место до принятия этой редакции.

РАЗДЕЛ 9. Облигации .— (a) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ.

(1) 1 Статья IX, раздел 17 Конституции 1885 г. с поправками, существовавшая непосредственно перед вступлением в силу настоящей Конституции, в редакции 1968 г., принимается данной ссылкой как часть этой редакции, как если бы дословно включены в настоящий документ, за исключением облигаций с доходами, свидетельств о доходах или других свидетельств о задолженности, выданных в дальнейшем в соответствии с ними, могут быть выпущены агентством государства, уполномоченным законом.

(2) Та часть 2 статьи XII, раздела 9, подпункта (a) настоящей Конституции с поправками, которая посредством ссылки приняла 3 статьи XII, раздел 19 Конституции 1885 года с поправками, так как она существовала непосредственно перед вступлением в силу Дата этой поправки принята по этой ссылке как часть этой редакции, как если бы она была дословно включена в настоящий документ, с целью обеспечения того, чтобы после даты вступления в силу этой поправки все доходы от налогов на валовую выручку, как в нем, определенные, собранные за каждый год, должны применяться, как предусмотрено в нем, в той мере, в какой это необходимо для выполнения всех обязательств перед держателями облигаций или сертификатов, выпущенных до даты вступления в силу этой поправки, или любых возмещений, обеспеченных такими валовые поступления налогов.Никакие облигации или другие обязательства не могут быть выпущены в соответствии с положениями раздела 19 статьи XII Конституции 1885 года с поправками, но это положение не должно толковаться как препятствие возмещению любых таких непогашенных облигаций или обязательств в соответствии с положениями. этого подпункта (а) (2).

В соответствии с требованиями первого параграфа данного подраздела (а) (2), начиная с 1 июля 1975 г., все поступления от налогов на валовой доход, взимаемых с каждого лица, включая муниципалитеты, как предусмотрено и взимаются. в соответствии с положениями главы 203 Устава Флориды, поскольку в эту главу время от времени вносятся поправки, в собранном виде помещается в трастовый фонд, известный как «трастовый фонд государственных расходов на образование и обслуживание долга». государственное казначейство (далее именуемое «фонд капитальных затрат») и используется только в порядке, предусмотренном настоящим документом.

Фонд капитальных затрат находится в ведении государственного совета по образованию, созданного и образованного в соответствии с разделом 2 статьи IX Конституции Флориды в редакции 1968 года (далее именуемой «совет штата»), или с помощью таких других средств. государства, которое в дальнейшем на основании закона наследует полномочия, обязанности и функции государственного совета, включая полномочия, обязанности и функции государственного совета, предусмотренные в этом подпункте (а) (2). Правление штата должно быть юридическим лицом и иметь все полномочия, предусмотренные настоящим документом в дополнение ко всем другим конституционным и установленным законом полномочиям, связанным с целями данного подраздела (а) (2) ранее или в дальнейшем, предоставленным законом совету штата, или его предшественник создан Конституцией 1885 г. с поправками.

Государственные облигации, обеспечивающие полное доверие и кредитоспособность государства, могут быть выпущены без голосования выборщиков советом штата в соответствии с законом для финансирования или рефинансирования капитальных проектов, ранее санкционированных законодательным органом, и любых связанных с этим целей. для государственной системы народного образования, предусмотренной в разделе 1 статьи IX настоящей Конституции (далее именуемой «государственная система»), включая, но не ограничиваясь, высшие учебные заведения, общественные колледжи, профессионально-технические школы или государственные школы. , как это определено сейчас или как может быть определено в дальнейшем законом.Все такие облигации подлежат погашению не позднее, чем через тридцать лет после даты их выпуска. Все другие детали таких облигаций должны быть предусмотрены законом или процедурами, разрешающими такие облигации; при условии, однако, что никакие облигации, за исключением облигаций рефинансирования, не будут выпускаться, и никакие доходы не будут расходоваться на расходы любого капитального проекта, если такой проект не был санкционирован законодательным органом.

Облигации, выпущенные в соответствии с настоящим подразделом (а) (2), должны в первую очередь выплачиваться из таких доходов, полученных от налогов на валовую выручку, и должны быть дополнительно обеспечены полной верой и кредитом государства.Никакие такие облигации никогда не должны выпускаться на сумму, превышающую девяносто процентов суммы, которая, по определению государственного совета, может быть покрыта за счет доходов, полученных от налогов на валовой доход, начисляемых впоследствии в соответствии с положениями настоящего подраздела (а) (2), и т. определение должно быть окончательным.

Деньги в фонде капитальных затрат в каждом финансовом году должны использоваться только для следующих целей и в следующем порядке очередности:

a. Для выплаты основной суммы и процентов по любым облигациям, подлежащим погашению в этом финансовом году;

г.Для депонирования в любые резервные фонды, предусмотренные в процедурах, разрешающих выпуск облигаций, любых сумм, необходимых для депонирования в такие резервные фонды в таком финансовом году;

г. Для прямой оплаты стоимости или любой части стоимости любого капитального проекта для государственной системы, ранее санкционированной законодательным органом, или для покупки или погашения выпущенных облигаций в соответствии с положениями процедур, разрешивших выпуск таких облигаций. , или с целью обслуживания, восстановления или ремонта существующих государственных образовательных учреждений.

(b) ВОЗВРАТ ОБЛИГАЦИЙ. Доходные облигации для финансирования затрат на капитальные проекты штата, выпущенные до даты вступления в силу данного пересмотра, включая проекты государственной магистрали штата Флорида или ее преемника, но за исключением всех частей системы автомобильных дорог штата, могут быть возвращены в соответствии с законом без голосования. избирателей по более низкой чистой средней процентной ставке за счет выпуска облигаций со сроком погашения не позднее погашения обязательств, обеспеченных только теми же доходами.

(c) НАЛОГИ НА АВТОМОБИЛЬНОЕ ТОПЛИВО.

(1) Государственный налог, называемый «вторым налогом на газ», в размере двух центов за галлон на бензин и другие аналогичные продукты нефти и эквивалентный налог на другие источники энергии, используемые для приведения в движение автотранспортных средств, в соответствии с 4 Статьей IX, Разделом 16 Конституции 1885 г. с внесенными в нее поправками продолжает действовать. Поступления от указанного налога ежемесячно зачисляются в распределительный фонд государственных дорог в государственной казне.

(2) 4 Статья IX, раздел 16 Конституции 1885 года с поправками, принимается посредством этой ссылки как часть этой редакции, как если бы она была дословно включена в настоящий документ с целью обеспечения того, что после даты вступления в силу настоящего пересмотр Поступления от «второго налога на газ», упомянутого в нем, должны быть распределены между несколькими округами в соответствии с указанной в нем формулой в той мере, в какой это необходимо для выполнения всех обязательств перед держателями облигаций, сертификатов о доходах и справки об ожидаемом налогообложении или любые их возмещения, обеспеченные какой-либо частью «второго налога на газ».

(3) Никакие средства, которые, как ожидается, будут выделены в соответствии с формулой, изложенной в разделе 16 статьи IX Конституции 1885 г. с поправками, не могут быть переданы в залог в качестве обеспечения любого обязательства, выданного или заключенного в дальнейшем, за исключением непогашенных ранее выданные обязательства, предусматривающие поступления от залога, распределенные в соответствии с указанной статьей 4 Статьи IX, Раздел 16, могут быть возмещены по более низкой средней чистой процентной ставке путем выпуска возвратных облигаций со сроком погашения не позднее, чем обязательства, подлежащие возмещению, обеспеченные теми же доходами и любым другим разрешенным обеспечением. в части (5) настоящей части.

(4) В соответствии с требованиями пункта (2) настоящего подраздела и после оплаты административных расходов, «второй налог на газ» должен быть отнесен на счет каждого из нескольких округов в суммах, которые должны быть определены следующим образом. : Изначально должна быть выделена одна четвертая часть отношения площади округа к площади штата, одна четвертая часть отношения общей численности населения округа к общей численности населения штата в соответствии с последней доступной федеральной переписью населения и одна -половину в отношении общего «второго налога на газ», взимаемого с розничных продаж или использования в каждом округе, к общей сумме, взимаемой во всех округах штата в течение предыдущего финансового года.Если ежегодные требования по обслуживанию долга по любым обязательствам, выпущенным для любого округа, включая любые недостатки за предыдущие годы, обеспеченные в соответствии с пунктом (2) настоящего подраздела, превышают сумму, которая была бы распределена этому округу в соответствии с формулой, изложенной в этом параграфе, суммы, выделяемые другим округам, должны быть пропорционально уменьшены.

(5) Средства, выделенные в соответствии с пунктами (2) и (4) настоящего подраздела, находятся в ведении административного совета штата, созданного в соответствии с разделом 4 статьи IV.Совет должен перечислять поступления от «второго налога на газ» с каждого счета округа для использования в указанном округе следующим образом: восемьдесят процентов государственному агентству, контролирующему систему государственных дорог, и двадцать процентов руководящему органу округа. Процент, выделяемый округу, может быть увеличен общим законом. Поступления от «второго налога на газ», подлежащего распределению между несколькими округами в соответствии с настоящим параграфом (5), должны использоваться в первую очередь для оплаты обязательств по закладным поступлениям, выделенным в соответствии с 4 Статьей IX, Разделом 16 Конституции 1885 года, поскольку поправки и любые их возмещения; во-вторых, для оплаты обслуживания долга по облигациям, выпущенным в соответствии с настоящим пунктом (5) для финансирования приобретения и строительства дорог, как это определено законом; и, в-третьих, для приобретения и строительства дорог и их содержания в соответствии с законом.Если это разрешено законом, государственные облигации, обеспечивающие полное доверие и кредитоспособность государства, могут быть выпущены без какого-либо выбора: (i) для возмещения обязательств, обеспеченных любой частью «второго налога на газ», выделенного округу в соответствии с 4 Статьей IX, Разделом 16 Конституции 1885 г. с поправками; (ii) для финансирования приобретения и строительства дорог в округе, если это одобрено руководящим органом округа и государственным агентством, контролирующим государственную дорожную систему; и (iii) для возмещения обязательств, обеспеченных любой частью «второго налога на газ», выделенного в соответствии с параграфом 9 (c) (4).Такие облигации не могут быть выпущены, если только государственное налоговое агентство, созданное в соответствии с законом, не определило, что ни в одном государственном финансовом году не будут выполняться требования по обслуживанию долга по облигациям и всем другим облигациям, обеспеченным заложенной частью «второго налога на газ», выделенного на округ превышает семьдесят пять процентов заложенной части «второго налога на газ», выделенного этому округу за предыдущий финансовый год штата, объявленных чистых сборов с существующих объектов, собранных в предыдущем финансовом году штата, и ежегодных средние чистые сборы, ожидаемые в течение первых пяти финансовых лет работы штата по новым проектам, подлежащим финансированию, и по любым другим законно доступным заложенным доходам, собранным в предыдущем финансовом году штата.Облигации, выпущенные в соответствии с настоящим подразделом, должны выплачиваться в основном за счет заложенных дорожных сборов, заложенных частей «второго налога на газ», отнесенного к этому округу, и любых других заложенных доходов, и срок погашения должен быть не позднее сорока лет с даты выпуска.

(d) ШКОЛЬНЫЕ ОБЛИГАЦИИ.

(1) 5 Подраздел (d) Раздела 9 статьи XII настоящей Конституции с поправками (который, посредством ссылки, принял 6 Раздел 18 статьи XII Конституции 1885 года с поправками), поскольку тот же действовал непосредственно до Дата вступления в силу этой поправки принята данной ссылкой как часть этой поправки, как если бы она была дословно включена в настоящий документ, с целью обеспечения того, что после даты вступления в силу этой поправки первые поступления от доходов, полученных от лицензирования автотранспортных средств, как упомянутые в нем, будут ежегодно распределяться между несколькими округами в соотношении количества учебных единиц в каждом округе, причем такое же количество единиц обучения совпадает со школьным округом каждого округа, как это предусмотрено в Статье IX, Разделе 4, Подразделе (а) настоящего документа. конституция, рассчитываемая каждый год, как предусмотрено в ней, в той мере, в какой это необходимо для выполнения всех обязательств перед держателями облигаций или выданных свидетельств об уплате налога на автотранспортные средства или в их интересах. до даты вступления в силу этой поправки или любых возмещений по ней, обеспеченных любой частью таких доходов, полученных от лицензирования автотранспортных средств.

(2) Не предполагается, что средства будут ежегодно распределяться между несколькими округами в соответствии с формулой, указанной в 5 Статье XII, Разделе 9, Подразделе (d) данной Конституции с поправками, поскольку они существовали непосредственно перед датой вступления в силу данной поправки. должны быть заложены в качестве обеспечения любых обязательств, выпущенных или взятых в дальнейшем, за исключением того, что любые невыполненные обязательства, ранее выпущенные в залог таких средств, могут быть возмещены путем выпуска облигаций рефинансирования.

(3) В соответствии с требованиями пункта (1) настоящего подраздела (d), начиная с 1 июля 1973 г., первые поступления от доходов, полученных от лицензирования автотранспортных средств (далее именуемые «доходы от лицензирования автотранспортных средств»), направляются в сумма, необходимая для соблюдения положений данной поправки, в собранном виде должна ежемесячно вноситься в фонд капитальных расходов школьного округа и округа муниципальных колледжей и в фонд обслуживания долга в государственной казне и использоваться только в соответствии с положениями настоящей поправки.Такой доход должен ежегодно распределяться между несколькими школьными округами и округами общественных колледжей в соотношении количества учебных единиц в каждом школьном округе или округе муниципальных колледжей в каждом году, рассчитанном в соответствии с настоящим документом. Сумма доходов от первых лицензий на автотранспортные средства, которые должны выделяться таким образом каждый год и распределяться, как предусмотрено в настоящем документе, должна быть суммой, в совокупности равной произведению шестисот долларов (600 долларов США), умноженному на общее количество единиц инструкций во всех случаях. школьных округов Флориды на 1967/68 учебный финансовый год, плюс сумма, в совокупности равная произведению восьмисот долларов (800 долларов США), умноженному на общее количество учебных единиц во всех школьных округах Флориды для школьных налоговых поступлений. 1972-73 год и для каждого последующего учебного финансового года, превышающего общее количество таких учебных единиц во всех школьных округах Флориды на 1967-68 учебный финансовый год, причем такие избыточные единицы обозначаются как «единицы роста».«Сумма доходов от первых лицензий на автотранспортные средства, которая должна выделяться таким образом каждый год и распределяться, как предусмотрено в настоящем документе, дополнительно должна быть суммой, равной в совокупности произведению четырехсот долларов (400 долларов США), умноженных на общее количество единиц инструкций. во всех округах колледжей Флориды. Количество единиц обучения в каждом школьном округе или округе муниципальных колледжей в каждом году для целей данной поправки должно быть наибольшим из (1) количества единиц обучения в каждом школьном округе на 1967/68 учебный финансовый год или общественный колледж. округа для 1968-69 школьного финансового года, рассчитанного в порядке, предусмотренном ранее общим законом, или (2) количество учебных единиц в таком школьном округе, включая единицы роста, или округа общественных колледжей для школьного финансового года, рассчитанное таким образом ранее или в дальнейшем предусмотрено общим законом и утвержденным советом по образованию штата (далее именуемым советом штата), или (3) количество учебных единиц в каждом школьном округе, включая единицы роста, или округе общественных колледжей, от имени которого Правление штата выпустило облигации или свидетельства об ожидаемом доходе от лицензии на автотранспортные средства в соответствии с этой поправкой, которые будут приносить достаточный доход в соответствии с этой поправкой, равный одному доходу. двенадцать сотых (1.12) умноженная на совокупную сумму основного долга и процентов по всем облигациям или свидетельствам об ожидаемом доходе от лицензии на автотранспортные средства, выданные в соответствии с этой поправкой, срок погашения и срок погашения которых наступает в этом году, рассчитанная в порядке, предусмотренном ранее или в дальнейшем в соответствии с общим законом, и утвержденная государственный совет.

(4) Распределенные таким образом фонды должны управляться правлением штата, которое в настоящее время создано и составлено согласно разделу 2 статьи IX Конституции штата в редакции 1968 года, или другим способом государства, который в дальнейшем будет править законом. к полномочиям, обязанностям и функциям государственного совета, включая полномочия, обязанности и функции государственного совета, предусмотренные в данной поправке.Для целей данной поправки указанное правление штата должно быть юридическим лицом и иметь все полномочия, предусмотренные в данной поправке, в дополнение ко всем другим конституционным и установленным законом полномочиям, относящимся к целям данной поправки ранее или в дальнейшем, переданным указанному правлению штата.

(5) Государственный совет должен, в дополнение к своим другим конституционным и установленным законом полномочиям, осуществлять управление, контроль и надзор за доходами от первых лицензий на использование транспортных средств, предусмотренных в данном подразделе (d).Совет штата также имеет право получать средства для использования любого школьного совета любого школьного округа или попечительского совета любого округа муниципального колледжа в приобретении, строительстве, строительстве, изменении, реконструкции, улучшении, расширении, меблировке. , оснащение, обслуживание, обновление или ремонт проектов капитальных затрат для школьных целей для выпуска облигаций или сертификатов ожидаемых доходов от лицензий на автотранспортные средства, а также для выпуска таких облигаций или сертификатов ожидаемых доходов от лицензий на автотранспортные средства для оплаты, финансирования или возврата любых облигаций или автомобилей свидетельства об ожидаемом доходе от лицензии на транспортное средство, ранее выданные указанным государственным советом.Все такие облигации или свидетельства об ожидаемом доходе от лицензии на автотранспортные средства должны приносить проценты, не превышающие ставку, предусмотренную общим законом, и подлежат погашению не позднее, чем через тридцать лет после даты их выдачи. Государственный совет имеет право определять все другие детали облигаций или сертификатов ожидаемого дохода от лицензии на автотранспорт и продавать в порядке, предусмотренном общим законом, или обменивать облигации или сертификаты ожидаемого дохода от лицензии на автотранспорт на таких условиях, как государственный совет должен обеспечить.

(6) Правление штата также имеет право вносить залог для выплаты основной суммы и процентов по таким облигациям или сертификатам ожидаемого дохода от лицензии на автотранспорт, включая возврат облигаций или возврат сертификатов ожидаемого дохода от лицензии на автотранспорт, полностью или частично. от доходов от лицензий на автотранспортные средства, предусмотренных в этой поправке, и заключать какие-либо обязательства и другие соглашения с держателями таких облигаций или сертификатов ожидаемых доходов от лицензий на автотранспортные средства во время их выдачи в отношении их обеспечения и прав держателей все эти обязательства и соглашения составляют юридически обязательные и безотзывные контракты с такими держателями и подлежат исполнению такими держателями в полном объеме в любом суде компетентной юрисдикции.

(7) Никакие такие облигации или свидетельства об ожидаемом доходе от лицензии на автотранспортные средства не должны когда-либо выдаваться государственным советом, кроме как для возмещения непогашенных облигаций или сертификатов ожидаемого дохода от лицензии на автотранспортное средство, до тех пор, пока не будет принято решение, требующее их выдачи. школьный совет школьного округа или попечительский совет округа муниципального колледжа, от имени которого должны быть приняты обязательства. Государственный совет по образованию должен ограничить количество таких облигаций или свидетельств об ожидаемом доходе от лицензии на автотранспортные средства, которые могут быть выданы от имени любого школьного округа или округа муниципального колледжа, до девяноста процентов (90%) от суммы, которая, по его мнению, может быть обслужена. доход, начисляемый школьному округу или округу муниципальных колледжей в соответствии с положениями этой поправки, и должен определять разумное распределение процентной экономии от выпуска возвратных облигаций или сертификатов ожидаемого дохода от лицензии на автотранспортные средства, и такие определения должны быть окончательными.Все такие облигации или свидетельства об ожидаемом доходе от лицензии на автотранспортные средства должны выдаваться от имени совета по образованию штата, но должны выдаваться от имени школьного совета школьного округа или попечительского совета округа муниципального колледжа, запрашивающего выдачу. их, и для их выдачи не требуются выборы или одобрение квалифицированных избирателей.

(8) Правление штата должно каждый год использовать средства, распределяемые в соответствии с этой поправкой в ​​кредит каждого школьного округа или округа муниципальных колледжей, только следующим образом и в порядке очередности:

a.Соблюдать требования пункта (1) настоящего пункта (d).

г. Для выплаты всех сумм основной суммы и процентов, причитающихся в этом году по любым облигациям или свидетельствам об ожидаемом доходе от лицензии на автотранспортные средства, выданным в соответствии с настоящим Соглашением, включая возвратные облигации или свидетельства об ожидаемом доходе от лицензии на автотранспорт, выданные от имени школьного совета такого школьного округа. или совет попечителей такого округа муниципального колледжа; однако при условии соблюдения каких-либо договоренностей или соглашений, заключенных советом штата в отношении прав между держателями различных выпусков таких облигаций или сертификатов ожидаемого дохода от лицензий на автотранспортные средства, как это разрешено в настоящем документе.

г. Создавать и поддерживать фонд погашения или фонды для удовлетворения будущих требований по обслуживанию долга или резервов для него по облигациям или свидетельствам об ожидаемом доходе от лицензии на автотранспортные средства, выданным от имени школьного совета такого школьного округа или попечительского совета такого округа муниципального колледжа в соответствии с полномочия настоящего Соглашения, когда совет штата сочтет это необходимым или целесообразным, и в таких количествах и на таких условиях, которые совет штата определит по своему усмотрению.

г. Ежегодно распространять среди нескольких школьных советов школьных округов или попечительских советов округов муниципальных колледжей для использования в выплате обслуживания долга по облигациям, ранее выпущенным или в дальнейшем выпущенным любыми такими школьными советами школьных округов или попечительскими советами муниципалитета. районы муниципальных колледжей, где выручка от облигаций была использована или будет использоваться для приобретения, строительства, строительства, изменения, реконструкции, улучшения, расширения, оснащения, оснащения, обслуживания, ремонта или ремонта проектов капитальных затрат в таких школьные округа или округа общественных колледжей и какие проекты капитальных затрат были одобрены школьным советом школьного округа или попечительским советом округа общинного колледжа в соответствии с последним опросом или опросами, проведенными в соответствии с положениями, предписанными советом штата для определения потребности в капитале школьного округа или округа муниципального колледжа.Совет штата имеет право во время выпуска облигаций любым школьным советом любого школьного округа или попечительским советом любого округа муниципального колледжа заключать договор и согласовывать с таким школьным советом или попечительским советом ранг и приоритет выплаты, которые должны производиться для различных выпусков облигаций в соответствии с настоящим подпунктом d., и может дополнительно согласовать, что любые суммы будут распределены в соответствии с этим подпунктом d. могут быть переданы в залог для обслуживания долга по облигациям, выпущенным любым школьным советом любого школьного округа или попечительским советом любого округа муниципального колледжа, а также с учетом ранга и приоритета такого залога.Любые такие обязательства или соглашения совета штата могут быть принудительно исполнены любыми держателями таких облигаций в любом суде компетентной юрисдикции.

эл. Для оплаты расходов государственного совета по администрированию этого подраздела (d), которые должны быть пропорционально распределены между различными школьными округами и округами общественных колледжей и выплачены из доходов от облигаций или сертификатов ожидаемых доходов от лицензий на автотранспортные средства или из средств, подлежащих распределению. каждому школьному округу и округу муниципальных колледжей на той же основе, что и доходы от лицензий на автотранспортные средства, распределяемые между различными школьными округами и округами общественных колледжей.

ф. Ежегодно распределять между несколькими школьными советами школьных округов или попечительскими советами округов муниципальных колледжей для оплаты расходов на приобретение, строительство, строительство, изменение, реконструкцию, улучшение, расширение, меблировку, оснащение, обслуживание, ремонт, или ремонт проектов капитальных затрат для школьных целей в таком школьном округе или округе муниципального колледжа, который требуется решением школьного совета школьного округа или попечительского совета округа муниципального колледжа.

г. Когда все основные потребности в капитальных затратах школьного округа или округа муниципального колледжа удовлетворены, как это определено советом штата на основе обзора, проведенного в соответствии с постановлениями совета штата и одобренного советом штата, все оставшиеся средства должны ежегодно распространяться и использоваться для таких школьных целей в таком школьном округе или округе муниципальных колледжей, который определит школьный совет школьного округа или попечительский совет округа муниципального колледжа, или как это может быть предусмотрено общим законом.

(9) Проекты капитальных затрат школьного округа или округа муниципальных колледжей имеют право участвовать в фондах, накапливаемых в соответствии с этой поправкой и получаемых из поступлений от облигаций и сертификатов ожидаемых доходов от лицензий на автотранспортные средства, а также из доходов от лицензий на автотранспортные средства. только в порядке приоритета потребностей, как показано в опросе или опросах, проведенных в школьном округе или округе муниципального колледжа в соответствии с правилами, установленными советом штата, для определения потребностей в капитальных затратах школьного округа или округа муниципального колледжа и утвержденных государственный совет; при условии, что приоритет таких проектов может время от времени изменяться по запросу школьного совета школьного округа или попечительского совета округа общинного колледжа и с одобрения государственного совета; и при условии, кроме того, что этот параграф (9) никоим образом не влияет на какие-либо договоренности, соглашения или залоги, сделанные советом штата при выдаче указанным советом штата любых облигаций или сертификатов ожидаемого дохода от лицензии на автотранспортные средства, или в связи с выпуск любых облигаций любого школьного совета любого школьного округа или попечительского совета любого округа муниципального колледжа.

(10) Правление штата должно иметь право устанавливать и обеспечивать соблюдение всех правил и положений, необходимых для полного осуществления предоставленных здесь полномочий, и не требуется никакого законодательства для придания этой поправке полной силы и оперативного действия. Законодательный орган не должен уменьшать сборы с указанных доходов от лицензий на автотранспортные средства в течение срока действия данной поправки до какой-либо степени, которая не обеспечит полной суммы, необходимой для соблюдения положений этой поправки, и оплаты необходимых расходов по исполнению законов, касающихся лицензирование автотранспортных средств, и не должно вводить в действие какой-либо закон, имеющий силу изъятия поступлений от таких доходов от лицензий на автотранспортные средства от действия этой поправки, и не должен вводить в действие какой-либо закон, ущемляющий или существенно изменяющий права держателей каких-либо облигаций или сертификаты ожидаемого дохода от лицензии на автотранспортные средства, выданные в соответствии с этой поправкой или нарушающие или изменяющие какое-либо соглашение или соглашение государственного совета, как предусмотрено в таких облигациях или сертификатах ожидаемого дохода от лицензий на автотранспортные средства.

(11) Облигации, выпущенные государственным советом в соответствии с настоящим подразделом (d), должны выплачиваться в основном за счет упомянутых доходов от лицензий на автотранспортные средства, как предусмотрено в настоящем документе, и, если ранее или в дальнейшем разрешено законом, могут быть дополнительно обеспечены залогом полной веры. и кредит государства без выборов. Если ранее или в дальнейшем это разрешено законом, облигации, выпущенные в соответствии с 6 статьей XII, раздел 18 Конституции 1885 г. с поправками, внесенными до 1968 г., и облигации, выпущенные в соответствии с подпунктом (d) раздела 9 статьи XII Конституции с изменениями, внесенными в 1968 г., и облигации, выпущенные в соответствии с настоящим подразделом (d), могут быть возвращены путем выпуска облигаций, дополнительно обеспеченных полной верой и кредитом государства.

(e) ОГРАНИЧЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ. Облигации, выпущенные в соответствии с настоящим Разделом 9 статьи XII, которые подлежат выплате в основном из доходов, заложенных в соответствии с настоящим разделом, не должны учитываться при применении ограничений на сумму государственных облигаций, содержащихся в Разделе 11 статьи VII настоящего пересмотра.

История. — Am. H.J.R. 1851, 1969; принят в 1969 г .; Являюсь. C.S. для S.J.R. 292, 1972, и Am. C.S. для H.J.R. 3576, 1972 г .; принят в 1972 г .; Являюсь. C.S. для H.J.R. 2289, 2984, 1974; принят в 1974 г .; Являюсь. S.J.R.824, 1980 г .; принят в 1980 г .; Являюсь. S.J.R. 1157, 1984 г .; принят в 1984 г .; Являюсь. предложен Комиссией по налоговой и бюджетной реформе, редакция № 1, 1992 г., подана Государственному секретарю 7 мая 1992 г .; принят в 1992 г .; Являюсь. S.J.R. 2-Н, 1992; принят в 1992 г .; Являюсь. предложено Комиссией по пересмотру Конституции, редакция № 8, 1998 г., подана Государственному секретарю 5 мая 1998 г .; принята 1998 г.

1Примечание. — п. 17 ст. IX Конституции 1885 г. с изменениями и дополнениями гласит:

РАЗДЕЛ 17. Облигации; отвод земельных участков под обустройство отдыха на природе.—Совет по развитию отдыха на открытом воздухе, созданный законодательным собранием 1963 года, может выпускать облигации с доходами, сертификаты о доходах или другие свидетельства задолженности для приобретения земель, акваторий и связанных с ними ресурсов, а также для строительства, улучшения, расширения и расширения капитальных улучшений и сооружений на них в содействие отдыху на природе, охране природных ресурсов и сопутствующим объектам в этом штате; при условии, однако, что законодательный орган в отношении таких доходных облигаций, свидетельств о доходах или других доказательств задолженности должен указать источники доходов или налогов, которые должны быть депонированы или зачислены в целевой фонд приобретения земли для их погашения, и может наложить ограничения на их выпуск, включая установление максимальных процентных ставок и скидок.

Целевой фонд приобретения земли, созданный законодательным собранием 1963 года для этих многочисленных общественных целей, должен действовать с даты принятия данной поправки в течение пятидесяти лет.

В случае, если совет по развитию отдыха на открытом воздухе примет решение о выпуске облигаций для финансирования приобретения участков для различных целей, административный совет штата будет действовать как фискальный агент, а генеральный прокурор будет вести процедуру валидации.

Все облигации, выпущенные в соответствии с данной поправкой, должны продаваться на публичных торгах после публичного объявления на таких условиях, которые должен предоставить совет по развитию отдыха на природе, и в иных случаях, предусмотренных законом и с учетом наложенных здесь ограничений.

История — S.J.R. 727, 1963 г .; принята в 1963 году.

2Примечание. — До внесения поправки CS для HJR 2289, 2984, 1974, подраздел (а) гласил следующее:

(а) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ. Раздел 17 статьи IX Конституции 1885 г. с поправками, действовавшими непосредственно перед вступлением в силу настоящей Конституции, в редакции 1968 г., принимается по этой ссылке как часть этой редакции, как если бы она была дословно включена в настоящий документ, За исключением облигаций с доходом, сертификаты о доходах или другие свидетельства о задолженности, выданные в дальнейшем в соответствии с ними, могут быть выпущены государственным агентством, уполномоченным законом.

Раздел 19 статьи XII Конституции 1885 года с поправками, существовавшими непосредственно перед вступлением в силу этой поправки, принимается по этой ссылке как часть этой поправки, как если бы она была дословно включена в нее, за исключением облигаций или налогов. сертификаты об ожидании, выпущенные в дальнейшем в соответствии с этим документом, могут приносить проценты, не превышающие пяти процентов (5%) годовых, или такие более высокие проценты, которые могут быть разрешены законом, принятым тремя пятыми (3/5) голосами каждой палаты законодательного собрания.После 30 июня 1975 года никакие доходные облигации или справки об ожидаемом налогообложении не выпускаются.

3 Примечание. — п. 19 ст. XII Конституции 1885 года с внесенными в него поправками гласит:

РАЗДЕЛ 19. Учреждения высшего образования и младшие колледжи оплачивают облигации трастовых фондов. Поступления от доходов, полученных от валовых поступлений налогов, взимаемых с каждого человека, включая муниципалитеты, получающего плату за электроэнергию за свет, тепло или электроэнергию, за природный или промышленный газ для света, тепла или электроэнергии, за использование телефонов и за отправку телеграмм и телеграфных сообщений, которые теперь предоставляются и взимаются на момент принятия этой поправки в Главе 203 Закона Флориды (далее именуемые «Налоги на валовые поступления»), должны быть в собранном виде помещены в целевой фонд, известный как «Доверительный фонд капитальных затрат и обслуживания долга учреждений высшего образования и младших колледжей» в Государственном казначействе (далее именуемый «Фонд капитальных затрат») и используемый только в соответствии с положениями настоящей Поправки.

Упомянутый фонд находится в ведении Государственного совета по образованию, который в настоящее время создан и составлен согласно разделу 3 статьи XII [ныне s. 2, статья IX] Конституции Флориды (далее именуемой «Совет штата»). Для целей данной Поправки указанный Государственный совет в том виде, в котором он сейчас создан, будет продолжать действовать как юридическое лицо в течение срока действия настоящей Поправки и будет иметь все полномочия, предусмотренные в этой Поправке, в дополнение ко всем другим конституционным и установленным законом полномочиям, связанным с целями. настоящей Поправки ранее или в дальнейшем предоставленные законом упомянутому Государственному совету.

(b) Совет штата имеет право получать средства для приобретения, строительства, строительства, изменения, улучшения, расширения, оснащения или оснащения проектов капитальных затрат, ранее санкционированных законодательным органом, и любых связанных с этим целей или связанных с ними, для учреждений высшего образования или младших колледжей, как это определено сейчас или как может быть определено в дальнейшем законом, и с целью строительства зданий и других постоянных помещений для профессионально-технических школ, как предусмотрено в главе 230 Устава Флориды, для выпуска облигаций или сертификатов, включая возврат облигаций или сертификатов для финансирования или возврата любых выпущенных ранее облигаций или сертификатов.Все такие облигации или сертификаты должны приносить проценты, не превышающие четырех с половиной процентов годовых, и подлежат погашению в такое время или сроки, которые Государственный совет определит не более чем в любом случае, но в любом случае через тридцать лет с даты их выдача. Государственный совет имеет право определять все другие детали таких облигаций или сертификатов и продавать на публичных торгах после публичной рекламы такие облигации или сертификаты при условии, однако, что никакие облигации или сертификаты никогда не будут выпускаться в соответствии с настоящим Соглашением для финансирования, или выручка от этого затрачивается на любую часть стоимости любого проекта капитальных затрат, если строительство или приобретение такого проекта капитальных затрат не было ранее санкционировано Законодательным собранием Флориды.Ни одна из указанных облигаций или сертификатов не может быть продана ниже девяноста восьми процентов от их номинальной стоимости плюс начисленные проценты, и указанные облигации или сертификаты не должны быть присуждены на их открытой продаже участнику торгов, предлагающему наименьшую чистую процентную стоимость за такие облигации или сертификаты в порядке, определяемом Государственным советом.

Государственный совет также имеет право вносить залог в отношении выплаты основной суммы и процентов по таким облигациям или сертификатам и резервов для них, включая возврат облигаций или сертификатов, всей или любой части дохода, который будет получен от указанного валового дохода. Налоги на поступления, предусмотренные в настоящей Поправке, а также для заключения любых договоренностей и других соглашений с держателями таких облигаций или сертификатов, касающихся их обеспечения и прав их держателей, все из которых соглашения и соглашения должны составлять юридически обязательные и безотзывные контракты. с такими держателями и подлежат исполнению со стороны таких держателей в любом суде компетентной юрисдикции.

Никакие такие облигации или сертификаты никогда не должны выпускаться Государственным советом на сумму, превышающую семьдесят пять процентов от суммы, которую он определяет на основе средней годовой суммы доходов, полученных от указанных налогов на валовые поступления в течение непосредственно предшествующего периода. два финансовых года, или сумма доходов, полученных от указанных налогов на валовую выручку в течение непосредственно предшествующего финансового года, как показано в сертификате, поданном государственным контролером в Государственный совет до выпуска таких облигаций или сертификатов, в зависимости от того, что в меньшей степени, может обслуживаться за счет доходов, полученных впоследствии в соответствии с положениями настоящей Поправки; также Государственный совет не может в течение первого года после ратификации данной поправки выпускать облигации или сертификаты, превышающие в семь раз предполагаемый доход от указанных налогов на валовую выручку в течение указанного года, ни в течение каждого последующего года, более чем в четыре раза превышающий предполагаемый доход. доход от указанных налогов на валовую выручку в течение этого года.Для выпуска облигаций или сертификатов в соответствии с настоящим Соглашением не требуются выборы или одобрение квалифицированных выборщиков или свободных выборщиков.

После первоначального выпуска любых облигаций или сертификатов в соответствии с настоящей Поправкой Государственный совет может впоследствии выпустить дополнительные облигации или сертификаты, которые будут иметь одинаковый и равный статус в отношении залогового удержания и источника обеспечения для оплаты указанных налогов на валовые поступления. , с любыми облигациями или сертификатами, выпущенными ранее в соответствии с настоящей Поправкой, но такие дополнительные паритетные облигации или сертификаты не должны выпускаться, если только среднегодовая сумма доходов, полученных от указанных налогов на валовой доход в течение двух непосредственно предшествующих финансовых лет, или сумма доходы, полученные от указанных налогов на валовой доход в течение непосредственно предшествующего финансового года, как показано в сертификате, поданном Государственным контролером в Государственный совет до выпуска таких облигаций или сертификатов, в зависимости от того, что меньше, должны быть равны единице и в три раза больше общей суммы основной суммы долга и процентов, которая должна быть уплачена в любом последующем финансовом году по всем облигации или сертификаты, выпущенные ранее в соответствии с настоящей Поправкой, а затем находящиеся в обращении, а также дополнительные паритетные облигации или сертификаты, которые затем предлагается выпустить.Никакие облигации, сертификаты или другие обязательства не могут быть выпущены в любое время в соответствии с положениями настоящей Поправки, за исключением таких облигаций или сертификатов, первоначально выпущенных в соответствии с настоящим Соглашением, и таких дополнительных паритетных облигаций или сертификатов, как предусмотрено в этом параграфе. Несмотря на любое другое положение в настоящем документе, никакие такие облигации или сертификаты не могут быть утверждены или подтверждены в течение любого двухлетнего периода, превышающего пятьдесят миллионов долларов, за исключением двух третей голосов членов, избранных в каждую палату законодательного органа; при условии, что в течение двухгодичного периода 1963-1965 годов может быть разрешено и подтверждено семьдесят пять миллионов долларов в соответствии с настоящим Соглашением.

(c) Проекты капитальных затрат, ранее утвержденные законодательным органом для любого высшего учебного заведения или младшего колледжа, должны иметь право участвовать в фондах, накапливаемых в соответствии с настоящей Поправкой, полученных из доходов от облигаций или сертификатов и указанных налогов на валовую прибыль в соответствии с такими положениями. и таким образом, который будет определен Советом штата, и Совет штата должен использовать или передавать Контрольному совету штата или Совету по общественному образованию любого округа, уполномоченного законом на строительство или приобретение таких проектов капитальных затрат, сумма поступлений от таких облигаций или сертификатов или налогов на валовой доход, которые будут применяться или использоваться для таких проектов капитальных затрат.Если по какой-либо причине какие-либо доходы от любых облигаций или сертификатов, выпущенных для любого проекта капитальных затрат, не будут израсходованы на такой проект капитальных затрат, Совет штата может использовать такие неизрасходованные доходы для любого другого проекта капитальных затрат для учреждений высшего образования или младших учебных заведений. Колледжи и профессионально-технические училища, как они определены в настоящем документе, как они определены сейчас или могут быть определены в дальнейшем в соответствии с законом, ранее санкционированным Законодательным собранием штата. Держатели облигаций или сертификатов, выпущенных в соответствии с настоящим Соглашением, не несут никакой ответственности за применение или использование любых доходов, полученных от продажи указанных облигаций или сертификатов, а также за права и средства правовой защиты владельцев таких облигаций или сертификатов и их права. к уплате из указанных налогов до валовой выручки в порядке, предусмотренном в настоящем документе, не должно влиять или ухудшаться применение или использование таких доходов.

Государственный совет должен использовать деньги в указанном Фонде капитальных затрат в каждом финансовом году только для следующих целей и в следующем порядке приоритета:

(1) Для выплаты основной суммы и процентов по любым облигациям или сертификатам созревание в таком финансовом году.

(2) Для депонирования в любые резервные фонды, предусмотренные в процедурах, разрешающих выпуск указанных облигаций или сертификатов, любых сумм, необходимых для депонирования в такие резервные фонды в таком финансовом году.

(3) После всех платежей, требуемых в таком финансовом году для целей, предусмотренных в пунктах (1) и (2) выше, включая любые дефициты по требуемым платежам в предыдущие финансовые годы, любые денежные средства, оставшиеся в указанном Фонде капитальных затрат на конец такого финансового года может использоваться Государственным советом для прямой оплаты стоимости или любой части стоимости любого проекта капитальных затрат, ранее санкционированного законодательным органом, или для покупки любых облигаций или сертификатов, выпущенных в соответствии с настоящим Соглашением, тогда не погашенных на таких условиях и условия, которые Государственный совет сочтет надлежащими, или для предварительного погашения выпущенных облигаций или сертификатов в соответствии с положениями процедур, разрешивших выпуск таких облигаций или сертификатов.

Совет штата может инвестировать деньги в указанный фонд капитальных затрат или в любой фонд погашения или другие фонды, созданные для любого выпуска облигаций или сертификатов, в прямые обязательства Соединенных Штатов Америки или в другие ценные бумаги, указанные в Разделе 344.27. , Устав Флориды.

(d) Совет штата имеет право устанавливать и обеспечивать соблюдение всех правил и положений, необходимых для полного осуществления предоставленных здесь полномочий, и не требуется никакого законодательства для придания настоящей Поправке полной силы и вступления в силу в январе и после него. 1, 1964 г.Законодательный орган, в течение периода действия настоящей Поправки, не должен снижать ставку указанных налогов на валовую выручку, предусмотренную в настоящее время в указанной главе 203 Устава Флориды, а также устранять, освобождать или устранять какие-либо лица, фирмы или корпорации, включая муниципальные корпорации. , или любые коммунальные предприятия, предприятия или услуги, которые сейчас или в будущем подлежат указанным налогам на валовые поступления, от сбора и сбора указанных налогов на валовые поступления, как сейчас предусмотрено в указанной главе 203, Закон Флориды, и не должны принимать никаких законов, наносящих ущерб или существенно изменение прав держателей любых облигаций или сертификатов, выпущенных в соответствии с настоящей Поправкой, или нарушение или изменение каких-либо условий или соглашений Государственного совета, заключенных в соответствии с настоящим Соглашением, или в результате изъятия доходов от указанных налогов на валовую выручку от действия настоящей Поправки .

Административный совет штата должен быть и настоящим учреждается в качестве финансового агента Совета штата для выполнения таких обязанностей и принятия на себя таких обязанностей в соответствии с настоящей Поправкой, которые должны быть согласованы между Советом штата и таким административным советом штата. Государственный совет также имеет право назначать таких других лиц и устанавливать размер их вознаграждения за выполнение положений настоящей Поправки, если он сочтет это необходимым, а расходы Государственного совета по выполнению положений настоящей Поправки будут оплачиваться за счет поступления от облигаций или сертификатов, выпущенных в соответствии с настоящим Соглашением, или от указанных налогов на валовую выручку, депонированных в указанный фонд капитальных затрат.

(e) Ни один проект капитальных затрат или любая его часть не может финансироваться в соответствии с настоящим Соглашением, если в законопроекте, санкционирующем такой проект, не указывается, что он финансируется в соответствии с настоящим Соглашением, и должен быть одобрен тремя пятыми голосов избранных членов каждой палаты.

История — S.J.R. 264, 1963 г .; принята 1963 г.

4Примечание. — п. 16 ст. IX Конституции 1885 г. с поправками гласит:

РАЗДЕЛ 16. Административный совет; бензин и подобные налоги, распределение и использование; и т. д. — (a) Начиная с 1 января 1943 года и в течение пятидесяти (50) лет после этого, поступления в размере двух (2 ¢) центов за галлон от общей суммы налога, взимаемого в соответствии с законодательством штата с бензина и других подобных продуктов нефти, теперь известный как Второй налог на газ, и на другие виды топлива, используемые для приведения в движение автотранспортных средств, должен ежемесячно вноситься в «Фонд распределения государственных дорог» Государственной казны и делиться на три (3) равные части, которые распределяются ежемесячно. среди нескольких округов следующим образом: одна часть в соответствии с площадью, одна часть в соответствии с населением и одна часть в соответствии с взносами округов в стоимость строительства государственной дороги в соотношении распределения, как это предусмотрено в главе 15659, Законы Флориды, Законы 1931 года и для целей распределения, основанного на вкладах округов в стоимость строительства государственной дороги, должны быть приняты суммы взносов, установленные сертификатами, выданными в 1931 году в соответствии с указанной главой 15659, и считается убедительным при исчислении ежемесячных сумм, распределяемых в соответствии с указанными взносами.Распределенные таким образом фонды находятся в ведении Государственного административного совета, как это предусмотрено ниже.

(b) Губернатор в качестве председателя, Государственный казначей и Государственный контролер должны образовать корпоративный орган, известный как «Административный совет штата», и этот совет должен унаследовать все полномочия, контроль и полномочия, предусмотренные законом. Правление. Указанный Совет должен иметь, помимо тех полномочий, которые могут быть предоставлены ему законом, управление, контроль и надзор за доходами от указанных двух (2 ¢) центов указанных налогов, а также всех денежных средств и других активов, которые на дату вступления в силу этой поправки применимы или могут стать применимыми к облигациям нескольких округов этого штата, или любого специального района дорог и мостов, или другого специального налогового округа, выпущенного до 1 июля 1931 года для дорожных и мостовых целей.Слово «облигации», используемое в данном документе, включает облигации, временные гарантии, векселя и другие формы задолженности, выпущенные для дорожных и мостовых целей любым округом, специальным районом дорог и мостов или другим специальным налоговым округом, не выплаченным 1 июля 1931 года, или любые проблемы с возвратом. Указанный Совет должен иметь предусмотренные законом полномочия советов уполномоченных графств и попечителей облигаций, а также любых других властей районов с особыми дорогами и мостами, а также других районов с особым налогообложением в отношении указанных облигаций (за исключением того, что право взимать адвалорные налоги предоставляется прямо удерживается от указанного Совета), и принимает на себя все бумаги, документы и записи, касающиеся этого.Указанный Совет имеет право время от времени выпускать облигации с возмещением, срок погашения которых наступает в течение указанного пятидесяти (50) лет, для любых указанных непогашенных облигаций или процентов по ним, а также обеспечивать их залогом ожидаемых поступлений от такого бензина или другие налоги на топливо, которые должны быть распределены между таким округом, как это предусмотрено в настоящем документе, но не с более высокой процентной ставкой, чем в настоящее время несут указанные облигации; а также выпускать, продавать или обменивать от имени любого округа или подразделения с единственной целью погашения указанных облигаций, выпущенных таким округом, или специальным районом дорог и мостов, или другим его специальным налоговым округом, сертификаты ожидания налога на бензин или другие виды топлива, приносящие проценты не более трех (3) процентов в год в таком номинале и со сроком погашения в течение пятидесяти (50) лет, которое может определить совет.В дополнение к осуществлению полномочий, предусмотренных законом для инвестирования фондов погашения, указанное Правление может использовать фонды погашения, созданные для указанных облигаций любого округа или района специальных дорог и мостов, или другого подразделения по настоящему Соглашению, для покупки облигаций с погашением или погашением. участие в нем любого другого округа или любого другого специального района дорог и мостов, или другого его специального налогового округа, при условии, что в отношении упомянутых облигаций с погашением их стоимость в качестве инвестиции должна быть уплаченной за них ценой, которая не должна превышать номинальную стоимость плюс начисленные проценты, и на эти инвестиции будут начисляться проценты по ставке три (3) процента годовых.

(c) Указанный совет должен ежегодно использовать указанные средства на счетах каждого округа, во-первых, для выплаты текущей основной суммы и процентов со сроком погашения, если таковые имеются, указанных облигаций, а также справок об ожидании налога на бензин или другого топлива для такого округа или специальной дороги и моста. округ или другой его специальный налоговый округ; во-вторых, открыть счет фонда погашения для удовлетворения будущих требований по указанным облигациям и свидетельствам об упреждении налога на бензин или другого топлива, если оказывается, что ожидаемый доход за любой год или годы не будет равен запланированным платежам по ним; и в-третьих, любой оставшийся остаток от поступлений от указанных двух (2 ¢) центов указанных налогов должен ежемесячно в течение года перечисляться указанным правлением следующим образом: Восемьдесят (80%) процентов Департаменту автомобильных дорог штата на строительство или реконструкция государственных дорог и мостов в округе или для аренды или покупки мостов, соединяющих государственные автомагистрали в округе, и двадцать (20%) процентов для Совета комиссаров округа такого округа для использования на дорогах и мостах в нем.

(d) Указанный совет директоров имеет право принимать и обеспечивать соблюдение всех правил и положений, необходимых для полного осуществления полномочий, предоставленных настоящим документом, и не требуется никаких законодательных актов, чтобы придать этой поправке полную силу и действие с 1 января и после. , 1943. Законодательное собрание будет продолжать взимать указанные налоги в течение срока действия настоящей Поправки и не будет принимать какой-либо закон, имеющий силу изъятия поступлений от упомянутых двух (2 ¢) центов от упомянутых налогов в результате действия данной поправки.Совет должен оплачивать расходы по возмещению и другие расходы за услуги, оказанные специально для любого округа или за которые надлежащим образом отнесены средства на счет любого округа, из средств, распределенных такому округу; но общие расходы совета на услуги, оказываемые во всех округах, пропорционально распределяются между ними и выплачиваются из указанных фондов на той же основе, указанные налоговые поступления распределяются между несколькими округами; При условии, что отчет об указанных расходах должен представляться на каждой очередной сессии Законодательного собрания, и Законодательный орган может ограничить расходы совета.

История. — Добавлен S.J.R. 324, 1941 г .; принята в 1942 г.

5 Примечание. — До поправки, внесенной C.S. для H.J.R. 3576, 1972, подраздел (d) гласил:

(d) ШКОЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Раздел 18 статьи XII Конституции 1885 г. с поправками, существовавшими непосредственно перед вступлением в силу этой поправки, принимается по этой ссылке как часть этой поправки, как если бы она была дословно включена в настоящий документ, за исключением облигаций или справок об уплате налогов, выданных в дальнейшем. по нему могут начисляться проценты, не превышающие пяти процентов годовых, или такие более высокие проценты, которые могут быть разрешены законом, принятым тремя пятыми голосов каждой палаты законодательного собрания.Облигации, выпущенные в соответствии с настоящим подразделом (d), должны выплачиваться в основном из доходов, как это предусмотрено в статье XII, разделе 18 Конституции 1885 года с поправками, и, если это разрешено законом, могут быть дополнительно обеспечены залогом полной веры и кредита. государства без выборов. Если это разрешено законом, облигации, выпущенные в соответствии с разделом 18 статьи XII Конституции 1885 года с поправками, и облигации, выпущенные в соответствии с настоящим подразделом (d), могут быть возвращены путем выпуска облигаций, дополнительно обеспеченных полным доверием и кредит государства только по более низкой чистой средней процентной ставке.

6 Примечание. — п. 18, ст. XII Конституции 1885 года с внесенными в него поправками гласит:

РАЗДЕЛ 18. Школьные облигации для капитальных затрат, выпуск. —

(a) Начиная с 1 января 1965 года и в течение тридцати пяти лет после этого, первые поступления от доходы, полученные от лицензирования автотранспортных средств в объеме, необходимом для соблюдения положений данной поправки, должны по мере сбора ежемесячно размещаться в окружном капитале и школьном фонде обслуживания долга в государственной казне и использоваться только в соответствии с положениями настоящей поправки. эта поправка.Такой доход будет ежегодно распределяться между несколькими округами пропорционально количеству учебных единиц в каждом округе в каждом году, рассчитываемому в соответствии с настоящим документом. Сумма первых доходов, полученных от лицензирования автотранспортных средств, которые должны выделяться таким образом каждый год и распределяться, как предусмотрено в настоящем документе, должна быть суммой, равной в совокупности произведению четырехсот долларов, умноженных на общее количество единиц инструкций в все округа Флориды. Количество учебных единиц в каждом округе в каждом году для целей данной поправки должно быть наибольшим из (1) количества учебных единиц в каждом округе на 1951-52 учебный финансовый год, рассчитанного в порядке, ранее предусмотренном общим законом. , или (2) количество единиц обучения в таком округе для школьного финансового года, рассчитанное в порядке, предусмотренном ранее или в дальнейшем в соответствии с общим законом и утвержденным советом по образованию штата (далее именуемым советом штата), или (3) количество учебных единиц в каждом округе, от имени которого совет по образованию штата выпустил облигации или свидетельства об упреждении налога на автотранспортные средства в соответствии с этой поправкой, которые будут приносить достаточный доход в соответствии с этой поправкой, равный одной и одной трети совокупной суммы основного долга и проценты по таким облигациям или свидетельства об ожидаемом налогообложении транспортных средств, срок погашения которых наступает и подлежит оплате в этом году, рассчитанные в порядке, предусмотренном ранее или в дальнейшем компанией gene закон и одобрен государственной коллегией.

Распределенные таким образом фонды должны управляться правлением штата, которое в настоящее время создано и составлено Разделом 3 Статьи XII [теперь s. 2, статья IX] Конституции Флориды. Для целей данной поправки указанное правление штата в том виде, в котором оно было создано, будет продолжать действовать как юридическое лицо в течение срока действия данной поправки и будет иметь все полномочия, предусмотренные в этой поправке, в дополнение ко всем другим конституционным и установленным законом полномочиям, связанным с целями. данной поправки, ранее или в дальнейшем переданной на указанное правление.

(b) Совет штата должен, в дополнение к своим другим конституционным и установленным законом полномочиям, осуществлять управление, контроль и надзор за доходами от первой части доходов, полученных от лицензирования автотранспортных средств, предусмотренных в подразделе (a ). Государственный совет также имеет право с целью получения средств для использования любого окружного совета по общественному образованию в приобретении, строительстве, строительстве, изменении, улучшении, расширении, оснащении или оснащении проектов капитальных затрат для школьных целей, выдавать облигации или свидетельства об упреждении налога на автотранспортные средства, а также выпускать такие облигации или свидетельства об упреждении налога на автотранспортные средства для оплаты, финансирования или возврата любых облигаций или свидетельств об упреждении налога на автотранспортные средства, ранее выданных указанным государственным советом.Все такие облигации должны иметь процентную ставку, не превышающую четырех с половиной процентов в год, и подлежат погашению последовательно ежегодными платежами, начиная не более чем через три года с даты их выпуска и заканчивая не позднее чем через тридцать лет с даты выпуска или 1 января 2000 г., в зависимости от того, что наступит раньше. Все такие свидетельства об упреждении налога на автотранспортные средства должны приносить проценты, не превышающие четырех с половиной процентов годовых, и должны быть погашены до 1 января 2000 г. н.э.Государственный совет имеет право определять все другие детали указанных облигаций или свидетельств об ожидаемом налогообложении автотранспортных средств и продавать их на публичных торгах после публичной рекламы или обменивать указанные облигации или свидетельства об ожидаемом налогообложении автотранспортных средств на таких условиях, как правление штата. обеспечит.

Государственный совет также имеет право вносить залог в отношении выплаты основной суммы и процентов по таким облигациям или свидетельствам об ожидаемом налогообложении транспортных средств, включая возврат облигаций или возврат сертификатов об упреждении налога на транспортные средства, полностью или частично из ожидаемых доходов в пользу быть основанным на лицензировании автотранспортных средств, предусмотренном в данной поправке, и заключать какие-либо договорные обязательства и другие соглашения с держателями таких облигаций или свидетельств об ожидаемом налогообложении автотранспортных средств во время их выдачи относительно их обеспечения и прав их владельцы, все из которых заветы и соглашения составляют юридически обязательные и безотзывные контракты с такими держателями и должны быть полностью обеспечены исковой силой такими держателями в любом суде компетентной юрисдикции.

Никакие такие облигации или свидетельства об упреждении налога на автотранспортные средства никогда не будут выдаваться правлением штата до тех пор, пока не будет принято решение, требующее их выдачи, окружным советом по общественному обучению округа, от имени которого должны быть выданы такие обязательства. . Совет штата по образованию должен ограничить количество таких облигаций или свидетельств об упреждении налога на автотранспортные средства, которые могут быть выданы от имени любого округа, до семидесяти пяти процентов от суммы, которая, по его мнению, может быть покрыта за счет доходов, получаемых округом в рамках положения этой поправки, и такое определение является окончательным.Все такие облигации или свидетельства об уплате налога на автотранспортные средства должны выдаваться от имени государственного совета по образованию, но должны выдаваться для и от имени окружного совета по общественным инструкциям, запрашивающего их выдачу, и никаких выборов или одобрения квалифицированных выборщиков или для их выдачи требуются свободные владельцы.

(c) Совет штата должен каждый год использовать средства, распределяемые в соответствии с настоящей Поправкой в ​​кредит каждого округа, только в следующем порядке и порядке очередности:

(1) Для выплаты всех сумм основной суммы и процентов до наступления срока погашения. в этом году по любым облигациям или свидетельствам об упреждении налога на автотранспортные средства, выданным в соответствии с настоящим Соглашением, включая возвратные облигации или свидетельства об ожидаемом налогообложении автотранспортных средств, выданные от имени Совета по общественным инструкциям такого округа; однако при условии соблюдения каких-либо договоренностей или соглашений, заключенных Государственным советом относительно прав между держателями различных выпусков таких облигаций или свидетельств об упреждении налога на автотранспортные средства, как это разрешено в настоящем документе.

(2) Создавать и поддерживать фонд погашения или фонды для удовлетворения будущих требований по обслуживанию долга или резервов для этого по облигациям или свидетельствам об упреждении налога на автотранспортные средства, выданным от имени Совета по общественной инструкции такого округа в соответствии с полномочиями настоящего Соглашения, когда Государственный совет сочтет это необходимым или целесообразным, и в таких количествах и на таких условиях, которые Государственный совет определит по своему усмотрению.

(3) Ежегодно распространять среди нескольких советов по публичному обучению округов для использования при выплате обслуживания долга по облигациям, ранее или в дальнейшем выпущенным любым таким Советом, в котором доходы от облигаций использовались или будут использоваться, в строительстве, приобретении, улучшении, расширении, меблировке или оснащении проектов капитальных затрат в таком округе, и какие проекты капитальных затрат были одобрены Советом общественного просвещения округа в соответствии с обзором или опросами, проведенными после июля 1 января 1947 года в округе, согласно постановлениям, предписанным Государственным советом для определения потребностей округа в капитальных затратах.

Государственный совет имеет право во время выпуска любых облигаций любым Советом по общественным инструкциям заключать договор и согласовывать с таким Советом ранг и приоритет выплат, которые должны быть произведены для различных выпусков облигаций в соответствии с настоящим Подразделом (3 ), и может также согласиться с тем, что любые суммы, подлежащие распределению в соответствии с настоящим Подразделом (3), могут быть заложены для обслуживания долга по облигациям, выпущенным любым Советом по общественным инструкциям, а также для ранга и приоритета такого залога. Любые такие условия или соглашения Государственного совета могут быть принудительно исполнены любыми держателями таких облигаций в любом суде компетентной юрисдикции.

(4) Ежегодно распределять между несколькими Советами по общественному образованию округов для оплаты стоимости строительства, приобретения, улучшения, расширения, меблировки или оснащения проектов капитальных затрат для школьных целей в таких округах, которые должны быть запрошенным решением Совета народного просвещения графства.

(5) Когда все основные потребности округа в капитальных затратах были удовлетворены, как это определено Советом штата на основе обзора, проведенного в соответствии с постановлениями Совета штата и одобренного Советом штата, все такие оставшиеся средства должны ежегодно распространяться и использоваться для школьных целей в таком округе, который определит Совет народного образования округа, или как это может быть предусмотрено общим законом.

(d) Проекты капитальных вложений округа имеют право участвовать в фондах, накапливаемых в соответствии с настоящей Поправкой и получаемых из поступлений от облигаций и свидетельств о прогнозировании налога на автотранспортные средства, а также из налогов на лицензии на автотранспортные средства, только в порядке приоритетности. потребностей, как показывает обзор или обзоры, проведенные в округе в соответствии с правилами, предписанными Советом штата, для определения потребностей округа в капитальных затратах и ​​одобренных Советом штата; при условии, что приоритет таких проектов может время от времени изменяться по запросу Совета народного просвещения округа и с одобрения Совета штата; и при условии, что данный Подраздел (d) никоим образом не влияет на какие-либо договоренности, соглашения или обещания, данные Советом штата при выдаче указанным Советом штата любых облигаций или сертификатов об уплате налога на автотранспортные средства, или в связи с выпуск любых облигаций любого Совета по общественным инструкциям любого округа.

(e) Совет штата может инвестировать любой фонд погашения или фонды, созданные в соответствии с настоящей Поправкой, в прямые обязательства Соединенных Штатов Америки или в облигации или свидетельства об упреждении налога на автотранспортные средства с погашением или до погашения, выданные Советом штата. от имени Совета общественного просвещения любого округа.

(f) Совет штата имеет право принимать и обеспечивать соблюдение всех правил и положений, необходимых для полного осуществления предоставленных здесь полномочий, и не требуется никакого законодательства для придания настоящей Поправке полной силы и оперативного действия с 1 января и после. , 1953.Законодательный орган не должен снижать сборы указанных налогов на лицензию на автотранспортные средства в течение срока действия настоящей Поправки в какой-либо степени, которая не сможет обеспечить полную сумму, необходимую для соблюдения положений настоящей Поправки, и оплатить необходимые расходы по исполнению законов, относящихся к лицензирование автотранспортных средств, и не должны вводить в действие какой-либо закон, имеющий силу изъятия поступлений от таких налогов на лицензии на автотранспортные средства в результате действия настоящей Поправки, и не должны принимать какие-либо законы, ущемляющие или существенно изменяющие права держателей каких-либо облигаций или сертификаты ожидания налога на автотранспортные средства, выданные в соответствии с настоящей Поправкой или нарушающие или изменяющие какое-либо соглашение или соглашение Государственного совета, как это предусмотрено в таких облигациях или сертификатах упреждения налога на автотранспортные средства.

Государственный совет имеет право назначать таких лиц и устанавливать размер их вознаграждения за выполнение положений настоящей Поправки, если он сочтет это необходимым, а расходы Государственного совета по выполнению положений настоящей Поправки распределяются пропорционально между в различных округах и выплачиваются из поступлений по облигациям или свидетельствам об упреждении налога на автотранспортные средства или из средств, распределяемых между каждым округом на той же основе, что и налоги на лицензии на автотранспортные средства, распределяются между различными округами в соответствии с положениями настоящей Поправки.Проценты или прибыль по инвестициям фонда погашения должны начисляться округам пропорционально их долям в фонде погашения или фондах.

История. — Добавлен S.J.R. 106, 1951 г .; принят в 1952 г .; (а), (б) Am. S.J.R. 218, 1963 г .; принята в 1964 году.

Поправка о праве голоса — FairVote

1. Ресурсы
2. Библиотека реформ
3. Поправка о праве голоса

Голосование — это американский принцип и основное демократическое право, которое следует защищать, продвигать и применять на практике, поэтому многие люди удивляются, узнав, что U.S. Конституция не предусматривает явного права голоса. Это делает избирательные права уязвимыми для капризов политиков, а некоторые граждане обладают меньшими правами, чем другие.

Более десяти лет назад FairVote стал ведущим институциональным голосом, призывающим к установлению четкого права голоса в Конституции США. Мы считаем, что массовое движение за принятие такой поправки будет иметь большое значение для прекращения «войн за голосование», которые преследуют нас сегодня. FairVote продолжает служить надежным ресурсом для поддержки активистов, организаций и выборных должностных лиц, работающих над внесением поправок в право голоса.В рамках нашего проекта «Продвигайте наше голосование» мы работаем над тем, чтобы заручиться широкой поддержкой поправки о праве голоса, выступая при этом за нововведения в пользу избирательного права на местном уровне.

Зачем нам нужно право голоса Поправка

Даже по мере того, как растущий американский электорат набирает обороты, новые регрессивные законы, постановления и маневры угрожают избирательным правам, не подвергаясь строгой проверке, которая должна сопровождаться положительным правом голоса в Конституции.

В 2013 году Верховный суд отменил раздел 4 Закона об избирательных правах (VRA), лишив Министерство юстиции полномочий, которые оно имело в течение пяти десятилетий по пресечению расовой дискриминации при голосовании. Комиссия по содействию выборам долгие годы оставалась без членов комиссии и часто сталкивается с законопроектами в Конгрессе, которые полностью прекращают ее существование. Многие школы пропускают гражданское образование, что способствует снижению явки избирателей на местных и первичных выборах.

Закрепление явного права голоса в Конституции гарантировало бы право голоса каждому гражданину, достигшему избирательного возраста, обеспечило бы правильный подсчет каждого голоса и защитило бы от попыток фактически лишить избирательных прав избирателей, имеющих право голоса.Это дало бы Конгрессу возможность принять минимальные избирательные стандарты, чтобы гарантировать более высокую степень легитимности, инклюзивности и последовательности по всей стране, а также дало бы нашим судам полномочия держать политиков под контролем, когда они пытаются разыграть голосование из партийных соображений.

В Конституцию вносились изменения 27 раз. За исключением Билля о правах, 7 из последних 17 поправок к конституции касались непосредственно расширения избирательных прав и улучшения способа голосования граждан.

Вопреки распространенному мнению, Конституция США не закрепляет право голоса.

Хотя Конституция США запрещает ограничение голосования по признаку расы, пола и возраста, в ней прямо и прямо не говорится, что все граждане США имеют право голоса. Верховный суд постановил в 2000 году в деле Буш против Гора , что граждане не имеют права голосовать за выборщиков президента. Государства контролируют политику и процедуры голосования, и в результате у нас есть лоскутное одеяло из непоследовательных правил голосования, независимо управляемых 50 штатами, 3067 округами и более 13000 избирательных округов, причем все они являются отдельными и неравными.

Миллионы американцев навсегда лишены права голоса

Приблизительно 5 миллионов американцев, осужденных за тяжкие преступления, уже отбывшие срок наказания, навсегда лишены избирательных прав. В четырнадцати штатах отсутствует процедура автоматического восстановления для возвращающихся граждан, отбывших срок наказания. В некоторых штатах, например во Флориде, решение о повторном предоставлении избирательных прав остается на усмотрение государственных должностных лиц, которое может осуществляться произвольно или использоваться в политических целях.

Однако не только бывшие уголовники сталкиваются с трудностями при регистрации для голосования. Американцы, живущие за границей, не могут зарегистрироваться в своем родном округе, потому что их штат может больше не считать их резидентами. Многие студенты колледжей, пытающиеся зарегистрироваться в своем колледже, сталкивались с запугиванием избирателей или им просто отказывали в возможности зарегистрироваться для голосования. Такие препятствия не только произвольны, но и во многих случаях имеют политическую мотивацию.

Поправка о праве голоса гарантирует всем американским гражданам не моложе 18 лет индивидуальное право голоса, защищенное конституцией.Как и права на свободу слова и религии, конституционно защищенное право голоса будет трудно ограничить, не показывая острой необходимости в существовании ограничения.

Государственная власть над голосованием создает ненужные трудности для голосования

Голосование должно быть простым процессом, в котором может легко участвовать любой зарегистрированный гражданин. Тем не менее, это не всегда так. Требования к идентификации и регистрации избирателей, а также машины, которые используют избиратели, сильно различаются в зависимости от штата.Штаты и округа разрабатывают свои собственные бюллетени, проводят собственное обучение избирателей и имеют почти полную власть над политикой и процедурами голосования на уровне штата. Имея более 10 000 различных юрисдикций, избиратели и потенциальные избиратели с гораздо большей вероятностью проголосуют с подсчетом голосов в некоторых штатах, некоторых округах и некоторых районах страны, чем в других, просто из-за разницы в стандартах для каждых выборов. Выборы во многих штатах изобилуют потерянными и неправильно подсчитанными голосами, и многим избирателям неправильно говорят, что они не могут проголосовать.

Поскольку голосование регулируется штатами, национальное правительство мало что может сделать, если избирателей запугивают или преследуют в кабине для голосования. В связи с решением Верховного суда от 2013 года отменить раздел 4 Закона об избирательных правах и нежеланием Конгресса действовать для восстановления ключевых компонентов Закона, необходима поправка о праве голоса для дальнейшего обеспечения соблюдения избирательных прав.

Конгресс бессилен установить национальные стандарты

В настоящее время Конгресс не может предпринять никаких действий, чтобы официально помочь улучшить стандарты голосования по всей стране.Хотя Закон о помощи Америке в голосовании (HAVA) 2002 года, который был принят в ответ на фиаско голосования на президентских выборах 2000 года, действительно устанавливает некоторые стандарты, включая предварительное голосование, от штатов не требуется следовать этой политике. Единственный способ гарантировать, что каждый голос будет подсчитан и что избиратели будут следовать воле народа своего государства, — это создать конституционно защищенное право голоса. Поправка о праве голоса даст Конгрессу право защищать право голоса и контролировать политику и процедуры голосования, чтобы гарантировать, что выборы будут справедливыми, точными и эффективными.

Законопроект: Совместное постановление Палаты представителей 74

Члены Палаты представителей США Марк Покан, среди ряда других соавторов, проявили большую лидерскую роль в представлении Совместной резолюции Палаты представителей 74 (Резолюция 74), законопроекта, который установит явное право голоса в Конституции. Прочтите краткое изложение политики FairVote о поправке к праву голоса. См. Текст счета ниже:

РАЗДЕЛ 1. Каждый гражданин Соединенных Штатов, достигший установленного законом возраста для голосования, имеет основное право голосовать на любых публичных выборах, проводимых в юрисдикции, в которой проживает гражданин.

РАЗДЕЛ 2. Конгресс имеет право применять и применять данную статью посредством соответствующего законодательства.

Право голоса Ресурсы

Ссылки

RightToVoteAmendment.com — ресурсный центр FairVote, посвященный Поправке о праве голоса

PromoteOurVote.com — проект FairVote по продвижению избирательного права и гражданской активности в сообществах в духе конституционно гарантированного права голоса

Краткое изложение политики FairVote в отношении поправки к праву на голосование

Публикации

• Право голоса, Джейми Раскин («Американский проспект», август 2001 г.)

Выступления

• Преподобный Джесси Джексон выступает на съезде NAACP в Филадельфии, штат Пенсильвания, 14 июля 2004 г.

• Конгрессмен Джесси Джексон мл.представляет позиционный документ на конференции FairVote «Claim Democracy», ноябрь 2003 г.

• Роберт Ричи, исполнительный директор, FairVote на форуме «Право голоса» в Бостоне, Массачусетс, 26 июля 2004 г.

• Ким Ганди, президент Национальной организации женщин, имеющих право голоса, Форум в Бостоне, Массачусетс, 26 июля 2004 г.

• Джесси Джексон-младший, конгрессмен (D-IL) на Форуме права голоса в Бостоне, Массачусетс, 26 июля 2004 г.

Научные статьи

• Избирательная реформа и право голоса, Анита С.Эрлс, директор по защите интересов Центра гражданских прав UNC, объясняет ограничения HAVA и то, что Конгресс может сделать для установления права голоса.

Отчеты

История права голоса

На протяжении всей истории Соединенных Штатов право голоса неоднократно расширялось конституционными поправками и законодательством. Когда писалась Конституция, большинство создателей не верили во всеобщее избирательное право. Однако по мере развития нашего общества традиционно бесправные группы, включая женщин и расовые меньшинства, получили право голоса на основании поправок к Конституции.Из 17 поправок, ратифицированных после принятия Билля о правах в 1791 году, семь расширили права избирателей или расширили участие в демократических процессах. Закрепление позитивного права голоса в Конституции стало бы еще одним шагом к всеобщему избирательному праву и равным избирательным правам для всех.

История избирательных прав (PDF)

Проект FairVote «Продвигайте наш голос»

На местном уровне FairVote мобилизует поддержку конституционного права голоса в рамках своего проекта «Продвигайте наше голосование», пилотной программы, наиболее активной в Мэриленде.Его уникальная платформа изменений работает в партнерстве для продвижения резолюций на организационном уровне, уровне университетского городка и на местном уровне в поддержку явного права голоса в Конституции США, а также конкретных изменений в практике и политике для обеспечения справедливого и равноправного права голоса. Руководство программы состоит из двух десятков экспертов по праву голоса и защитников.

Мэриленд Резолюции

Базирующийся в Мэриленде, проект FairVote «Продвигайте наше голосование» работал с местными выборными должностными лицами, чтобы заручиться поддержкой права города и округа на голосование резолюций.

• Графство Монтгомери, графство Принс-Джордж и город Такома-Парк приняли резолюции, призывающие к явному праву голоса в конституции и другим изменениям национальной политики в области избирательных прав, таким как принятие Закона о внесении поправок в Закон об избирательных правах.

• Население этих населенных пунктов составляет около двух миллионов жителей.

• Постановления округа Монтгомери и парка Такома открыли путь к предоставлению целевым группам права голоса для выработки политических рекомендаций и подготовки отчетов для недавних муниципальных выборов.

• Другие города Мэриленда рассматривают конкретные политические идеи, направленные на повышение гражданской активности и явки избирателей.

Florida Resolutions

Проект «Продвигайте наше голосование» FairVote предоставляет услуги партнерам во Флориде по мере продвижения права голоса по резолюциям по всему штату.

• Университет Флориды и Государственный колледж Палм-Бич приняли решения о праве голоса через свои студенческие правительства.

• В этих университетах обучается более 70 000 студентов.

• Эти резолюции поддержали право голоса нации и штатов. Они также искали методы и политику, которые улучшили бы процесс голосования для студентов.

Проект «Продвигайте наше голосование» FairVote работал с новым большинством Флориды, чтобы представить и успешно принять резолюцию о праве голоса в Северном Майами.

FAQ

У меня никогда не было проблем с голосованием.Разве у нас уже нет права голоса?

взрослых американца, проживающих в штатах, обычно могут голосовать, но у них нет закрепленного в Конституции права голоса, охраняемого государством. Государства защищают право голоса в разной степени в зависимости от конституционного языка и законов штата. Федеральное правительство традиционно вмешивается только для предотвращения некоторых широких злоупотреблений, таких как лишение права голоса на основании расы (15-я поправка), пола (19-я поправка) или возраста (26-я ​​поправка).

В большинстве штатов округа разрабатывают свои собственные бюллетени, проводят собственное обучение избирателей, имеют свои собственные правила обращения с бюллетенями за границей, нанимают и обучают своих сотрудников для голосования, выбирают места для голосования и ведут свои собственные списки регистрации избирателей. У штатов есть широкая свобода действий в определении политики заочного голосования, часов голосования и финансирования выборов. В результате избиратели и потенциальные избиратели имеют разный опыт прохождения процесса регистрации и голосования в зависимости от того, где они живут.Эти различия могут быть еще более заметными на некоторых местных выборах из-за разной степени поддержки со стороны федерального правительства и штата.

государства также в настоящее время имеют право явно ограничивать франшизу. Текущие данные показывают, что штаты решили отказать почти шести миллионам американских граждан в праве голоса из-за осуждения за тяжкие преступления, включая миллионы, которые полностью выплатили свой долг обществу. Некоторые штаты даже отказывают определенным классам иностранных избирателей в праве голоса.

Разве граждане не имеют права голосовать на президентских выборах?

Не обязательно.Статья II Конституции, в частности, гласит: «Каждый штат назначает в порядке, установленном его законодательным собранием, ряд выборщиков…» Другими словами, законодательный орган штата, а не граждане конкретного штата определяет, какой кандидат в президенты получает голоса выборщиков этого государства. В первые десятилетия существования страны законодательные собрания нескольких штатов фактически назначали выборщиков в Коллегию выборщиков, а не проводили всенародные выборы в своем штате. В 2000 году в деле Bush v.Решение Гора, пять судей заявили: «Отдельный гражданин не имеет федерального конституционного права голосовать за выборщиков президента Соединенных Штатов до тех пор, пока законодательный орган штата не выберет общегосударственные выборы в качестве средства реализации своих полномочий по назначению членов Избирательной комиссии. Колледж. Суд далее заявил, что законодательный орган Флориды имеет право лишить народ этой власти в любое время, независимо от общего числа голосов.

Кроме того, в 1961 году потребовалась поправка к конституции, которая позволила жителям Вашингтона, округ Колумбия.C. голосовать за президента. Но миллионы американских граждан, проживающих на таких территориях, как Пуэрто-Рико, Виргинские острова и Гуам, по-прежнему не могут голосовать за президента.

Какие административные проблемы возникают с голосованием в Соединенных Штатах и ​​чем поможет поправка к конституции?

Без национальных стандартов государства могут создавать свои собственные политики и процедуры голосования, которые могут ограничивать или ограничивать право голоса гражданина. Только четкие стандарты обеспечат учет каждого голоса.Государства будут нести ответственность за проведение честных выборов, а федеральное правительство будет нести ответственность за обеспечение наличия средств для соответствия этим высоким стандартам.

Согласно исследованию президентских выборов 2008 года, проведенному Совместным обследованием выборов в Конгресс, проведенным Массачусетским технологическим институтом, 2-4 миллиона зарегистрированных избирателей были «отстранены» от голосования из-за административных проблем, таких как длинные очереди, идентификация избирателей. , а также проблемы с получением открепительного удостоверения.В том же исследовании сообщается, что около 9 миллионов подходящих людей пытались зарегистрироваться, но потерпели неудачу из-за препятствий при регистрации избирателей, таких как несвоевременные сроки и смена места жительства. Конституционное право голоса дает Конгрессу широкую свободу действий в установлении стандартов для обеспечения большего равенства при проведении выборов.

Какие группы американцев будут защищены поправкой о праве голоса?

Закон об установлении права голоса гласит, что все американские граждане, достигшие избирательного возраста, имеют индивидуальное право голосовать «на любых публичных выборах, проводимых в юрисдикции, в которой проживает гражданин.«Федеральное правительство будет защищать это индивидуальное право голоса, тем самым затрудняя для штатов или населенных пунктов лишать избирательных прав групп или поддерживать процедуры, которые излишне затрудняют голосование граждан. Это предоставит избирательные права всем тем, кто был лишен права голоса из-за осуждения за уголовное преступление, и проложит путь избирателям в Вашингтоне, округ Колумбия, для голосования за федерального представителя и сенаторов. В целом, это создаст больше возможностей для людей, чтобы гарантировать, что их округ и штат используют процедуры, дающие гражданам возможность голосовать.

Смогут ли граждане территорий (Пуэрто-Рико, Виргинские острова и Гуам) голосовать за президента?

В настоящее время жители Пуэрто-Рико, Виргинских островов и Гуама являются гражданами США. Они платят налоги и могут быть призваны в армию, но не голосуют за президента. Хотя эта поправка конкретно не дает гражданам территорий право голоса автоматически, она открывает им дверь, чтобы получить возможность голосовать за президента.

А как насчет Американского Самоа?

Жители Американского Самоа на самом деле не являются американскими гражданами; они граждане. Действующее законодательство, устанавливающее право голоса, указывает, что только американские граждане будут иметь право голоса, поэтому граждане не будут включены.

Смогут ли неграждане и 16-летние голосовать?

Согласно этой поправке решение о расширении привилегии на неграждан и 16-17-летних будет оставаться в юрисдикции штатов.

Избавляется ли поправка от коллегии выборщиков?

Поправка конкретно не комментирует Коллегию выборщиков. Однако, заявляя, что каждый гражданин США имеет конституционное право голоса, он закладывает основу для аргумента против Коллегии выборщиков. Но если Коллегия выборщиков останется, поправка обяжет законодательные собрания штатов назначать президентских выборщиков на основе всенародного голосования людей.

Чем эта поправка отличается от Закона «Помогите Америке проголосовать» (HAVA)?

Закон 2002 года «Помогите Америке проголосовать» был законодательным актом, принятым в ответ на фиаско на выборах во Флориде и систематические нарушения при голосовании, наблюдавшиеся по всей стране после президентских выборов 2000 года.Этот закон устанавливает некоторые полезные стандарты. Например, он включает раздел о предварительных избирательных бюллетенях, который позволяет человеку голосовать, если человек считает, что он или она зарегистрированы, но не фигурирует в реестре избирателей на этом участке. Однако HAVA не оправдывает ожиданий, поскольку не устанавливает руководящих принципов подсчета этих предварительных бюллетеней.

Более того, Закон ничего не делает для миллионов американцев, которые навсегда лишены гражданских прав в десятке штатов, потому что они бывшие преступники.Это не мешает штатам ошибочно очищать избирателей или участвовать в других действиях, ограничивающих избирательное право. По сути, это не дает права голоса. Государства по-прежнему имеют право указывать избирателям голосовать за кандидата по выбору законодательного органа. Конституционно защищенное право голоса — единственное средство гарантировать защиту каждого американца.

Гарантирует ли поправка статус штата Вашингтону, округ Колумбия?

Поправка о праве голоса конкретно не призывает к государственности для Вашингтона, Д.C. и его полмиллиона жителей. Однако поправка действительно гарантирует, что все американцы, проживающие в столице нашей страны, имеют защищенное конституцией личное право голоса, что может открыть путь к полному представительству в Конгрессе.

Является ли право голоса пристрастным вопросом?

Нет. Верховный суд и многие из наших лидеров со всего спектра подтвердили важность права голоса. Некоторые могут ошибочно полагать, что поправка отнимает полномочия у штатов и переводит их на федеральный уровень, но на самом деле поправка только гарантирует, что штаты соблюдают определенные четкие стандарты в том, как они защищают право голоса.Гарантируя, что каждый американец имеет индивидуальное право голоса, защищенное Конституцией, эта поправка устанавливает голосование как индивидуальное право, а не просто привилегию, предоставляемую штатами.

Поправки к Конституции Соединенных Штатов Америки

См. Также: Конституция США

Примечание. Текст в гипертексте был изменен или заменен.

Поправка I. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

Конгресс не принимает никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб.

Поправка II. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

Хорошо организованная милиция, поскольку она необходима для безопасности свободного государства, право людей хранить и носить оружие не должно нарушаться.

Поправка III. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

Ни один солдат не может быть расквартирован в мирное время в каком-либо доме без согласия владельца, ни во время войны, кроме как в порядке, установленном законом.

Поправка IV. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

Право людей на безопасность в отношении своих лиц, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно быть нарушено, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной клятвой или подтверждением, и в частности с описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих изъятию.

Поправка V. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое преступление или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в милиции, когда они находятся на действительной службе в срок. войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть подвергнуто за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе жизни или здоровью, ни в каком уголовном деле не может быть принуждено быть свидетелем против самого себя, ни быть лишено жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры. закона; частная собственность не может быть изъята в общественное пользование без справедливой компенсации.

Поправка VI. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным судом штата и округа, в котором было совершено преступление, который должен быть предварительно установлен законом и быть проинформированным. о характере и основании обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.

Поправка VII. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

В исках по общему праву, где стоимость спора превышает двадцать долларов, право на рассмотрение дела присяжными сохраняется, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть пересмотрен иным образом в любом суде Соединенных Штатов, кроме как в соответствии с правила общего права.

Поправка VIII. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов, ни жестоких и необычных наказаний.

Поправка IX. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом.

Поправка X. — Ратифицирована 15 декабря 1791 г.

Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом.

Поправка XI. — Ратифицирована 7 февраля 1795 г.

Судебная власть Соединенных Штатов не должна толковаться как распространяющаяся на какой-либо судебный процесс по закону или справедливости, возбужденный или возбужденный против одного из Соединенных Штатов гражданами другого штата или гражданами или подданными любого иностранного государства.

Поправка XII. — Ратифицирована 15 июня 1804 г.

Выборщики собираются в своих штатах и ​​голосуют бюллетенями за Президента и Вице-президента, из которых по крайней мере один не должен быть жителем одного с ними штата; они должны указать в своих бюллетенях лицо, за которое проголосовали в качестве президента, и отдельными бюллетенями для голосования лицо, за которое проголосовали в качестве вице-президента, и они должны составить отдельные списки всех лиц, проголосовавших в качестве президента, и всех лиц, проголосовавших в качестве вице-президента. , а также о количестве голосов, поданных за каждый список, которые они должны подписать, заверить и передать опечатанными в резиденцию правительства Соединенных Штатов, направленную Председателю Сената; — Председатель Сената должен в присутствие Сената и Палаты представителей, вскрытие всех сертификатов и затем подсчет голосов; — Лицо, имеющее наибольшее количество голосов за Президента, должно быть Президентом, если это число составляет большинство от общего числа выборщиков. назначен; и если ни одно лицо не имеет такого большинства, то из числа лиц, имеющих наибольшее количество, не более трех в списке проголосовавших в качестве Президента, Палата представителей немедленно избирает Президента путем голосования.Но при избрании президента голоса подаются по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос; кворум для этой цели должен состоять из члена или членов от двух третей штатов, и для выбора необходимо большинство от всех штатов. И если Палата представителей не будет выбирать президента всякий раз, когда право выбора переходит к ней, до четвертого дня марта следующего года, то вице-президент должен действовать как президент, как в случае смерти или другого конституционного инвалидность президента.Лицо, имеющее наибольшее количество голосов в качестве вице-президента, должно быть вице-президентом, если это число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков, и если ни одно лицо не имеет большинства, то от двух наивысших чисел на список, Сенат выбирает вице-президента; кворум для этой цели составляет две трети от общего числа сенаторов, и для выбора необходимо большинство от полного числа. Но ни одно лицо, конституционно не имеющее права занимать должность президента, не может иметь право занимать должность вице-президента Соединенных Штатов.

Поправка XIII. — Ратифицирована 6 декабря 1865 г.

Раздел 1. Ни рабство, ни принудительное рабство, кроме как наказание за преступление, за совершение которого сторона должна быть должным образом осуждена, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом другом месте, находящемся под их юрисдикцией.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить исполнение этой статьи соответствующим законодательством.

Поправка XIV. — Ратифицирована 9 июля 1868 г.

Раздел 1. Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не может принимать или обеспечивать соблюдение каких-либо законов, ограничивающих привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона.

Раздел 2. Представители будут распределены между несколькими штатами в соответствии с их численностью с учетом всего числа лиц в каждом штате, за исключением индейцев, не облагаемых налогами. Но когда в праве голосовать на любых выборах по выбору выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов его Законодательного собрания отказано любому из для мужчин, проживающих в таком штате, которым исполнился двадцать один год, и граждан Соединенных Штатов, или каким-либо образом ограниченным, за исключением участия в восстании или другом преступлении, основание представительства в нем должно быть уменьшено в той пропорции, которая число таких граждан мужского пола должно относиться к общему числу граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком Государстве.

Раздел 3. Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или избирателем президента и вице-президента, или занимать какую-либо гражданскую или военную должность в Соединенных Штатах или в каком-либо штате, которое, ранее занимая клятва как член Конгресса, или как должностное лицо Соединенных Штатов, или как член законодательного собрания штата, или как должностное лицо исполнительной или судебной власти любого штата, поддержать Конституцию Соединенных Штатов, должна принять участие в восстание или восстание против того же самого, или помощь или утешение своим врагам.Но Конгресс может двумя третями голосов каждой Палаты снять такую ​​инвалидность.

Раздел 4. Действительность государственного долга Соединенных Штатов, разрешенного законом, включая долги, понесенные для выплаты пенсий и вознаграждений за услуги по подавлению восстания или восстания, не подлежит сомнению. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны брать на себя или выплачивать какие-либо долги или обязательства, возникшие в связи с восстанием или восстанием против Соединенных Штатов, или какие-либо претензии в отношении потери или освобождения какого-либо раба; но все такие долги, обязательства и требования будут признаны незаконными и недействительными.

Раздел 5. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение положений настоящей статьи посредством соответствующего законодательства.

Поправка XV. — Ратифицирована 3 февраля 1870 г.

Раздел 1. Право голоса граждан Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом из-за расы, цвета кожи или предыдущего состояния подневольного состояния.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить исполнение данной статьи соответствующим законодательством.

Поправка XVI. — Ратифицирована 3 февраля 1913 г.

Конгресс будет иметь право устанавливать и собирать налоги на доходы из любого источника без распределения между отдельными штатами и без учета каких-либо переписей или подсчетов.

Поправка XVII. — Ратифицирована 8 апреля 1913 г.

Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых его народом на шесть лет; и каждый сенатор имеет один голос.Избиратели в каждом штате должны обладать квалификацией, необходимой для выборщиков наиболее многочисленной ветви законодательных собраний штата.

Когда появляются вакансии в представительстве любого штата в Сенате, исполнительная власть такого штата издает распоряжения о выборах для заполнения таких вакансий: При условии, что законодательный орган любого штата может уполномочить его исполнительную власть производить временные назначения до тех пор, пока народ заполнить вакансии путем выборов по распоряжению законодательного органа.

Данная поправка не должна толковаться как влияющая на выборы или срок полномочий любого сенатора, избранного до того, как она станет действительной как часть Конституции.

Поправка XVIII. — Ратифицирована 16 января 1919 г.

Раздел 1. По истечении одного года с момента ратификации данной статьи производство, продажа или транспортировка опьяняющих напитков в пределах, их ввоз или вывоз из Соединенных Штатов и всей территории, находящейся под их юрисдикцией, для напитков цели запрещены.

Раздел 2. Конгресс и несколько штатов имеют одновременные полномочия по обеспечению соблюдения данной статьи посредством соответствующего законодательства.

Раздел 3. Настоящая статья не вступает в силу, если она не будет ратифицирована в качестве поправки к Конституции законодательными собраниями нескольких штатов, как это предусмотрено Конституцией, в течение семи лет с даты ее представления штатам. Конгрессом.

Поправка XIX. — Ратифицирована 18 августа 1920 г.

Право голоса граждан Соединенных Штатов не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола.

Конгресс имеет право обеспечить выполнение данной статьи соответствующим законодательством.

Поправка XX. — Ратифицирована 23 января 1933 г.

Раздел 1. Срок полномочий президента и вице-президента истекает в полдень 20 января, а срок полномочий сенаторов и представителей — в полдень 3-го дня января тех лет, в которых эти сроки будут иметь место. прекращается, если эта статья не была ратифицирована; и затем вступают в силу условия их преемников.

Раздел 2. Конгресс собирается не реже одного раза в год, и такое заседание должно начинаться в полдень 3-го дня января, если законом не назначен другой день.

Раздел 3. Если во время, установленное для начала срока полномочий Президента, избранный Президент умрет, избранный Вице-президент становится Президентом. Если Президент не должен быть избран до срока, установленного для начала его полномочий, или если избранный Президент не соответствует требованиям, то избранный Вице-президент будет действовать как Президент до тех пор, пока Президент не будет соответствовать требованиям; и Конгресс может законом предусмотреть случай, когда ни избранный президент, ни избранный вице-президент не могут быть квалифицированы, указав, кто в таком случае будет действовать в качестве президента, или способ, которым должен быть избран тот, кто должен действовать, и такое лицо должно действовать соответственно до тех пор, пока президент или вице-президент не будут квалифицированы.

Раздел 4. Конгресс может законом предусмотреть случай смерти любого из лиц, из числа которых Палата представителей может выбрать президента, когда право выбора перешло к ним, а также в случае смерть любого из лиц, из числа которых Сенат может избрать вице-президента, если право выбора переходило к ним.

Раздел 5. Разделы 1 и 2 вступают в силу 15 октября после ратификации данной статьи.

Статья 6. Настоящая статья не вступает в силу, если она не будет ратифицирована в качестве поправки к Конституции законодательными собраниями трех четвертей отдельных штатов в течение семи лет с даты ее представления.

Поправка XXI. — Ратифицирована 5 декабря 1933 г.

Раздел 1. Восемнадцатая статья поправки к Конституции Соединенных Штатов настоящим отменяется.

Раздел 2. Транспортировка или ввоз в любой штат, территорию или владение Соединенных Штатов для доставки или использования в них опьяняющих напитков в нарушение их законов настоящим запрещается.

Раздел 3. Настоящая статья не вступает в силу, если она не будет ратифицирована в качестве поправки к Конституции съездами в нескольких штатах, как это предусмотрено Конституцией, в течение семи лет с даты представления ее штатам Конгресс.

Поправка XXII. — Ратифицирована 27 февраля 1951 г.

Раздел 1. Ни одно лицо не может быть избрано на должность Президента более двух раз, и ни одно лицо, которое занимало должность Президента или действовало в качестве Президента, более двух лет из срока, на который какое-либо другое лицо был избран Президент избирается на должность Президента более одного раза. Но эта статья не применяется к любому лицу, занимающему должность президента, когда эта статья была предложена Конгрессом, и не препятствует любому лицу, которое может занимать должность президента или действовать в качестве президента в течение срока, в течение которого эта статья вступает в должность после того, как занимал пост президента или исполнял обязанности президента в течение оставшегося срока.

Раздел 2. Настоящая статья не вступает в силу, если она не будет ратифицирована в качестве поправки к Конституции законодательными собраниями трех четвертей отдельных штатов в течение семи лет с даты ее представления штатам Конгрессом.

Поправка XXIII. — Ратифицирована 29 марта 1961 г.

Раздел 1. Округ, в котором находится резиденция правительства Соединенных Штатов, назначает в порядке, установленном Конгрессом:

Количество выборщиков президента и вице-президента, равное полному количеству сенаторов и представителей в Конгрессе, на которое округ имел бы право, если бы он был штатом, но ни в коем случае не больше, чем штат с наименьшей численностью населения; они должны быть в дополнение к тем, которые назначаются штатами, но они должны рассматриваться для целей выборов президента и вице-президента как выборщики, назначенные государством; и они должны собираться в Округе и выполнять обязанности, предусмотренные двенадцатой статьей поправки.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить исполнение данной статьи соответствующим законодательством.

Поправка XXIV. — Ратифицирована 23 января 1964 г.

Раздел 1. Право граждан Соединенных Штатов голосовать на любых первичных или других выборах за президента или вице-президента, за выборщиков президента или вице-президента, сенатора или представителя в Конгрессе не может быть отказано или ограничено. Соединенными Штатами или любым другим штатом по причине неуплаты подушного или другого налога.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить исполнение данной статьи соответствующим законодательством.

Поправка XXV. — Ратифицирована 10 февраля 1967 г.

Раздел 1. В случае отстранения Президента от должности, его смерти или отставки вице-президент становится Президентом.

Раздел 2. Если в должности вице-президента появляется вакансия, президент назначает вице-президента, который вступает в должность после утверждения большинством голосов обеих палат Конгресса.

Раздел 3. Всякий раз, когда Президент передает временному президенту Сената и спикеру Палаты представителей свое письменное заявление о том, что он не может выполнять свои полномочия и обязанности, и до тех пор, пока он не передаст им письменное заявление об обратном, такие полномочия и обязанности исполняет вице-президент как исполняющий обязанности президента.

Раздел 4. Каждый раз, когда вице-президент и большинство главных должностных лиц исполнительных департаментов или такого другого органа, как Конгресс может предусмотреть законом, передают временному президенту Сената и спикеру Палаты представителей Представители в своем письменном заявлении о том, что Президент не может выполнять полномочия и обязанности в своей должности, Вице-президент должен немедленно приступить к выполнению полномочий и обязанностей должности в качестве исполняющего обязанности Президента.

После этого, когда президент передает временно исполняющему обязанности президента Сената и спикеру Палаты представителей свое письменное заявление об отсутствии недееспособности, он возобновляет полномочия и обязанности своей должности, если только вице-президент и большинство из них высшие должностные лица исполнительного департамента или такого другого органа, который Конгресс может предоставить по закону, в течение четырех дней передают временному президенту Сената и спикеру Палаты представителей свое письменное заявление о том, что президент не может выполнить полномочия и обязанности его офиса.Вслед за этим Конгресс должен решить этот вопрос, собравшись для этой цели в течение 48 часов, если не на сессию
. Если Конгресс в течение двадцати одного дня после получения последнего письменного заявления или, если Конгресс не заседает, в течение двадцати одного дня после того, как Конгресс должен собраться, двумя третями голосов обеих палат определит, что Президент не может выполнять свои полномочия и обязанности, Вице-президент продолжает выполнять те же обязанности, что и исполняющий обязанности Президента; в противном случае Президент возобновляет полномочия и обязанности своей должности.

Поправка XXVI. — Ратифицирована 1 июля 1971 г.

Раздел 1. Право голоса граждан Соединенных Штатов в возрасте восемнадцати лет и старше не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом в зависимости от возраста.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить исполнение данной статьи соответствующим законодательством.

Поправка XXVII. — Ратифицирована 7 мая 1992 г.

Ни один закон, изменяющий размер вознаграждения за услуги сенаторов и представителей, не вступает в силу до тех пор, пока не вступят в силу выборы представителей.

Триумф Пятой поправки к Акту о производственных привилегиях; или подтверждение того, что привилегия может быть полностью аннулирована любым актом Конгресса или даже постановлением Казначейства?

Абстракция

В 1976 году в деле Фишер против Соединенных Штатов Верховный суд впервые признал «акт права на производство» необходимым компонентом привилегии Пятой поправки против самооговора. Повестка в суд присяжных или служебный вызов не нарушают Пятую поправку только потому, что документы, которые ищет правительство, являются компрометирующими; ранее существовавших документов не являются результатом государственного принуждения.Но налогоплательщик может отказаться предоставить те же самые документы, если принудительное действие по их представлению является свидетельским и инкриминирующим. Предоставляя документы, налогоплательщик может «засвидетельствовать», что документы существуют, что он владеет ими и контролирует их, что он считает, что они описаны в повестке или повестке и что они подлинные — все признания, которые могут быть инкриминирующими.

Акт о производственной привилегии не применяется, однако, если фактические допущения, связанные с подготовкой документов, являются «предрешенным» ( i.е. , если правительство сможет независимо, доказать эти факты, не полагаясь на представленные документы). В 2016 году в деле United States v. Greenfield Второй округ узко сделал это предрешенное исключение. Гринфилд заявил о своей производственной привилегии в ответ на повестку в Службу 2013 года о поиске записей о счетах в иностранных банках. Свидетельства, находящиеся в руках правительства, указывают на то, что Гринфилд мог контролировать счета в 2001 году. Но суд постановил, что «критическим вопросом» было то, могло ли правительство доказать, что факты, которые будут переданы в результате действия Гринфилда по предоставлению документов, были предрешены. 2013 .Правительство не могло справиться с этим бременем (хотя, возможно, и в 2001 году). Таким образом, суд применил акт о производственной привилегии, чтобы отменить повестку, поскольку наличие и контроль Гринфилда вызванных документов в 2013 году могут быть инкриминирующими. «Одним из самых сильных аргументов в защиту Гринфилда от обвинения в уклонении от уплаты налогов было бы утверждение, что его отец [умер в 2009 году]. . . был единственным человеком, который знал, как организованы финансы семьи », — аргументация, которая будет подорвана свидетельствами того, что Гринфилд взял под свой контроль банковские записи после смерти своего отца.

Гринфилд кажется убедительным подтверждением акта Пятой поправки о производственной привилегии. Тем не менее, суд Гринфилд осторожно выделил свое решение 2013 года в повестку в суд присяжных от 2 февраля 2012 года , в которой он отказался применить акт о производственной привилегии к повестке большого жюри, которая запрашивала счет в иностранном банке налогоплательщика. рекорды, но только за предыдущие пять лет. В более раннем случае Второй округ применил так называемое «исключение в отношении обязательных записей» к привилегии Пятой поправки, потому что регулирование в соответствии с Законом о банковской тайне (BSA), 31 C.F.R. § 1010.420 требует от налогоплательщиков иногда даже создавать и хранить в течение пяти лет записи о счетах в иностранных банках. В решении Greenfield говорилось: «Правительство может потребовать от физического лица предоставить документы, относящиеся к счетам в иностранных банках, которые ведутся в соответствии с. . . 31 C.F.R. § 1010.420, без нарушения права человека не свидетельствовать против самого себя согласно Пятой поправке ».

Следовательно, разница между Greenfield и In re Повестка в суд Большим жюри, датированная февралем.2, 2012 не является результатом тщательного конституционного анализа, а основывается только на продолжительности времени, в течение которого постановление агентства требует ведения записей о счетах в иностранных банках. Если бы постановление BSA требовало, чтобы налогоплательщики вели записи о счетах в иностранных банках, скажем, в течение 12 лет, по-видимому, суд Greenfield не стал бы активно обсуждать Пятую поправку, а просто приказал бы Гринфилду ответить на вызов.

Гринфилд таким образом, согласно собственным условиям, применяется только к , если никакой закон или постановление не требует от налогоплательщика ведения записей, которые запрашивает правительство. Гринфилд ничего не делает для смягчения потенциально далеко идущих и тревожных последствий решений восьми из 12 федеральных окружных судов, датированных с 2011 по 2016 год, все из которых применили так называемое «исключение в отношении обязательных записей» к Пятой поправке. Это «исключение» восходит к решению Верховного суда от 1948 года по делу Шапиро против Соединенных Штатов , которое касалось чрезвычайных правил ведения документации военного времени, регулирующих деятельность , публично проводимую .Тем не менее, все восемь окружных судебных дел основывались на Шапиро , чтобы постановить, что налогоплательщик не может отстаивать свои производственные привилегии в соответствии с Актом Пятой поправки (впервые признанный через три десятилетия после Шапиро), чтобы отказаться от предоставления записей за последние пять лет в связи с этим. с частным актом о владении счетом в иностранном банке, независимо от того, насколько показательным и инкриминирующим может быть действие налогоплательщика по предоставлению этих записей.

В решениях восьми окружных судов была высказана сомнительная идея о том, что применение Закона о производственной привилегии Пятой поправки зависит от того, существует ли закон или даже постановление, требующее от налогоплательщиков вести в течение определенного периода записи, которые правительство запрашивает через повестку в суд или повестку в суд. .В результате Конгресс или даже федеральное агентство могут «отменить» конституционную защиту от принуждения к самооговору, просто установив требования к ведению документации. Это определенно не может быть правильным конституционным законом; эти решения противоречат основополагающим положениям о том, что статут (не говоря уже о регулировании) не может иметь преимущественную силу над Конституцией, и что при соблюдении предварительных условий принуждения, дачи показаний и возможного самообвинения привилегия Пятой поправки является «недвусмысленной и без исключения.”

Прочтите статью полностью или загрузите полный выпуск.

Вот что значится в бюллетенях в этот день выборов

Национальные вопросы привлекают наибольшее внимание во время президентских выборов. Но есть и государственные вопросы, которые нужно учитывать.

Бюллетень для голосования в Алабаме включает шесть поправок к конституции штатов, охватывающих голосование; работа государственной судебной системы; расистские выражения в Конституции штата 1901 года и использование оружия в церквях в двух округах на севере Алабамы.

В Монтгомери голосование включает референдум о повышении налогов на собственность для увеличения финансирования государственных школ. Избиратели округа Элмор решат, следует ли возобновить существующий налог на недвижимость, который финансирует местные школы.

Ниже приведено руководство по поправкам штата Алабама.

Поправка 1: голосование в Алабаме разрешено только гражданам США

Поправка 1 ограничивает голосование в Алабаме гражданами США. Эта мера, спонсируемая президентом сената Pro Tem Del Marsh, R-Anniston, изменит существующий язык, гласящий, что «каждый гражданин Соединенных Штатов» может голосовать в Алабаме «только гражданином Соединенных Штатов».»Законодательный орган был принят в 2019 году.

Федеральный закон уже запрещает большинству неграждан голосовать. Ни один штат не разрешал всеобщее голосование неграждан за 100 лет. В нескольких городах, таких как Сан-Франциско и Чикаго, разрешено голосование всем горожанам. голосовать на выборах в школьный совет, независимо от статуса гражданства. В начале этого года в Нью-Йорке был предложен законопроект, разрешающий негражданам, которые являются законными постоянными жителями или имеющими разрешение на работу, голосовать на выборах там.

Ограничение Конституции Алабамы 1901 года голосование за «каждого гражданина мужского пола этого штата, который является гражданином Соединенных Штатов», а также за иностранцев, заявивших о своем намерении стать U.С. граждане до ратификации конституции штата.

Марш не ответил на запросы о комментариях. Эксперты по избирательным правам заявили, что эффект от изменения может быть минимальным. Майкл Ли, старший советник Центра Бреннана в Нью-Йорке, сказал, что ему не было известно о каких-либо серьезных усилиях, направленных на то, чтобы позволить негражданам голосовать.

«Я думаю, он пытается решить проблему, которой не существует», — сказал он. «Из всех вещей, о которых Алабама должна беспокоиться, Законодательное собрание Алабамы, предоставляющее негражданам право голоса, не стоит на первом месте в списке.

Поправка 2: Изменения в судебной статье конституции штата

Поправка 2 представляет собой первый крупный пересмотр судебной статьи конституции штата с 1973 года. Среди изменений:

• Назначение директора Административного управления судов — кто наблюдает за повседневной деятельностью судебной системы штата — перейдет от главного судьи к Верховному суду всего штата. Кроме того, суд должен будет следовать процедурам назначения директора, установленным Законодательным собранием Алабамы.

• Судьи больше не будут автоматически отстранены от должности после того, как Комиссия по судебным расследованиям, которая расследует этические жалобы на судей, подает на них жалобу. Отстранение может иметь место только в том случае, если главный судья Судебного суда, который рассматривает дела против судей, одобряет жалобу о том, что судья физически или морально неспособен выполнять свои обязанности или представляет «существенную угрозу серьезного вреда для общества. или отправление правосудия.«Две трети членов судебной комиссии по расследованию должны утвердить эту меру, чтобы она вступила в силу. Кроме того, отстраненный судья может потребовать пересмотра иска.

• Комиссия по судебным расследованиям расширится с девяти до 11 членов. Ассоциация окружных судей; Ассоциация судей по наследству и Ассоциация муниципальных судей получают по одному назначению. Кроме того, срок полномочий членов будет ограничен — не более восьми лет.

• Судебный суд может отстранить от должности судью, признанного виновным в нарушении Канонов этического поведения с сохранением заработной платы.В настоящее время суд может только приостановить работу без выплаты вознаграждения.

• Законодательное собрание утратит свои полномочия по импичменту членов Верховного суда Алабамы (эта власть никогда не использовалась).

• Окружным судам больше не придется проводить суды в городах с населением более 1000 человек, в которых отсутствует муниципальный суд.

• Судья апелляционного гражданского суда Алабамы Скотт Дональдсон, входивший в состав комитета Института права Алабамы, который собирался в период с 2017 по 2019 год для рассмотрения изменений, сказал, что комитет в основном занимается устранением устаревших формулировок и улучшением работы судов.

Комитет, сформированный Юридическим институтом Алабамы, который изучает законы штата и рекомендует поправки или уточнения, в течение 19 месяцев работал над предложенными изменениями. Скотт Дональдсон, судья гражданского апелляционного суда штата Алабама, входивший в состав комитета, сказал, что цель заключалась в том, чтобы сделать закон ясным и удалить излишние или устаревшие формулировки.

«Мы очень старались не вносить системных, структурных изменений, и не осмеливались заходить в районы, которые можно было бы рассматривать как партизанские или оставить их на другой день», — сказал он.

Сенатор Кам Уорд, председатель судебной власти сената Р.-Алебастр, сказал в интервью, что поправка стала компромиссом после длительных переговоров.

«Вам нужно лучше подотчетно, кто будет администратором суда», — сказал он. «Это одна из самых важных должностей в судебной системе. Это обеспечивает большую стабильность. Когда дело доходит до отстранения судей, в нем содержится четкий план того, как с этим поступить ».

Главные судьи назначают директоров AOC, но ни один главный судья штата Алабама не завершил свой полный срок полномочий за 25 лет, что привело к смене должности в офисе, который наблюдает за 2500 служащими по всему штату, и на этой должности должна быть преемственность.

«С повседневной точки зрения на судей, клерков и служащих гораздо больше влияет человек, который является главой административного управления судов, чем главный судья», — сказал он. «Это попытка сохранить преемственность и долголетие на этой должности».

Уорд сказал, что текучесть кадров означает, что некоторые директора не знали, как работать с Законодательным собранием для обеспечения финансирования.

«Они отвечали за защиту интересов суда во время бюджетного процесса», — сказал Уорд.«Иногда было полное отсутствие знаний о бюджетном процессе».

Уорд сказал, что изменения в процессе JIC были частью переговоров с людьми, которые хотели полностью отказаться от комиссии.

«Вас отстранили от судей только потому, что на них была подана жалоба», — сказал он. «Должен быть процесс отстранения судей, которые поступают неправильно, но просто потому, что поданной жалобы недостаточно для отстранения кого-либо. Должна быть надлежащая правовая процедура ».

Поправка 3: Изменяет правила, касающиеся назначенных судей

Поправка 3 касается окружных и окружных судей штата, назначенных на шестилетний срок полномочий предшественника.Действующий закон требует, чтобы назначенный судья баллотировался на выборах после того, как проработал в должности год, если им не грозит конец срока. Новый закон продлит этот предел до двух лет, если только назначенному судье не истечет срок.

Поправка не будет применяться к судьям по наследственным делам. Конгрессмен Дэвид Фолкнер, спонсор поправки R-Mountain Brook, сказал в интервью, что эта мера была направлена ​​на то, чтобы побудить адвокатов соглашаться на назначения судей, не беспокоясь о сборе средств и проведении кампании сразу после того, как заняли скамейку запасных.

«Мы пытаемся стимулировать хороших юристов занимать должности судей», — сказал он.

Поправка 4: Удаляет расистские, устаревшие, повторяющиеся формулировки из Конституции Алабамы

Поправка 4 разрешает перекомпиляцию Конституции Алабамы, которая удалит расистские выражения из документа; удалить любые отмененные или повторяющиеся положения; консолидировать существующий язык экономического развития и сгруппировать местные поправки по округам, в которых они применяются.

Если избиратели одобрят поправку, Справочная служба по законодательству, внепартийное учреждение Законодательного собрания, подготовит список изменений, которые Законодательный орган должен рассмотреть в 2021 или 2022 году.В случае утверждения изменения будут переданы избирателям Алабамы для рассмотрения на всеобщих выборах 2022 года.

«Что мы хотим сделать с этой компиляцией, так это перенести ее в 21 век и больше отражать ту Алабаму, которой мы являемся сегодня», — сказала член палаты представителей Мерика Коулман, D-Pleasant Grove, спонсировавшая поправку. «Конечно, у нас более разноплановый штат».

Поправка была единодушно одобрена обеими палатами Законодательного собрания Алабамы в 2019 году. Спикер Палаты представителей Мак Маккатчеон, Республика Монровия, был одним из соавторов Коулмана.Маккатчен сказал в своем заявлении, что он «гордо стал соавтором поправки» и поддержал ее принятие, заявив, что конституция штата «должна включать всех граждан, которых она представляет».

«Алабама 2020 года сильно отличается от Алабамы 1901 года, и принятие этой поправки проиллюстрирует прогресс, которого мы достигли на страницах конституции нашего штата», — говорится в заявлении.

Конституция Алабамы 1901 года, созданная для лишения избирательных прав чернокожих алабамцев и белых бедняков, включает несколько расистских положений.Статья 102 Конституции запрещает межрасовые браки. Раздел 256 Конституции предписывает Законодательному собранию создавать отдельные школы.

Постановлениями федерального суда и поправками штата аннулировано большинство его наиболее оскорбительных положений, но формулировка остается. Удалить его было сложно благодаря поправке 111, добавленной в 1956 году на фоне негативной реакции белых на дело Брауна против Совета по образованию, в котором говорилось, что Алабама не признает «никакого права на образование или профессиональную подготовку за государственный счет.Коулман сказал, что поправка 4 не затрагивает этот язык, что подорвало предыдущие попытки убрать расистские выражения из Конституции.

В 2004 году избиратели Алабамы резко отвергли поправку, известную как Поправка 2, которая отвергла язык 1956 года вместе с языком 1901 года.

Поправка вызвала резкую оппозицию критиков, в том числе бывшего главного судьи Алабамы Роя Мура, который сказал, что удаление языка 1956 года может привести к увеличению налогов и поставить под угрозу частные школы.Поправка не выдержала 2 000 голосов из почти 1,4 миллиона поданных.

Предложенная в 2012 году поправка удалила расистские выражения, но сохранила раздел, запрещающий право на образование. Черные законодатели и Ассоциация образования Алабамы призвали к провалу этой меры, заявив, что сохранение языка может осложнить усилия по улучшению финансирования государственных школ в Алабаме. Против проголосовали почти 61% избирателей штата.

Поправка 4 также переклассифицирует местные поправки, составляющие большую часть из 948 поправок к Конституции Алабамы, по округам, в которых они вступили в силу.

Коулман выразила надежду, что одобрение поправки отправит положительный сигнал об Алабаме всему миру.

«Это, конечно, покажет остальной стране, что у нас тяжелое прошлое, но это не то, что мы есть сегодня», — сказала она.

Поправки 5 и 6: Местные поправки Флоренция, округа Лодердейл, разрешающие применение смертоносной силы для защиты прихожан и служащих

Поправки 5 и 6 являются местными поправками для округов Флоренция и Лодердейл на севере Алабамы.Поправки позволяют использовать смертоносную силу для защиты прихожанина или служащего церкви, если этому человеку угрожает физический вред от лица, причастного к преступлению, включающему смерть, грабеж или похищение.

Эти законопроекты являются местными версиями законодательства, внесенного членом палаты представителей Линн Грир из Роджерсвилля, которые не были продвинуты в Законодательное собрание.

«Я знаю, что в моей церкви есть несколько человек с оружием, — сказала Грир в интервью. «Я чувствую себя лучше, зная, что там есть люди, у которых есть такой.

Грир сказал, что поправка не помешает церквям запретить использование оружия на своей собственности. Лицо может столкнуться с судебным преследованием за незаконное применение силы или за неосторожное или небрежное причинение вреда другому человеку своими действиями. Досудебное слушание определит, было ли лицо оправдано в применении силы.

Критики поставили под сомнение необходимость законопроекта, отметив, что многие положения закона уже охвачены законом штата «Stand Your Ground», принятым в 2006 году.Moms Demand Action, группа, которая стремится уменьшить насилие с применением огнестрельного оружия, выступает против закона. Организация заявила, что эти меры сделают людей менее безопасными.

«Эти поправки излишни и, вероятно, побудят большее количество алабамцев сначала стрелять, а потом задавать вопросы», — заявили в группе.

Грир спонсировал поправку Лодердейла; Член палаты представителей Джейми Киль, R-Russellville, спонсировал поправку округа Франклин. Избиратели округов Колберт, Известняк и Талладега рассмотрят местные варианты этого же положения.

Законодатели округа Джефферсон проголосовали против предложения, которое ограничило бы голосование по поправкам 5 и 6 округами, в которых они должны были вступить в силу, что привело к принятию мер, включенных в избирательный бюллетень штата.

Грир сказал, что он планирует возродить версию поправок в масштабе штата на следующей законодательной сессии.

Свяжитесь с репортером рекламодателя Montgomery Брайаном Лайманом по телефону 334-240-0185 или [email protected]. Обновлено в 14:47 Четверг, чтобы исправить положение местной поправки, касающейся оружия и церквей.Это будет в округе Лаймстоун, а не в округе Лодердейл.

LLC и LP, необходимые для внесения изменений в операционные соглашения

IRS ввело новые правила аудита, которые требуют внесения поправок в каждое операционное соглашение LLC и соглашение о партнерстве с ограниченной ответственностью (LP). Хотя мы никогда не сталкивались с таким серьезным требованием, важно внести поправки в документы до 31 декабря 2017 года. IRS любит наказывать за несоблюдение.

Почему такое большое изменение? В прошлом, когда IRS проводил аудит LLC или LP, облагаемых налогом как партнерство, им в конечном итоге приходилось взаимодействовать со всеми участниками LLC или партнерами LP.(Здесь и далее мы будем использовать слово «партнер».) Выявление и мониторинг всех партнеров было сложной задачей, особенно в очень сложных, многоуровневых партнерских структурах (например, синдицированные сделки с нефтью, газом и недвижимостью). Партнеры могли вмешаться. в судебных разбирательствах, усложняют проверки и даже ведут судебные разбирательства по ним. Кроме того, для проведения аудита IRS обычно требовалось согласие каждого партнера. Вы можете себе представить, насколько сложно это было бы в сложной LP с 10 000 партнеров на семи разных уровнях прав.Кроме того, даже если совокупная сумма налоговых обязательств после аудита была большой, затраты на сбор небольших сумм (или получение возмещения) у многих партнеров были недопустимыми.

Итак, вы можете понять, почему IRS хочет изменить весь процесс. Вы бы тоже на их месте.

Незамедлительные действия, необходимые для LLC и LP

Новые правила позволяют IRS иметь дело напрямую с LLC или LP. Это называется режимом централизованного партнерского аудита. В отличие от прошлого, отдельные партнеры не имеют права получать уведомление, участвовать в судебных разбирательствах или не соглашаться с результатом.Единый представитель партнерства (который не обязательно должен быть партнером LP или членом LLC) взаимодействует с IRS.

По окончании аудита IRS рассчитывает «начисленную недоплату», которую партнерство должно IRS. Это будет равняться занижению дохода, умноженному на самую высокую налоговую ставку, установленную в течение рассматриваемого года. Собирая данные напрямую от партнерства, IRS не нужно отслеживать и собирать данные от отдельных партнеров через уровни партнерств и организаций.

Это Представитель Партнерства, который работает напрямую и исключительно с IRS. Для выполнения этой роли может быть назначено юридическое лицо, но также необходимо указать лицо, имеющее существенное присутствие в Соединенных Штатах. В глазах IRS Представитель Партнерства имеет абсолютные полномочия связывать обязательствами партнерство. Как правило, в списке указывается менеджер / член LLC или генеральный партнер LP с возможностью позже назначить CPA или налогового юриста, если вы пожелаете, если вам потребуется аудит.Если в вашем рабочем документе не указан представитель Партнерства, IRS может выбрать любого, кого они хотят выполнять в этой ключевой роли.

Вот почему вы хотите незамедлительно внести поправки в свои документы, чтобы назначить себя или кого-то другого, кто на вашей стороне, в качестве Представителя Партнерства. Вы же не хотите, чтобы IRS принимал это решение за вас.

Вопросы? Получите бесплатную 15-минутную консультацию

Существуют и другие новые технические правила, которые необходимо знать только в том случае, если вы когда-либо проходили аудит.Единственное другое общее правило импорта состоит в том, что некоторые небольшие товарищества могут отказаться от новых правил.

По причинам, которые мы обсудим, отказ от участия — не лучший выбор.

Кто может отказаться от новых правил?

Партнерства с менее чем 100 партнерами, имеющими право на участие, могут отказаться от новых правил и остаться со старыми. Правомочные партнеры включают физических лиц, корпорации C и корпорации S (но каждый акционер корпорации S учитывается при подсчете 99 партнеров).

ООО и трасты с одним участником не могут отказаться от участия

Важно отметить, что неучтенные лица (т.е. LLC с одним участником) и живые — или отзывные — трасты не являются правомочными партнерами. Практически все наши клиенты используют сочетание LLC с одним членом и живых трастов для достижения своих комбинированных целей по защите активов и планированию недвижимости. По новым правилам, для таких клиентов не разрешено отключение. Даже если вы откажетесь от участия, вы должны ежегодно отказываться от участия в IRS и предоставлять имена и налоговые идентификационные номера всех партнеров. Бремя такой годовой отчетности, на наш взгляд, больше, чем просто соблюдение новых правил.

Становится хуже. Если вы отказываетесь от участия, и партнер меняет свое право собственности на компанию Wyoming LLC или ваш CPA не принимает участие в ежегодных выборах, вы автоматически возвращаетесь к новым правилам. Однако, поскольку вы не участвовали, не изменили свое соглашение и не назначили представителя партнерства, IRS может назначить его за вас. Это не лучшее место для пребывания.

IRS ясно дало понять, что они думают об отказе от участия. С их сайта:

«Чтобы гарантировать, что правила выбора не используются исключительно для того, чтобы помешать усилиям IRS по соблюдению требований, IRS намеревается тщательно проанализировать решение партнерства об исключении из режима централизованного аудита партнерства.Этот обзор будет включать анализ того, правильно ли партнерство определило всех своих партнеров для целей федерального подоходного налога, независимо от того, кого партнерство представляет в качестве своих партнеров. Например, IRS будет проверять партнеров партнерства, чтобы подтвердить, что они не являются номинальными держателями или агентами бенефициарного собственника ».

Опять же, эти правила нацелены на крупные товарищества. В большинстве случаев не имеет значения, проводится ли аудит на уровне организации или на уровне партнера.В закрытых структурах они действительно одно и то же. Соблюдение новых правил не является тяжелым бременем. На самом деле, они предполагают меньшее постоянное наблюдение IRS.

Существует ряд новых технических правил, которые необходимы вам и вашему CPA только для того, чтобы знать, проходили ли вы когда-либо аудит. Единственное другое требование, которое необходимо знать, — это то, что если после аудита возникнет задолженность, IRS будет взимать с товарищества или, если будет сделан выбор 6226, с существующих партнеров. У вас может быть ситуация, когда партнеры, которые задолжали налог в год корректировки (т.е. 3 года назад) больше не являются партнерами предприятия.

Мы добавили формулировку в измененные соглашения, которая позволяет Управляющему или Генеральному партнеру по своему усмотрению взыскивать деньги, причитающиеся с предыдущих партнеров. Мы также включили положения в разделы о передаче прав собственности, в которых возлагается ответственность за любые налоговые проверки.

Полезно знать, почему IRS (с разрешения Конгресса) внесло это изменение. Как уже упоминалось, большие и сложные структуры мастер-LP делали почти невозможным получение IRS от отдельных партнеров.Проверок крупных товариществ было немного. Новые правила позволяют IRS иметь дело с этими организациями. Целью здесь являются крупные и сложные партнерства, а не небольшие холдинговые компании LLC и LP.

Внеся поправки в операционное соглашение LLC и / или соглашение о партнерстве LP, назначив представителя партнерства и предоставив IRS точные отчеты, как вы всегда это делали, с вами все будет в порядке.

Как вы можете действовать сейчас

Для наших текущих клиентов цена нового измененного и измененного документа составляет 395 долларов США.