Доверенность от ооо на представление интересов ооо: Доверенность на представление интересов юридического лица: образец

Образец доверенности на представление интересов организации

Заключая сделки от имени компании, сотруднику, находящемуся, например, в командировке, необходимо документально удостоверить свои полномочия.

 

Юристу, представляющему интересы предприятия в суде, также нужно удостоверить своё право присутствовать на процессе от имени предприятия.

 

 

Представление интересов компании

 

Разноплановость работы различных коммерческих предприятий и некоммерческих учреждений требует принятия нескольких решений в интересах организации одновременно, и, зачастую, в разных по географическому положению местах.

 

Руководитель предприятия, который обязан лично присутствовать при совершаемых действиях и представлять интересы организации, может не успевать физически побывать во всех местах, где требуется представление интересов фирмы.

 

Выходом из такого затруднительного положения становится передача права представлять предприятие или доверенному и ответственному сотруднику, или стороннему лицу, которое с предприятием связывают какие-либо взаимные интересы.

 

Доверенности от имени организации могут выдаваться как собственным работникам, так и совершенно сторонним людям, тем же юристам или адвокатам, с которыми у компании заключён договор.

 

Представление интересов по доверенности может касаться всех сфер деятельности предприятия. Мелкие бытовые сделки и обращения, или крупные, глобальные вопросы, касающиеся сферы деятельности компании, должны быть оформлены доверенностью, если интересы организации представляет лицо, отличное от руководителя этой организации.

 

 

Написание доверенности на представление интересов организации

 

Так как обычно от имени компании действует руководитель, только он может подтвердить полномочия того, кто будет предъявлять эту доверенность. Таким образом, необходима подпись руководителя под текстом составленной доверенности и печать самой организации.

 

Помимо этого, доверенности на совершение серьёзных действий или сделок, представление предприятия и его интересов в обращениях к властным структурам или государственным службам, нуждаются у специальном удостоверении нотариусом, о чём на документе ставится подпись и печать удостоверившего.

 

Во всех случаях, пределы действий, которые может совершить доверенный, нужно обозначить довольно чётко.

 

Только такие необходимые права доверенного, которые требуются для решения вопроса, по которому такая доверенность была выдана, руководитель предприятия может передать стороннему лицу, и эти права обязательно следует записать и соответствующим образом подтвердить. Действия доверенного лица несут последствия для предприятия, а не для доверенного лично.

 

Ниже расположен типовой бланк и образец доверенности на представление интересов организации, вариант которого можно скачать бесплатно.

Доверенность на представление интересов участника ооо

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на представление интересов участника ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Доверенность на представление интересов участника ооо

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Доверенность на представление интересов участника ооо Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью1.1. Вывод из судебной практики: Указание в доверенности на полномочия представлять интересы компаний как участников общества во всех государственных, общественных и частных предприятиях и учреждениях означает, что полномочий на представление интересов компаний в отношениях с самим обществом, а также другими его участниками указанные доверенности не содержат, а следовательно, не дают лицам, которым они выданы, права на участие в управлении ООО, в том числе права на участие в собрании участников с правом голосования по всем вопросам, включенным в повестку дня.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А. В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Вышестоящая судебная инстанция с такими выводами не согласилась и отметила, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, перечисленных в п. п. 1 и 6 ст. 17 комментируемого Закона. Доверенность на представление интересов в ходе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью не входит в перечень обязательных документов (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 19АП-2838/18 по делу N А35-11663/2017).

Нормативные акты: Доверенность на представление интересов участника ооо Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151
3. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, выданной обществом, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017
1.6. Сославшись на то, что доверенность на представление интересов в ходе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью не входит в обязательный перечень документов, представляемых на государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции признал неправомерным фактически обусловленный непредставлением соответствующего документа отказ в государственной регистрации юридического лица. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что претензий к достоверности представленных документов у регистрирующего органа не имелось.

Доверенность на представление интересов организации в суде

Организация настоящей доверенностью уполномочивает гражданина и гражданку представлять интересы организации во всех судебных административных и правоохранительных органах.

 

ДОВЕРЕННОСТЬ

   Город __________ ______________ г.
   
       Общество с ограниченной ответственностью «___________»  настоящей доверенностью уполномочивает ______________ _________ года рождения, место рождения: город _________, гражданство Российской Федерации, пол мужской, паспорт _________, выданный ОВД «________» гор. _________ ___________ года, код подразделения _________, зарегистрированного по адресу: ______________________

и
_________________ ___________ года рождения, место рождения г. ______, гражданство Российской Федерации, пол женский, паспорт _________, выданный Отделением по району _________ – _______ ОУФМС России по г. _______ в ЮАО __________. код подразделения _________, зарегистрированного по адресу: ______________________
представлять интересы ООО «___________» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в службе судебных приставов, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, отзыва исполнительного документа и других документов, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, без права получения  присужденного имущества  и  денег,.
   
       Доверенность выдана сроком до ____________ г. с правом передоверия
 другим лицам.
   
       Подпись: _______________________/_____________________________

 

Доверенность на представление интересов общества с ограниченной ответственностью (ООО) в налоговых органах по внесению изменений в учредительные документы

Образец доверенности

г. Волгоград 16 июня 20ХХг.

Д  О  В  Е  Р  Е  Н  Н  О  С  Т  Ь

Настоящая Доверенность выдана К.Л.Д. паспорт серии ХХХХ  № ХХХХХХ выдан Советским РОВД г. Волгограда  код подразделения ХХХ-ХХХ  ХХ марта 20ХХ г., зарегистрирован: г. Волгоград, ул. У., дом ХХ, квартира ХХ, в том, что ему поручается представлять интересы ООО «Ромашка» во всех государственных, муниципальных, кооперативных, общественных, частных учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с защитой интересов ООО «Ромашка».

Для выполнения представительских функций предоставляются следующие права: получать документы, подавать заявления, вести дела во всех организация, учреждениях, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в том числе:

представить в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда  Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме № _________), со всеми прилагаемыми документами, получить в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда  зарегистрированный Устав Общества с изменениями.

Для выполнения представительских функций Представителю предоставляется право совершать все иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Полномочия по настоящей Доверенности не могут быть переданы другим лицам.

Доверенность выдана сроком до 01. 10.20ХХг.

Директора ООО  «Ромашка» П.С.К.

Полезные статьи:

Регистрация ООО, иных форм предприятий

Доверенность от ИП и юридического лица

услуги нотариуса >>> доверенности

Доверенность от юридического лица

В процессе хозяйственной деятельности большинство бизнес-единиц просто не могут обойтись без передачи каких-либо своих полномочий другим лицам на основании доверенности — редкий руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель в состоянии успеть совершить абсолютно все юридически значимые действия по отношению к контрагентам, потребителям, органам государственной и муниципальной власти.

Доверенность от юридического лица — это полномочие, оформленное в письменном виде и дающее право доверенному лицу организации на представление ее интересов перед третьими лицами и совершение законных действий в ее пользу.

Организация может выдавать доверенности как физическим, так и юридическим лицам. Не требуется доверенность организации тем лицам, которые имеют право действовать от ее имени на основании закона и ее устава. Например, доверенность ООО не нужна генеральному директору общества — для подтверждения своих полномочий он может предъявить устав, решение и приказ о своем назначении, и на основании этих документов заключать сделки и совершать иные действия, связанные с деятельностью юридического лица.

Юридическое лицо посредством своего постоянно действующего исполнительного органа само определяет объем полномочий, передаваемых своему представителю, которому может быть поручено совершить какое-то одно или несколько связанных между собой действий. Предприятие может выдать генеральную доверенность от юридического лица, предоставляющую практически неограниченные полномочия по представлению интересов организации по всем направлениям ее деятельности.

Закон не предусматривает обязательного совершения доверенности юридического лица в нотариальной форме — такая форма необходима лишь при выдаче доверенности в порядке передоверия либо доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок. Данная оговорка вполне логична, поскольку позволяет и собственникам компании, и контролирующим государственным органам, и иным заинтересованным лицам проследить путь перехода полномочий от одного лица к другому. Все же остальные доверенности, в том числе и генеральная доверенность ООО и других видов юридических лиц, составляются в простой письменной форме.

Доверенность от ИП

Предприниматели без образования юридического лица также вправе выдавать доверенности от ИП любому дееспособному физическому лицу или организации, причем не только одному субъекту, но и нескольким представителям сразу.

По своей сути доверенность на представление интересов ИП ничем не отличается от доверенности, выдаваемой юридическим лицом — представитель вправе от имени предпринимателя и в его же интересах совершать определенные действия и представительствовать перед третьими лицами.

При этом, как и в случае с организациями, доверенности от индивидуального предпринимателя могут быть разовыми, специальными и генеральными. Так, по генеральной доверенности от ИП его представитель может:

• подавать и получать документы;
• получать и расходовать денежные средства и материальные ценности;
• представлять интересы предпринимателя в судах, налоговых и государственных органах, а также в других организациях;
• совершать иные, не противоречащие законодательству действия.

Следует знать, что ИП не может поручить представителю по доверенности осуществлять непосредственно саму предпринимательскую деятельность. Такие отношения регулируются посредством заключения различных гражданско-правовых договоров ( например договор подряда), либо заключения трудового контракта.

Для выдачи доверенности от имени ИП необходимо:

— свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя

— свидетельство о постановке на учет в налоговом органе

Однако оформление доверенности, выдаваемой ИП, происходит иначе, чем у юридических лиц. Несмотря на то, что предприниматель имеет право обзавестись печатью и заверять ей свои договоры и прочие документы, ему придется удостоверить свою подпись на доверенности у нотариуса, который проверяет паспорт ИП, убеждается в его дееспособности и совершает удостоверительную надпись на доверенности.

На процедуру оформления доверенности на представление интересов ИП его представитель может не являться — нотариусу вполне достаточно его паспортных данных.

И юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в любой момент могут отозвать свои доверенности, тем самым прекратив действие всех переданных представителю полномочий.

услуги нотариуса >>> доверенности

Доверенность на представление интересов организации в судах

---

Образец доверенности на представление интересов юридического лица в суде

ДОВЕРЕННОСТЬ
на представление интересов организации в судах

город Москва, 12 октября две тысячи семнадцатого года

Общество с ограниченной ответственностью «Стильные окна», ИНН 7704506345, зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Пушкина, д. 12, в лице генерального директора Головлева Ивана Пантелеевича, действующего на основании Устава, уполномочивает

Рябухина Вячеслава Александровича, дата рождения 16.05.1970, паспорт серии 4465 № 532478 выдан Отделением УФМС России по г. Москве по району Бабушкинский 14.03.2012, код подразделения 770-043, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 65, кв. 146, совершать следующие действия:

представительствовать от имени ООО «Стильные окна» в судах Российской Федерации, в том числе в арбитражных, федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей, совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе

• подписывать исковые заявления и отзывы на них, предъявлять их в суд,
• подписывать заявления об обеспечении иска, иные заявления, ходатайства и жалобы,
• предъявлять встречные иски,
• подписывать заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
• обжаловать судебные акты арбитражных судов, судов общей юрисдикции и мировых судей, в том числе судебные постановления (с правом подписи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, заявлений),
• обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
• получать любую документацию с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех действий, необходимых для осуществления полномочий, предусмотренных настоящей доверенностью.

Доверенность выдана сроком до 12.10.2019 года без права передоверия другим лицам.

Подпись Рябухина Вячеслава Александровича _____________________ удостоверяю.
                                                                                (Подпись Рябухина В. А.)

Подпись _______________ /Генеральный директор ООО «Стильные окна» Головлев И.П.

                                                     М.П.

---

Комментарии:

В приведенном выше образце доверенности указан сокращенный перечень специальных судебных полномочий, которые предусмотрены ст. 54 ГПК РФ и ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

Однако полный перечень полномочий, предусмотренных указанными статьями, для целей их реализации, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. В частности, в статье 54 ГПК РФ содержится следующий перечень таких полномочий:

• право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд,
• передача спора на рассмотрение третейского суда,
• предъявление встречного иска,
• полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера,
• признание иска,
• изменение предмета или основания иска,
• заключение мирового соглашения,
• передачу полномочий другому лицу (передоверие),
• обжалование судебного постановления,
• предъявление исполнительного документа к взысканию,
• получение присужденного имущества или денег

Полнота специальных полномочий представителя в выдаваемой ему доверенности, как правило, зависит от объема доверия к нему.

Доверенность на представление интересов при административном правонарушении

(место составления)

(дата прописью)

Настоящей доверенностью я, директор

действующий на основании Устава, доверяю

(должность)

(Ф. И.О.)

Дата и место рождения:

Паспортные данные: представлять мои интересы

в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, органе исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченном на осуществление государственного строительного надзора при проведении проверок и составлении протоколов, при участии в рассмотрении дел об административных правонарушениях при строительстве объекта капитального строительства:

(название объекта капитального строительства)

расположенного по адресу:

(почтовый или строительный адрес объекта кап. строительства)

с правом подписания актов, предписаний, протоколов об административном правонарушении, защищать права и законные интересы со всеми правами, какие предоставлены действующим законодательством законным представителям, в том числе на совершение всех

процессуальных действий, с правом ознакомления с материалами дела, предоставлении доказательств, пояснений, возражений, заявления ходатайств, отводов, замечаний, получения копий актов, протоколов, определений, постановлений, а также обжалования принятых решений, постановлений.

Доверенность выдана сроком на

без права передоверия.

Подпись _____________________( .) удостоверяю

Директор

(

)

Может ли ООО, не являющееся участником, иметь доверенность на компанию?

Компания с ограниченной ответственностью имеет законные полномочия назначать физическое лицо в качестве «Фактического поверенного» с использованием доверенности.

Но есть две организационные особенности, которые необходимо рассмотреть, прежде чем принимать такое решение в отношении LLC.

Во-первых, менеджеры компании с ограниченной ответственностью должны внимательно изучить ее операционное соглашение, чтобы убедиться, что такое назначение может быть назначено (или что оно не запрещено).Обычно, если такое обозначение не запрещено, LLC может назначить Поверенного через доверенность.

Во-вторых, если компании с ограниченной ответственностью разрешено делегировать эти полномочия и назначить кого-либо для действий по доверенности, документ должен быть рассмотрен, чтобы гарантировать, что лицо, не являющееся членом или лицо, не указанное в качестве менеджера LLC, может действовать в указанном вместимость. В некоторых операционных соглашениях конкретно указывается, запрещается ли лицу, не являющемуся членом, действовать от имени компании, предпочитая работать только с привлечением юрисконсульта под руководством Участников.

Возможность назначить встречу с юридическим представителем для LLC определяется исключительно языком, используемым в Операционном соглашении компании с ограниченной ответственностью, независимо от того, разрешено это или запрещено.

Закон штата в отношении этого вопроса также должен быть пересмотрен, чтобы гарантировать, что местонахождение регистрации штата не запрещает лицу, не являющемуся директором или членом Совета, действовать в качестве поверенного по факту. (Поскольку коммерческое предприятие не является физическим лицом, некоторые штаты отрицательно относятся к нелицензированному юристу, оказывающему «юридические услуги» компании с ограниченной ответственностью, даже если эти «услуги» не являются подлинно юридическим представительством.)

Если назначение доверенности уместно, представители компании с ограниченной ответственностью могут легко, быстро и менее чем за 15 долларов США оформить доверенность с помощью программного пакета юридических форм доверенности Standard Legal.

Адвокат ООО тоже представляет членов ООО, верно?

Автор: Кевин Бродель, , 19 ноября 2019 г.,

Не так давно компания LLC Jungle опубликовала статью, в которой говорится об опасностях, связанных с представлением интересов адвокатом LLC с двумя равными «соуправляющими членами». См. Почему наличие «со-менеджеров» для вашего ООО — ужасная идея .

Этот пост обращается к другому распространенному источнику путаницы в отношении представительства LLC адвокатами. Когда поверенный представляет LLC, он / она также представляет и несет обязанности отдельных участников LLC?

В недавнем заключении, опубликованном Вторым апелляционным округом Калифорнии — Sprengel v. Zbylut , — исследуется этот вопрос.

Факты: Распад ООО; один член «юристы» для ООО

Жан Шпренгель и Ланетт Мор основали Purposeful Press LLC, чтобы продавать руководство, написанное Шпренгелем о лечении побочных эффектов химиотерапии.Каждый из Шпренгеля и Мор составлял по 50 процентов членов ООО. В соответствии с операционным соглашением LLC Мор был назначен «единственным управляющим», но также предусматривалось, что ни один из участников не имел права связывать обязательствами компанию без согласия и / или одобрения другого.

Отношения в конце концов распались. Мор сообщила Шпренгелю, что она не может продолжать работать менеджером, пока не начнет получать зарплату. В ответ Шпренгель предложил взять на себя руководящие обязанности. Мор отклонил это предложение и начал исключать Шпренгеля из сообщений, касающихся деловых отношений LLC.Шпренгель подозревал, что Мор использовал средства ООО на личные расходы.

В разгар этих проблем Мор нанял двух юристов для ООО. Сначала она наняла налогового юриста Грегори Збылута для подготовки налоговых деклараций и форм K-1. Затем она обратилась к адвокату Винсенту Коксу и его фирме Leopold Petrich & Smith («LPS») для получения рекомендаций относительно прав интеллектуальной собственности LLC, в частности, авторских прав на руководство по химиотерапии.

Узнав, что Мор оставила Збылут и LPS для представления ООО, Шпренгель сняла 162 000 долларов с банковского счета компании и перевела средства на доверительный счет своего поверенного.Затем Шпренгель подал иск о принудительном роспуске и иск о нарушении авторских прав против Мора.

После того, как иск о нарушении авторских прав был разрешен, Шпренгель подал иск о злоупотреблении служебным положением против Zbylut и LPS. В иске утверждалось, что, хотя адвокаты согласились представлять ООО и получали деньги от ООО, их реальная цель заключалась в продвижении интересов Мора в ущерб Шпренгелю и ООО. Шпренгель утверждал, что, приняв на себя представительство ООО и приняв оплату от ООО, поверенные стали обязаны ей индивидуально и нарушили свои обязанности перед ней, давая советы, которые пошли на пользу Мору и навредили Шпренгелю.

Суд первой инстанции: вынесено упрощенное судебное решение для адвокатов

Zbylut и LPS подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, утверждая, что адвокат ООО не несет обязательств перед отдельными участниками ООО и не представляет их интересы.

Суд первой инстанции согласился и вынес решение по делу Збылут и ЛПС в упрощенном порядке. Суд пришел к выводу, что в соответствии с законодательством Калифорнии, представительство адвокатов LLC не повлекло за собой профессионального долга проявлять заботу о Шпренгеле.

Шпренгель подал апелляцию.

Заключение Апелляционного суда: решение суда первой инстанции подтверждено; Юристы ООО не были обязаны Sprengel

Апелляционный суд подтвердил суммарное решение суда первой инстанции, указав, что не было никаких доказательств, подтверждающих вывод о предполагаемых отношениях между адвокатом и клиентом между адвокатами ООО и Шпренгелем.

Суд сначала подтвердил общее правило: представляя юридическое лицо, клиентом поверенного является юридическое лицо , а не отдельные заинтересованные стороны, и отдельные заинтересованные стороны «не могут предполагать, что корпоративный советник защищает их интересы.”

Однако, как и почти в любом правовом правиле, есть исключения. Суд отметил, что отношения между поверенным и клиентом между поверенным юридического лица и заинтересованным лицом — физическим лицом могут составлять подразумеваемых при некоторых обстоятельствах. Факторы включают:

• Размер юридического лица
• характер и объем услуг адвоката, выполняемых организацией
• характер и степень любых контактов между поверенным и отдельным заинтересованным лицом
• доступ адвоката к информации, касающейся интересов отдельного заинтересованного лица

Sprengel утверждал, что, поскольку у ООО было только два 50-процентных собственника, любой поверенный, представляющий ООО, также представлял владельцев в индивидуальном порядке.

Суд, однако, пришел к выводу, что ни одно из доказательств не подтверждает подразумеваемые отношения между поверенным и клиентом между поверенными и Шпренгелем. Суд отметил, что Шпренгель не , а утверждала, что поведение адвокатов обесценило ее долю в компании. Вместо этого поверенные представляли законные интересы LLC, некоторые из которых могли вступать в противоречие с личными интересами Шпренгеля (включая право собственности на авторские права на руководство). Одного этого было недостаточно для установления отношений между поверенными и Шпренгелем.

Кроме того, доказательства показали, что у Шпренгель никогда не было оснований полагать, что адвокаты ООО действовали для защиты ее личных интересов . Вместо этого поверенные «с самого начала дали понять Шпренгель, что их представление ей было неблагоприятным по своему характеру», а взаимодействие Шпренгеля с адвокатами, по сути, «было враждебным по своей природе» с самого начала.

Урок

.

Как правило, поверенный, представляющий ООО, , а не также подразумевает, что он представляет отдельных участников ООО.Хотя из этого правила есть исключения, участники LLC должны исходить из того, что юристы LLC не обязательно заботятся об их интересах как участников.

Связанные

Важность работы с юристом для создания вашего ООО

Создание ООО — важный шаг на начальном этапе вашего бизнеса, и при правильном выполнении он может защитить вас и ваш бизнес от катастрофических финансовых последствий. Если вы искали в Google «как создать LLC», вы, несомненно, были засыпаны объявлениями, в которых продаются недорогие наборы для самостоятельной сборки, обещающие помочь вам создать LLC без помощи адвоката.Но выбор сэкономить несколько долларов на столь критически важном аспекте основной юридической структуры вашего бизнеса может в конечном итоге обойтись вам дорого. Ниже мы обсудим, почему так важно работать со знающим адвокатом.

Определить, является ли ООО подходящим юридическим лицом для вас

Создание компании с ограниченной ответственностью может предоставить вашему бизнесу множество преимуществ, в первую очередь ограниченную ответственность по долгам и судебным решениям, при этом обеспечивая гибкость в том, как вы ведете бизнес.Но есть множество других вопросов, о которых вы захотите подумать, чтобы определить, какой вариант создания является правильным для вашего бизнеса, включая вопросы налогообложения и собственности, проблемы партнерства в будущем и то, как ваши потенциальные инвесторы будут смотреть на структуру вашего бизнеса в будущем. решая, стоит ли инвестировать.

ООО — это только один из нескольких вариантов формирования; вы также можете рассмотреть возможность создания корпорации, товарищества с ограниченной ответственностью, индивидуального предпринимателя, полного товарищества или другой формы юридического лица с ограниченной ответственностью.Адвокат может рассказать вам обо всех преимуществах и недостатках каждой из этих организаций, применительно к вашей конкретной ситуации.

Государственные учреждения не могут предоставить вам юридическую консультацию

Многие предприниматели, которые строят свой бизнес, не могут позволить себе роскошь внутреннего юриста или неограниченных средств для внешнего консультирования, поэтому они используют подход «сделай сам», когда это возможно, полагаясь на интернет-исследования и онлайн-услуги «Сделай сам». Это может быть отличным подходом к получению некоторого опыта, чтобы вы могли знать, знают ли ваши юристы свое дело, но не тогда, когда дело доходит до создания ООО самостоятельно.Органы государственной власти, с которыми вы можете взаимодействовать при создании своей LLC, могут дать вам ограниченные инструкции по таким вопросам, как, например, куда отправлять ваши шаблоны, но им по закону запрещено давать вам юридические консультации. Только лицензированный поверенный может на законных основаниях дать вам юридическую консультацию по созданию вашего ООО.

Многочисленные юридические требования для создания эффективного ООО

Создавая свою компанию с ограниченной ответственностью, вы должны будете соответствовать многочисленным юридическим требованиям, чтобы ООО было эффективным в глазах государства. Невыполнение этого требования может привести к значительным задержкам для вашего бизнеса и тем временем может повлечь за собой огромную ответственность. Эти юридические требования включают:

• Юридическое название вашего ООО
• Составление и подача юридических документов, таких как учредительный договор, соответствующих государственным стандартам
• Сборы за регистрацию
• Требования к публикации (Нью-Йоркские ООО)
• Составление индивидуального и соответствующего Операционного соглашения ООО

Ваше операционное соглашение определяет все ваши права в отношении вашего ООО

В Нью-Йорке вы должны заключить операционное соглашение LLC в течение 90 дней с момента подачи вашего Устава.В вашем Операционном соглашении будут установлены права, обязанности и обязанности участников вашей LLC, а также будет определяться, как вы и ваши коллеги будут управлять компанией и участвовать в прибылях и обязательствах. Очевидно, что это будет чрезвычайно важно в ближайшие годы, и поэтому крайне важно, чтобы это делалось всесторонне и справедливо, предвидя все типы будущих проблем. Без поверенного, представляющего интересы всех участников при составлении Операционного соглашения, вы подвергаетесь высокому риску будущих конфликтов и финансовых рисков для вас и вашего бизнеса.Фактически, мы считаем, что одна из основных причин, по которой споры о партнерстве не разрешаются должным образом, заключается в том, что операционное соглашение ничего не говорит или двусмысленно по ключевым вопросам, с которыми партнеры сталкиваются при ведении своего бизнеса.

Правовое руководство при создании вашего ООО

В юридической фирме Gouchev в Нью-Йорке мы работаем с предприятиями любого размера, включая стартапы в Нью-Йорке и Нью-Джерси, по всем аспектам создания бизнеса. Позвоните нам по телефону (212) 537-9209 или запланируйте бесплатное заседание по стратегии сегодня, чтобы узнать, что The Gouchev Law Firm может сделать для вашего бизнеса.

Кто может подписать форму 2848 Доверенность для LLC

Нас часто спрашивают, кто может подписать доверенность или форму 2848, Доверенность и декларацию представителя для компании с ограниченной ответственностью или LLC?

IRS рассмотрел этот вопрос в AM 2015-004.

О форме 2848 — Доверенность

Форма 2848 позволяет IRS раскрывать информацию о налогоплательщике лицам, представляющим налогоплательщика. Таким образом, эта форма позволяет IRS разговаривать и переписываться с представителем налогоплательщика.

IRS обычно настаивает на правильном заполнении формы и отклоняет неправильные формы. К сожалению, инструкции к форме не объясняют, как заполнять форму при любых обстоятельствах.

Кто может подписаться на LLC?

Кто может подписать форму для LLC, которая облагается налогом как партнерство, является одним из таких обстоятельств?

В доверенности IRS отмечает, что:

доверенность от партнера партнерства, включая члена LLC, облагаемого налогом как партнерство, в течение рассматриваемого налогового года позволяет Службе запрашивать и обсуждать партнерство: уровень вопросов с назначенным лицом.Поскольку партнерство или ООО само по себе, как правило, не является стороной в процессе партнерства или его участником, доверенность партнера должна быть оформлена в индивидуальном качестве партнера как партнера.

Таким образом, форма должна быть подписана партнером в его или ее личном качестве в качестве партнера.

IRS обращается к менеджерам LLC, которые не владеют LLC, со словами «[t] o если менеджер LLC не имеет доли владения, он не рассматривается как« партнер », которому партнерство возвращается. информация может быть раскрыта в соответствии с разделом 6103 (e).«Таким образом, менеджер ООО, который не владеет ООО, может не иметь возможности подписать доверенность.

Однако IRS также отмечает, что IRS может запросить доверенность от менеджеров LLC, которые не владеют LLC, для удобства. IRS указывает, что этого доверенности будет недостаточно для того, чтобы представитель действовал от имени LLC, например, заполнял формы согласия на продление срока давности при начислении налога.

Кто имеет право нанимать корпоративных юристов?

Кто имеет право нанимать корпоративных юристов?

Два бизнес-партнера дерутся.Один нанимает юриста, который представляет компанию и предъявляет иск другому партнеру. Он может это сделать?

---

Эта статья взята из более обширного официального документа по этому вопросу, который включает все ссылки на юридические органы. Загрузите информационный документ: компании, находящиеся в тупике, не могут нанимать юристов.

---

Очень часто в спорах с собственниками бизнеса компания заходит в тупик, но одна из сторон сохраняет контроль. Типичные примеры включают корпорации с двумя директорами, LLC с двумя менеджерами (или двумя участниками, если они управляются участниками).Иногда миноритарный акционер или член обсуждают право вето на уровне совета директоров. Почти всегда один из владельцев по-прежнему будет выполнять функции «президента» или генерального директора и осуществлять повседневный контроль. Эта ситуация часто является поводом для репрессивного поведения. Очень часто должностное лицо, контролирующее компанию, нанимает корпоративных юристов, которые представляют компанию и предъявляют иск другому владельцу, или заставляют корпоративных юристов защищать от производных требований другого владельца. Адвокаты, выступающие в этом представительстве, должны проявлять осторожность, потому что контролирующий владелец, вероятно, не имеет полномочий нанимать адвоката от имени компании.

Даже в не тупиковых ситуациях могут возникать проблемы с полномочиями должностных лиц корпорации, нанимающих корпоративного юриста, если контролирующий собственник не созывает или не желает созвать заседание совета директоров. Также в спорах между владельцами компаний по поводу контроля или неправомерного поведения интересы компании могут сильно отличаться от интересов отдельных владельцев.«Юрист, нанятый или нанятый организацией, представляет юридическое лицо». Поверенный, представляющий корпорацию, не представляет ее директоров, должностных лиц, акционеров, сотрудников, членов или других субъектов. У юриста корпорации «только один клиент — корпорация». Поверенные не могут представлять интересы одной группы владельцев против интересов другой под предлогом представления корпорации.

Владельцы и должностные лица не имеют права нанимать адвокатов для компании

Техасская корпорация или ООО не могут вести судебный процесс и нанимать адвоката, если только это не санкционировано ее руководящим органом — i. е., большинство членов совета директоров или менеджеров. В деле Street Star Designs, LLC против Грегори два члена ООО подали иск от имени компании против двух оставшихся членов. Ответчики предложили отклонить жалобу, поскольку большинство представителей руководящего органа ООО — четыре члена — не санкционировали подачу иска от имени компании. Правление Street Star Designs, LLC зашло в тупик два к двум. Истцы возражали, что как агенты компании они имели право подавать иски, поскольку это было обычным делом для ООО.Районный суд постановил, что «обычное ведение бизнеса» означает обычную процедуру управления бизнесом. Основываясь на этом определении, он не нашел «никаких доказательств или утверждений, из которых Суд мог бы разумно сделать вывод о подаче иска. . . подпадает под обычный ход бизнеса Street Star, чтобы сделать его эквивалентным «обычному или механическому выполнению установленной процедуры» ». Суд применил аналогичные дела Техаса, которые запрещали президенту корпорации нанимать корпоративного поверенного без предварительного получения утверждение правления. У членов LLC не было «полномочий направлять подачу иска и возбуждать уголовное дело от имени Street Star, потому что такая деятельность не входит в обычную деятельность Street Star».

В деле Square 67 Development Corporation против Red Oak State Bank президент корпорации нанял поверенного для возбуждения иска против банка. Банк подал ходатайство о предъявлении обвинения в соответствии с Правилом 12 и подверг критике полномочия адвоката возбудить иск, поскольку совет директоров Square 67 не санкционировал работу адвоката.Суд первой инстанции согласился с банком и отклонил иск. В апелляции президент утверждал, что просто под его исполнительной властью внутри корпорации он был уполномочен нанять адвоката и подать иск. Апелляционный суд постановил, что нет никаких оснований для утверждения о том, что «президент корпорации уполномочен исключительно на основании своей должности возбуждать судебный процесс от имени компании и нанимать для этой цели юрисконсульта». Скорее, совет директоров имел законное право управлять делами корпорации, и «президент корпорации не уполномочен нанимать поверенного для ведения судебного процесса в пользу компании при отсутствии явных или подразумеваемых полномочий. . . изложенные в уставе или надлежащими действиями совета директоров ». Суд постановил, что адвокат не имел полномочий возбуждать уголовное дело, и оставил в силе увольнение.

Корпоративный советник должен оставаться нейтральным в борьбе владельцев за контроль

Субъект бизнеса не имеет законного коммерческого интереса в борьбе между его владельцами за контроль над этим субъектом бизнеса — компания должна оставаться нейтральной. Фактически, субъект хозяйствования даже не является необходимой стороной в споре между его собственниками по поводу ликвидации компании.Владельцы одной фракции LLC не могут использовать ресурсы компании для найма юриста компании для защиты своей позиции от другой фракции, и суд первой инстанции злоупотребляет своим усмотрением, если он не может воспрепятствовать попытке поверенного сделать это.

In re Salazar возник в результате борьбы за контроль над Корпорацией епископальной епархии Форт-Уэрта. Недовольные действиями большинства попечительских советов, миноритарные члены наняли адвокатов и подали от имени корпорации иск о взыскании корпоративной собственности у большинства. Большинство оспорило полномочия адвокатов в соответствии с Правилом 12, и суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, но не запретил адвокатам выступать в защиту корпорации. Большинство искало мандамуса, чтобы исправить эту ошибку. Апелляционный суд предоставил судебную защиту, подчеркнув, что, хотя адвокаты якобы представляли корпорацию, «адвокат не может быть нанят для представления корпорации одной из двух фракций в организации против другой фракции».

Поверенный Компании не может «защищать» производные требования против должностных лиц, директоров или контролирующих владельцев.

Индивидуальные участники или акционеры, конечно, могут подавать производные требования от имени компании к должностным лицам, директорам и другим акционерам. Хотя обычно требуется, чтобы компания была указана в качестве номинального ответчика по этим производным претензиям, она является фактическим истцом. «Иск акционера по производным финансовым инструментам идет в пользу корпорации. Хотя сторона присоединяется к корпорации в качестве номинального ответчика, корпорация фактически является номинальным истцом, поскольку любое взыскание идет ей на пользу. «Особенно, когда производные иски обвиняют в серьезном правонарушении против компании должностных лиц, контролирующих компанию, компания как сторона и поверенный, представляющий компанию, должны сохранять нейтралитет в отношении спора.
В деле Providential Investment Corp. v. Dibrell суд постановил, что компания не может обжаловать решение в пользу истца по производному иску, в результате которого на компанию был назначен управляющий, поскольку «решение вынесено в ее пользу, не противно этому.Сторона, подавшая апелляцию, не может обжаловать действия суда, который ей благоприятствует ». В заключении Dibrell цитировалось заключение канцлерского суда Нью-Джерси по делу Solimine v. Hollander , в котором говорилось, что «в тех случаях, когда директора обвиняются в ненадлежащем поведении при исполнении служебных обязанностей и привлекаются к ответственности, корпорация обязана принимать и поддерживать полную нейтральная позиция, не занимая ни одной стороны ни с акционером, подавшим жалобу, ни с защищающимся директором ». Верховный суд Миннесоты в деле Meyers v.Смит, которого также называют авторитетным в Дибрелле, дал ответ корпорации, которая оспаривала требование о производном финансовом инструменте по существу:

Корпорация является только номинальным лицом. Он был должным образом объединен в качестве стороны для защиты ответчиков, так что, когда здесь будет вынесено окончательное судебное решение, два отдельных ответчика могут быть защищены от второго иска по тем же основаниям иска, поданного корпорацией, в случае контроля корпорация должна перейти от этих двух ответчиков в руки других.Но это не наделяет корпорацию правом вмешиваться и в ответ пытаться опровергнуть то, что фактически является ее собственным иском и причинами действий. Также два отдельных ответчика, контролирующих их, не имеют никакого права использовать корпорацию для любых таких целей или возлагать на корпорацию бремя ведения своей битвы.

В то время как полномочия Техаса в этом вопросе ограничены, подавляющее большинство авторитетов в других юрисдикциях считает, что должностные лица и директора, обвиняемые в правонарушениях в иске по производным финансовым инструментам акционеров, не могут использовать корпоративных юристов для защиты иска по существу. Например, в производном иске против должностных лиц за незаконное присвоение корпоративных средств существует явный конфликт интересов между компанией, деньги которой были украдены, и отдельными ответчиками, которые защищаются от требований об изъятии денег. Если один и тот же поверенный фактически представляет и компанию, и отдельных ответчиков, этот поверенный должен быть дисквалифицирован из-за конфликта интересов.

Правило 12 Ходатайство о предоставлении полномочий в Техасе

Правило 12 Техасских правил гражданского судопроизводства гласит:

Сторона в иске или судебном разбирательстве, находящемся на рассмотрении в суде этого штата, может посредством письменного ходатайства под присягой, в котором говорится, что он считает, что иск или судебное разбирательство преследуется или защищается без полномочий, может вызвать адвоката, чтобы он предстал перед судом и продемонстрировал его полномочия действовать.Уведомление о ходатайстве должно быть вручено отводимому адвокату не менее чем за десять дней до слушания ходатайства. На слушании ходатайства бремя доказывания ложится на отводимого поверенного, который должен продемонстрировать достаточные полномочия для судебного преследования или защиты иска от имени другой стороны. После того, как он не продемонстрировал такие полномочия, суд отказывает в разрешении адвокату участвовать в деле и отменяет состязательные бумаги, если не появляется лицо, уполномоченное осуществлять судебное преследование или защиту.Ходатайство может быть заслушано и разрешено в любое время до того, как стороны объявят о своей готовности к судебному разбирательству, но судебное разбирательство не должно без необходимости продолжаться или откладываться до слушания.

«Правило 12 позволяет стороне утверждать в суде первой инстанции, что иск рассматривается или защищается без полномочий». После отвода адвокат должен предстать перед судом и продемонстрировать свои полномочия действовать. На слушании по ходатайству адвокат, которому заявлен отвод, обязан продемонстрировать достаточные полномочия для судебного преследования или защиты иска от имени своего клиента, стороны в иске.«После того, как он не продемонстрировал такие полномочия, суд отказывает в разрешении адвокату участвовать в деле и отменяет состязательные бумаги, если не появляется лицо, уполномоченное осуществлять судебное преследование или защищать». «[После] как суд первой инстанции обнаружит, что отводимый поверенный не выполнил бремя доказывания, суд первой инстанции« должен »предпринять два дополнительных шага: (1) запретить отводимому поверенному присутствовать в деле и (2) снять состязательные бумаги если уполномоченное лицо не появляется ». «[Т] требования правила 12, которые вытекают из вывода о том, что поверенные не выполнили свое бремя доказывания, чтобы продемонстрировать свои полномочия, являются обязательными.”

Приказ о замене юрисконсульта корпорации

Суд также может распорядиться об отводе или замене адвоката или ограничить должности, которые адвокат может продвигать, используя присущий ему авторитет над адвокатами, практикующими до него. Суд первой инстанции обладает неотъемлемыми полномочиями издавать и обеспечивать исполнение приказов, которые «помогают в осуществлении его юрисдикции, в отправлении правосудия и в сохранении его независимости и целостности». Такие полномочия существовали в судах общего права на протяжении веков, и «не подлежит сомнению, что юристы являются должностными лицами суда и что суды обладают неотъемлемой властью регулировать их профессиональное поведение.«Что еще более важно, суды обязаны защищать права всех сторон в судебном процессе.

В деле Lewis v. Shaffer Stores, Co . Федеральный окружной суд обязал корпорацию привлечь отдельного независимого юриста для представления компании в иске о производных финансовых инструментах, «которые ранее не имели связи с корпорацией» и которые были подать ответ от имени корпорации после собственного расследования фактов. Федеральный окружной суд в деле Messing v.FDI, Inc. , столкнувшись с аналогичной ситуацией, постановила, что корпорация должна была получить независимого адвоката, «не связанного никакими связями с директорами», чтобы сообщить ей наиболее благоприятный курс действий. В деле Rowen v. LeMars Mut. Ins. Co. of Iowa Верховный суд штата Айова постановил, что суд первой инстанции назначил независимого адвоката корпорации.

Что делать, если никто не имеет права нанимать корпоративных юристов?

Предположим, что ООО с двумя лицами находится в тупике. Один участник предлагает компании нанять адвоката для подачи иска против другого.Другой участник нанимает собственного поверенного и подает производный иск против первого. Второй член также подает ходатайство по Правилу 12. Выслушав ходатайство, суд первой инстанции должен постановить, что поверенный компании не имеет полномочий представлять компанию, запретить этому поверенному явиться, и возбудить иск, оставив второго члена в качестве истца по его производным требованиям. Предположительно, первый член затем нанимает своего собственного поверенного и может подавать собственные производные иски против второго члена.Все это оставляет странную ситуацию: компания обычно считается необходимой стороной в производном иске. Однако в этом случае никто не имеет права нанять поверенного от имени компании, и компания не может выступать в качестве стороны, кроме как через адвоката. «Юридические лица, такие как корпорация или компания с ограниченной ответственностью, обычно могут выступать в окружном или окружном суде только через лицензированного поверенного». Суд может назначить поверенного ad litem для корпорации. Однако суд, скорее всего, разрешит вопрос в соответствии с Правилом 39 (b), которое предусматривает, что, если лицо, которое в противном случае необходимо для справедливого судебного разбирательства, не может быть привлечено к участию, то «суд решает, справедливо ли и с чистой совестью. действие должно быть продолжено между сторонами до него.«Несомненно, суд пришел бы к выводу, что все интересы представлены, поскольку все участники компании являются сторонами. Суд, вероятно, также заключает, что дуэли по производным финансовым инструментам следует рассматривать как «прямой иск, предъявленный участником для его собственной выгоды» — в этом случае компания не будет необходимой (или, возможно, даже надлежащей) стороной.

Чтобы узнать больше об этом и связанных с ним темах, загрузите бесплатный информационный документ.

Кто может отменить доверенность? Права и ограничения

Home Resources Estate Planning Кто может отменить доверенность?

Принципал всегда может отменить доверенность, хотя другие могут помешать агенту злоупотреблять своими обязанностями.

Кто имеет законное право отменять доверенность (POA), зависит от типа рассматриваемого доверенности и причины, по которой запрашивается аннулирование.

Доверенность позволяет лицу (Принципалу) назначить доверенного лица (Агента) для принятия мер от их имени, если они не могут сделать это сами — обычно из-за старости или ухудшения здоровья. Долговременная доверенность не истекает, если доверитель становится недееспособным.

Связанный ресурс: Что такое доверенность?

Существует два основных типа доверенностей:

1. Финансовая доверенность — Финансовая доверенность — это стандартная форма доверенности. Это дает вашему агенту право принимать финансовые решения от вашего имени.
2. Medical POA — Медицинская доверенность или доверенность на медицинское обслуживание наделяет назначенного вами агента полномочиями принимать решения относительно вашего лечения, если вы не в состоянии это сделать.

Принципал может отвергнуть любого типа POA в любое время.

Тем не менее, другие родственники могут быть обеспокоены тем, что Агент (в большинстве случаев близкий член семьи, такой как родитель, ребенок, брат, сестра или супруг) злоупотребляет своими правами и обязанностями, пренебрегая или эксплуатируя их любимого человека.

В таком случае судебный иск может быть подан кем-либо, кроме Принципала.

Агент с доверенностью требует по закону действовать в лучших интересах Принципала.Если вы считаете, что агент пользуется преимуществами своего принципала, и желаете отменить доверенность, вам может потребоваться оспорить ее в суде и предоставить доказательства того, что агент проявляет грубую халатность или злоупотребляет.

Как отменить доверенность

Отмена доверенности — это , а не , решение, которое следует принимать легкомысленно. Потребуется внимательно прочитать доверенность, чтобы определить, все ли обязанности были выполнены в точности.Рекомендуется нанять адвоката с опытом работы в области права престарелых и / или лиц с ограниченными возможностями.

Если вы хотите забрать доверенность у кого-то из-за злоупотреблений или халатности, просмотрите документ со своим юристом и выполните следующие действия:

1. Проконсультируйтесь с Принципалом. — Если они в здравом уме, объясните Принципалу свои опасения по поводу Агента. Они могут удалить или изменить своего Агента устно, но желательно, чтобы они заполнили формальную доверенность на отзыв.
2. Обратитесь к агенту — Через своего поверенного потребуйте, чтобы Агент ушел в отставку, если Принципал не отзовет доверенность. В случае отказа агента роль переходит к альтернативному агенту, указанному в документе. Если альтернативный агент не указан, вам нужно будет подать в суд заявление о том, чтобы опекун и / или попечитель позаботился об интересах Принципала.
3. Подготовка к суду — Если агент отказывается уйти, а компетентный принципал отказывается отозвать доверенность, вам нужно будет обратиться в суд.Ваш адвокат может подать в суд ходатайство об отмене доверенности и передаче опекунства или попечительства кому-либо еще, пока дело находится в стадии рассмотрения.

Если дело дойдет до суда, имейте в виду, что вас, скорее всего, попросят:

• убедить судью в том, что Агента нужно удалить
• доказывают, что желание директора должно быть отклонено из-за психической недееспособности.

Если агент не подаст в отставку или компетентный принципал отказывается отозвать свои полномочия, опытный юрист — ваша лучшая надежда убедить судью отменить доверенность.

Адвокат также может работать с экспертами, чтобы определить умственную компетентность Доверителя и служить надежной опорой в том, что может оказаться трудным для семей.

Права и ограничения доверенности

Имея доверенность, ваш агент может подписывать документы, принимать медицинские решения и выполнять финансовые операции от вашего имени.

Ваш агент юридически обязан действовать в ваших интересах. Вот почему так важно назначить надежного агента при оформлении доверенности.

Даже если ваша доверенность предоставляет широкие полномочия, ваш агент не может:

• Измените или измените свое завещание
• Действовать не в ваших интересах
• Используйте доверенность после смерти для принятия решений (если они не являются исполнителями вашей воли)
• Передача доверенности другому лицу

Обладает ли участник LLC абсолютным правом выхода из состава LLC? | Фаррелл Фриц, П.

Несколько лет назад мне посчастливилось присоединиться к комитету Секции коммерческого права ABA по ООО, партнерствам и некорпоративным организациям, который, среди других своих научных исследований в области альтернативных организаций, организует ежегодно проводимый несравненный институт LLC.Профессора права, практикующие юристы и другие специалисты, входящие в состав Комитета и ежегодно собирающиеся в Институте LLC, чтобы быть в курсе событий в области права, возобновлять знакомства и ежегодно отмечать победителя престижной Премии Мартина I. Любарова. , разделяют глубокую и неизменную заинтересованность в анализе и формировании позитивного и общего права, регулирующего альтернативные организации.

Еще одним преимуществом членства является доступ к списку рассылки комитета на сайте ABA Business Law Connect (только для членов ABA), где члены комитета со всей страны регулярно задают вопросы и обмениваются идеями по множеству тем, в основном касающихся LLC и партнерств.На прошлой неделе адвокат из Калифорнии Джеральд Нисар начал интересную дискуссию, которая вызвала десятки вдумчивых ответов с сообщением, озаглавленным «Имеет ли член LLC абсолютное право выбраться из LLC?»

Это тема, которая находит большой отклик у практикующих специалистов по разводам, которых часто просят (а) посоветовать клиентам, желающим выйти из ООО или партнерства, или у которых есть совладельцы, желающие это сделать, и / или (б) инициировать или защищать судебный процесс. в результате законного или незаконного выхода участника.

В обмене сообщениями разделилась большая мудрость. Для практикующих и других лиц, не имеющих доступа к ABA Connect, ниже приводится сокращенная учетная запись с указанием авторства и выделением некоторых из 30+ сообщений по теме прав на выход участников LLC.

• Настройка в стартовом сообщении г-на Нисара — член калифорнийской LLC, который чувствует себя «в ловушке» LLC с одним из участников, который ставит под угрозу соответствие лицензированного LLC нормативным требованиям. Предлагаемое решение — выйти («отделиться» от) LLC, даже если это может нарушить операционное соглашение.Далее г-н Нисар отметил, что, хотя некоторые положения Закона Калифорнии об ООО предоставляют участнику право на прекращение членства «на законных или неправомерных основаниях». . . по явной воле », другие, возможно, отдают право разобщения не« абсолютным », если оно ограничено операционным соглашением. С другой стороны, продолжил он, если операционное соглашение отказывается от права на разобщение, не будет ли это просто «противоправное» разъединение, прямо разрешенное законом, или, как он риторически спросил, «13-я поправка не применяется к ООО? ”
• Ранние ответы адвоката из Теннесси Александра Дэви и адвоката из Нью-Йорка Джайпата Джейна подчеркивают, что право участника на отделение от LLC варьируется от штата к штату, в зависимости от регулирующих положений.Г-н Дэви прокомментировал, что пересмотренный Закон Теннесси об ООО «позволяет операционному соглашению предусматривать, что кто-то не имеет как права, так и полномочий для выхода», и «не совсем неслыханно наличие положения Закона об ООО, которое лишает участников права диссоциировать ». Г-н Джайн повторил это замечание, указав, что Раздел 606 Закона Нью-Йорка об ООО запрещает выход участника из ООО до его роспуска, за исключением случаев, предусмотренных операционным соглашением. В следующем комментарии г.Джейн также сослался на правило по умолчанию Закона об LLC штата Делавэр в § 18-603 , в котором говорится, что участник не может «уйти в отставку» из LLC до ее роспуска.
По словам адвоката Карен Орлин, положения Закона
• Флориды о пересмотренном Законе об ООО, регулирующие выход участников, напоминают положения Калифорнии, а также «перечисляют обстоятельства, при которых разъединение является противоправным, и разъединяющееся лицо несет ответственность перед компанией с ограниченной ответственностью и . . другим членам этой компании ».
• Денверский поверенный Роберт Китиндж, который публикует ведущий трактат по LLC, в соавторстве с покойным Ларри Рибштейном, красиво резюмировал характер проблемы, характерной для штата, в своем комментарии:

Ответ будет зависеть от государства, в котором создано ООО.Стандартные правила диссоциации меняются от штата к штату. Некоторые не предусматривают диссоциации, если это не предусмотрено операционным соглашением, и даже те, которые действительно различаются по последствиям.

• Поверенный из Миссури Джим Борчерс прокомментировал, что «единственный вопрос» в рамках концепции «неправомерного» разобщения, полученной из RULLCA и включенной в Закон об LLC Калифорнии (и других штатов), — «какой ущерб был причинен этим разобщением». Он предложил изучить право на роспуск LLC в качестве альтернативы проблеме, поставленной г-ном.В стартовом сообщении Нисара и (благослови его душу) была ссылка на сообщение в блоге вашего покорного слуги по этой теме.
• Поверенный из Массачусетса Джон Кениг, заявив, что «хотел бы увидеть обсуждение того, что в практическом смысле означает выход из ООО или партнерства», поднял вопрос о правах голоса / управления по сравнению с имущественными правами при выходе. , письмо,

Я читал, что выход аналогичен статусу правопреемника, которого не заменили в качестве члена, что означает отсутствие права голоса, но сохранение экономических прав; но не дает права на выкуп.Означает ли это только то, что участник больше не активно работает в LLC, и, таким образом, участник фактически активно работал полный рабочий день, например, сотрудник будет активно работать?

• В своем ответе на запрос Джима поверенный из штата Миссури Стив Горин заметил, что выход также может быть вариантом для неработающего члена, который «хочет быть освобожден от личной ответственности» для менеджера LLC, действующего «безответственно», например, неспособного уплачивать налоги у источника выплаты, за которые участники могут нести личную ответственность, или за «неспособность возразить против неоправданных рисков, о которых известно человеку, что приводит к нарушению правонарушения.«Идея, — добавил он, — состоит не в том, чтобы отказаться от собственности, а в том, чтобы умыть руки от действий, предпринятых при ведении бизнеса, которые могут привести к личной ответственности».
• Адвокат, автор и обозреватель Forbes Джей Адкиссон, отвечая на комментарий Стива, написал:

Безусловно, членский интерес — это, по сути, договорное право, которое участник может прекратить в любое время, отказавшись от соглашения. Это может повлечь за собой последствия за нарушение, но я предполагаю, что это прекращает отношения участника с LLC в случае отказа.

• Введите устрашающе-умного профессора права и лауреата Премии Любарова в Институте LLC в прошлом году, профессора Дэна Кляйнбергера, указав, что он отклоняется от «совокупной» теории в соответствии с первоначальным Законом о едином партнерстве (который Нью-Йорк до сих пор придерживается! ) Правило по умолчанию RULLCA предусматривает, что «лицо, которое выделяется в качестве члена, становится правопреемником его собственных экономических прав (передаваемого интереса)» и что в юрисдикциях, которые приняли единообразный закон, «насколько мне известно, ни одна юрисдикция не изменил это правило по умолчанию.Затем он поделился своими мыслями о контрактном подходе Джея Адкиссона, написав,

Интересно — ваше толкование, хотя и согласуется со случаями контракта, сделало бы ссылку в статуте на «власть» необоснованной. Я согласен с тем, что любое обязательство по предоставлению услуг не будет иметь исковой силы. Итак, вы, вероятно, думаете о том, «какая разница в событии?» Я подумал об этом примере — кредитная линия для LLC, члены, чтобы гарантировать [они каждый подписывают], гарантия плохо составленная — не указано, что гарантия продолжается каждым человеком, который является членом, независимо от того, диссоциирует ли это лицо.Участник утверждает, что не вступает в связь, и не заявляет (как минимум) об отсутствии каких-либо гарантий в отношении любого последующего использования кредитной линии. Кстати, в едином процессе разработки комитет отклонил предложение о том, что правило по умолчанию отрицает власть, а также право. Обоснование (насколько я помню) — LLC (кроме SMLLC) — это добровольная ассоциация .

Отличное обсуждение, отражающее глубокий опыт в этом списке. Все, что я должен добавить, это то, что, особенно в случае LLC, управляемой участниками, все еще могут быть вопросы о сохраняющихся полномочиях, которые необходимо сворачивать, а в некоторых случаях — о сохраняющейся ответственности.Короче говоря, вы не всегда можете просто сказать: «Я ухожу, я ухожу» в отношении третьих лиц. Да, вы можете немедленно прекратить свое право на управление и определенные фидуциарные обязанности по отношению к другим участникам.

• Как будто господа Кляйнбергер и Вайднер не обеспечили достаточной профессорской огневой мощи, входят профессор права, автор многочисленных трактатов и гуру коммерческого права Картер Бишоп, который писал, что «если положение контракта или соглашения не может быть конкретно принудительное исполнение, оно может быть нарушено с возмещением ущерба.По-видимому, соглашаясь с комментарием Джима Борчерса, он добавил, что «двусмысленность, окружающая существенное нарушение, обычно предполагает безопасность при рассмотрении судебного роспуска, поскольку предполагаемые [противоправные действия другого члена] либо незаконны, либо препятствуют разумному продолжению (даже если не разгрузка материального нарушения) ».
• Адвокат из Сиэтла Мел Симбург высказался следующим образом, отметив, что «разобщение члена обычно оставляет его как держателя экономических интересов.Таким образом, нет никакого экономического эффекта до тех пор, пока единица, представляющая экономический интерес, не будет продана, выкуплена или заброшена, а не закончится статус членства ».
Адвокат
• Мэриленда Эд Вендер согласился с точкой зрения Мела, добавив, что добровольное разобщение также может иметь смысл во избежание будущих требований к капиталу, если такие вызовы разрешены в соответствии с операционным соглашением, и что, если это разрешено, обычно «существует встроенный механизм, который сообщает, что происходит. если член не может сделать большой вызов.”
Адвокат
• Нью-Джерси Барри Гартенберг продолжил замечание Эда о требованиях к капиталу, как и ранее упомянутый Джим Борчерс и профессор (и бывший председатель комитета) Джим Уитон. Барри подчеркнул, что в соответствии с RULLCA разъединенный член может нести ответственность за требование о выплате капитала до разъединения. Джим Б. согласился с Барри и спросил, может ли операционное соглашение требовать капиталовложений для кого-то, кто является держателем экономических интересов в результате выхода из него в качестве члена. Джим В.указал, что отозванный член «остается в тайне и связан контрактом». Джим Б. ответил, что он «не был убежден, что концепция приватности применима здесь в отношении выхода / диссоциации», которая «прекращает членство и все выгоды и обязательства, связанные с членством… это законодательно».
• Диалог вернулся к его инициатору, г-ну Нисару, который подчеркнул, что обязательство и любые средства правовой защиты от члена или разъединенного члена по соблюдению требования о капитале «действительно будут регулироваться каждым OA [действующим соглашение], если только кто-то не спал у переключателя, когда составлялся проект OA.”
• Гавайский поверенный Питер Горовиц подошел к вопросу контракта более широко, написав, что

Я обычно делаю вывод до истечения срока как нарушение операционного соглашения, позволяющего (1) требовать возмещения убытков, и (2) не снимающие члены возможность контролировать время любого завершения / распределения. Не дает одному недовольному члену причинить ненужную боль или вызвать преждевременное растворение. Особенно полезно при работе с ООО или участниками без ликвидности.

Мое резюме не отражает всех мнений и достоинств, высказанных всеми участниками. Для тех членов ABA, у которых есть доступ, я рекомендую вам посетить ABA Connect и прочитать весь диалог. При этом я оставлю последнее слово Джею Адкиссону, который резюмировал это так:

FWIW, это намного проще, если вы перестанете думать об LLC и партнерствах как о корпорациях, которые имеют встроенные и основанные на статусе обязанности и обязательства, и вместо этого сосредоточитесь на договорных отношениях, правах и средствах правовой защиты между стороны, а также напоминая, что есть относительно немного вещей, которые операционное соглашение не может «отключить» по соглашению участников.

[Просмотр исходного кода.]

.