Характеристика в суд на работника: Образец характеристики с места работы в суд в 2021 году

Содержание

Характеристика в суд | Образец — бланк — форма

Характеристика в суд – это документ, составляемый администрацией предприятия (организации) либо учебного учреждения на лицо, относительно которого заведено дело в судебных органах. Целью характеристики является составление наиболее полного представления о правонарушителе работниками суда до того, как по его делу буде принято окончательное решение.  Данный документ наиболее сложный из всех видов характеристик. Ответственными лицами за ее составление является руководитель характеризуемого лица или сотрудник отдела кадров предприятия, на котором он работает. 

Нормативные акты по делопроизводству не содержат четких инструкций относительно составления характеристики в суд. Однако при оформлении документа следует помнить, что информация, содержащаяся в нем, должна быть представлена максимально подробно, включая также аспекты личной жизни правонарушителя, семейное положение, его моральные, профессиональные качества, уровень образования, имущественное состояние, наличие судимостей ранее и т.

п. Стоит отметить, что, как правило, в документах, содержащих требование предоставить такую характеристику, не указывают, какого рода информация требуется суду или уполномоченному органу.

 Общие требования к составлению характеристики в суд включают в себя наличия следующих данных:

  • наименование документа и дата его составления;
  • фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные или данные документа, заменяющего его и удостоверяющего личность характеризуемого лица;
  • семейное положение, наличие детей, их возраст;
  • данные об образовании: полное наименование учебного заведения, годы учебы, полученная специальность;
  • информация о трудовой деятельности: полное наименование предприятия (организации), занимаемая должность;
  • данные о прохождении военной службы: воинская часть, звание, годы прохождения;
  • обобщенная характеристика, составленная руководителем предприятия – работодателя.

Отображение информации, раскрывающей личностные качества правонарушителя, является обязательным условием составления характеристики. С целью получения объективной оценки следует отобразить как положительные, так и отрицательные личностные характеристики. Если человек наделен чувством ответственности, коммуникабельностью, трудолюбием, доброжелательностью, на этих его качествах следует сделать акцент.

Поощрения, достижения, а также взыскания и нарушения трудовой дисциплины также не стоит скрывать. Стоит отметить, что положительная характеристика, соответствующая действительности, не поможет правонарушителю избежать судебного приговора, однако может несколько смягчить его. Характеристика в суд составляется в двух экземплярах, подписывается руководителем предприятия и скрепляется печатью.

Характеристика для суда с места работы

В отношении работника предприятия могут быть заведены административные и уголовные дела. В этом случае адвокат, уполномоченные лица государственных органов, ведущие дело, судья, могут запрашивать характеристику на этого сотрудника с целью определения степени его вины и правильного назначения наказания.

Оглавление статьи

Для чего нужна характеристика в суд, ее применение

Во время рассмотрения различных дел в суде в отношении работника предприятия, участники разбирательства не владеют полной информацией, учитывающей все стороны жизни обвиняемого. Для объективного решения требуется учесть все факторы, которые побудили работника совершить деяние.

Поэтому участники могут запрашивать характеристики на этого человека из разных источников, в том числе с его места работы. Запрос может быть направлен адвокатом, обвинительной стороной, судьей с целью определения личных качеств работника, наличия вредных привычек, определения семейного, материального положения и других обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание.

Характеристика для суда является одним из самых сложных видов этого документа, так как она должна содержать самую полную информацию о сотруднике. Поэтому кадровому работнику необходимо прежде всего проверить и проанализировать всю имеющуюся информацию. Очень часто составление этой характеристики возлагается на самого руководителя организации.

Как написать характеристику в суд

Для ее составления не требуется заявления о выдаче и согласия на разглашение персональных данных работников, за исключением запроса от адвоката. Она оформляется обязательно на фирменном бланке компании.

Документ должен содержать его дату и место составления, Ф.И.О. работника, дату рождения, иногда паспортные данные. В сведениях о семейном положении необходимо не просто определить статус работника, но и указать информацию о наличии детей и их возрасте. Заполняя данные об образовании, нужно перечислить названия учебных заведений, полученные профессии, а также даты поступления и окончания. Если работник проходил военную службу и в настоящее время состоит на учете, нужно это тоже отразить в характеристике.

После этого необходимо заполнить информацию о месте работы, должности и времени, с которого сотрудник работает на предприятии.

Характеристика в суд должна содержать данные о личных качествах работника, причем как положительных, так и отрицательных. Этот раздел является самым важным, так как именно по нему будут судить о работнике присяжные, судья и другие участники процесса. Здесь также нужно указать сведения о наградах и имеющихся взысканиях.

Характеристика с места работы в суд должна обязательно содержать запись, что она выдана для предъявления именно в это учреждение. Ее подписывают руководитель предприятия и работник кадровой службы.

После этого документ регистрируется в журнале исходящей корреспонденции, ему присваивается номер.

Нюансы составления характеристики в суд

Когда вина работника организации, в отношении которого ведется судебное разбирательство, не установлена, содержание характеристики может либо поддержать его защиту, либо способствовать обвинению. Но даже если вина обвиняемого работника подтверждена, характеристика может смягчить размер назначаемого наказания. Поэтому кадровому работнику или руководителю при ее написании рекомендуется консультироваться с лицами, приславшими запрос, по данным, которые необходимо в нее включить.

Большое значение также имеет характеристика в суд от соседей. Она составляется в произвольной форме и содержит информацию о личных качествах человека, участвующего в разбирательстве, а также сведения, которые имеют отношение к изучаемому делу.

Обе эти характеристики помогают создать объективное впечатление об обвиняемом у участников судебного процесса.

Образец характеристики в суд

Бланк характеристики в суд.

Характеристика с места работы образец в суд образец.

Характеристика с места работы в суд по опеке — вопрос №9229083 © 9111.ru

Хотела бы вам сообщить возможно вы этого не знаете раз вы разделили детей пополам, то оплачивать алименты вы не должны.

Для примера только вы укажите, что был суд, что вы неоднократно приводили ребенка, но бывшая жена не забирает.

И сразу же подайте заявление о том, чтобы с вас не взыскивались алименты, так как один ребенок проживает с вами, а другой с женой. Вы выиграете суд. Пригласите свидетелей. Пусть ребенок скажет, что он проживает с вами и что вы неоднократно приводили его к матери но она его не забирала

В__________районный суд г.

ИСТЕЦ (ф.и.о., адрес)

ОТВЕТЧИК (ф.и.о., адрес)

3-е ЛИЦО: орган опеки и попечительства (адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей

Я являюсь отцом (матерью) сына (дочери) (имя, фамилия, дата рождения). Истец и Ответчик проживают раздельно, ребенок проживает с Истцом по адресу: _______. Брак между Истцом и Ответчиком расторгнут ________ г. решением _______суда, вопрос об определении места жительства ребенка судом не разрешался.

На основании решения _____________ суда от _________ г. я выплачиваю алименты в размере заработка, несмотря на то, что ребенок все время после расторжения брака проживает со мной и находится на полном моем обеспечении. Ответчик в воспитании и содержании ребенка участия не принимает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, при отсутствии взаимного соглашения между супругами, определить, с кем из супругов будет проживать ребенок после расторжения брака, вправе суд. Согласно ст. 65, п. 3 Семейного кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суд определяет место жительства ребенка исходя из его интересов, но с учетом его мнения. Для разрешения этого вопроса должны быть учтены привязанность ребенка к родителям, другим родственникам, его возраст, личные, в том числе нравственные качества отца и матери, отношения родителей и ребенка, родителей, условий для воспитания и развития и возможность их создания, например, род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся в месте жительства каждого из родителей.

В течение длительного времени наш малолетний ребенок общался в основном с Истцом, встречи с Ответчиком носили периодический характер, в связи с чем переезд на другое место жительства без Истца может создать психотравмирующую ситуацию для ребенка, с учетом его возраста. Проживая с Истцом ребенок окружен заботой и вниманием, у него есть своя комната, игрушки, детская мебель; то есть те повседневные бытовые условия жизни, к которым он привык.

Мое материальное положение позволяет мне обеспечить содержание ребенка, я имею постоянное место работы, и получаю стабильную заработную плату. Квартира, в которой сейчас проживает ребенок, принадлежит Истцу на праве собственности (копия свидетельства прилагается).

Ребенок с первого класса посещает школу (детский сад) № по адресу________, которая находится менее чем в 10 минутах ходьбы от дома. Он также еженедельно на протяжении последних трех лет посещает Детскую школу искусств архитектурно-художественного профиля (кружок умелые руки во Дворце пионеров) по адресу__________, которая находится менее чем в 5 минутах ходьбы от дома. Таким образом, проживание по месту жительства Истца максимально отвечает интересам ребенка.

Я считаю, что материальное положение ответчика, морально-психологический климат в его семье не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания нашего сына (дочери). Это подтверждается следующим: ответчик имеет плотный график работы, часто уезжает в командировки, у него (нее) есть другая семья, длительное время он (она) не интересовался ребенком, его воспитанием, не изъявлял (а) желания общаться с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 57, 65 Семейного кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса,

ПРОШУ СУД:

1. Определить местом жительства моего сына (дочери), ФИО _______ года рождения, место жительства истца по адресу:_______.

2. Освободить Истца от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, установленных решением ________суда от __________г.

3. Взыскать с Ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО _________г. р. с момента обращения в суд до его совершеннолетия.

«___» _______________ 2011 г. _______________________ /________________/

Приложения:

1. 2 копии искового заявления

2. квитанция об оплате государственной пошлины за подачу иска

3. 2 копии судебного решения о расторжении брака и взыскании алиментов

4. 2 копии свидетельства о праве собственности на жилое помещение

5. 2 копии выписки из домовой книги

6. 2 копии свидетельства о рождении ребенка

7. 2 копии справки о посещении ребенком образовательного учреждения

8. 2 копии справки с места работы.

Характеристика с места работы образец в суд

3 апреля 2015      Характеристики

Характеристика с места работы составляется на работников для предъявления в различные инстанции, учреждения, организации. Также на может пригодиться для внутренних нужд организации, например, при проведении аттестации. В данной статье рассмотрим, как написать характеристику с места работу в суд. Образец такого документа предлагаем скачать внизу статьи.

В качестве примера приведен образец характеристики на работника, для предъявления ее в суде по уголовному делу.

В целом, характеристика на работника – это оценка работодателем личности сотрудника, его профессиональных и трудовых качеств.

Форма написания данного документа – свободная. Работодатель на свое усмотрение составляет текст характеристики, основные его моменты, которые нужно учесть представлены ниже. Пример написания характеристики для предъявления ее в суде находится внизу статьи.

Также предлагаем скачать образец характеристики с места работы в полицию, в военкомат, на воспитателя детского сада,  на руководителя — скачать, на учителя — скачать.

Образец характеристики с места работы в суд

Так как заранее известно, для чего требуется характеристика, то необходимо указать точное наименование суда, куда он будет предъявлена.

В тексте необходимо указать следующие сведения:

  • ФИО лица, на которого составляется документ, дата и место его рождения, сведения о семейном положении и воинской службе, образовании;
  • Должность, в которой он числится по месту работы, период работы у данного работодателя;
  • Оценка профессиональных качеств работника – трудовые обязанности, которые выполнял, успешность их выполнения, трудовые достижения, полученные профессиональные навыки, трудовые награды, повышение квалификации, дисциплинарные взыскания;
  • Оценка личностных качеств работника – основные черты характера, взаимоотношения в коллективе, увлечения, интересы.

Как правило, в суд характеристика на работника пишется по запросу суда, поэтому адресата следует указать обязательно.

Подписать характеристику с места работы должен руководитель организации, также это может сделать сотрудник кадровой службы, если он имеет на то право. Также необходимо поставить печать организации и дату написания.

Оформление характеристики в суд можно выполнить на фирменном бланке организации.

Полученная характеристика учитывается судом при принятии решения о наказании (по уголовному или другому делу).

Скачать образец

Характеристика с места работы образец в суд – скачать.

Как написать характеристику с места работы: образец, помощь адвоката

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам проконсультирует Вас по характеризующему материалу и позиции защиты, что будет очень полезно для доказывания невиновности либо работы в части смягчения наказания при признании вины.

Как правильно составить характеристику на работника?

   Иногда работникам требуются характеристики с места работы, например, в суд по семейному спору. Указанная характеристика позволяет сформировать в отношении характеризуемого лица определенное о нем представление, а также может служить одним из оснований для принятия в споре решения в пользу истца или ответчика.

Как составить характеристику на сотрудника и на что обратить внимание, рассмотрим подробнее:

  1.  Характеристика на работника должна быть оформлена на официальном бланке организации, чтобы было понятно, кем выдан данный документ и называться он должен – «характеристика».
  2. В характеристике должно быть указано, на какого работника она выдана, а именно, ФИО, дата рождения и должность работника.

Далее в характеристике излагаются следующие факты:

  • какой период работает характеризуемое лицо в организации, т.е. какой у него стаж работы у данного работодателя,
  • как зарекомендовало себя  лицо за время работы, как относится к исполнению своих обязанностей, какими обладает профессиональными качествами, какие у него складываются взаимоотношения в коллективе;
  • если лицо поощрялось или наоборот привлекалось к дисциплинарной ответственности, то такие сведения также отражаются в характеристике, ведь характеристика может быть и отрицательной;
  • в характеристике можно отразить достижения работника в выполняемой им работе, к каким результатам в работе организации в целом привели те или иные достижения работника;
  • если работник проходил обучение, повышение квалификации за счет работодателя или за свой счет, а может занимается самообразованием, об этом тоже можно указать, чтобы сложилась общая картинка о конкретном работнике.

   Иногда отдельной строчкой в характеристике прописывают, для какой цели она выдана, т.е., например, для предъявления при прохождении аттестации.

    В конце характеристика подписывается лицом, которое уполномочено выдавать подобные характеристике с расшифровкой должности и ФИО, и при наличии в организации печати на характеристике ставится соответствующая печать.            

   Каких-то специальных обязательных требований к форме соответствующего документа законами не установлено. При составлении такого документа следует помнить, что характеризуется лицо как работник, а не как сосед или друг, следовательно, в характеристике можно указать все, что касается работы конкретного лица, достижений в работе и межличностных отношений на работе.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Образец характеристики на работника

 

Общество с ограниченной ответственностью

«Хорошая компания»

 

 Характеристика

с места работы

На Иванова Ивана Ивановича,

01.01.01 года рождения,

грузчика ООО «Хорошая компания»

 

   Иванов Иван Иванович работает в ООО «Хорошая компания» по договору от 01.01.01 года в должности грузчика. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным и исполнительным сотрудником.

   Должностные обязанности выполняет добросовестно, при этом проявляет разумную инициативу. Требование нормативных документов, регламентирующих деятельность при проведении работ, изучил и правильно применяет в работе. Отношения с подчиненными и коллегами по работе поддерживает ровные, корректные, неконфликтен.

   За качественно и своевременно выполненные работы неоднократно поощрялся руководством, с 01.02.01 года назначен на должность старшего грузчика.

 

Генеральный директор

ООО «Хорошая компания»

_____________Петров П.П.

«___» ___________ 201__г

Составление характеристики на работника в Екатеринбурге

  Наш адвокат может провести для Вас консультацию по уголовному делу в целом, а также поможет в сборе характеризующего материала и защиты на всех стадиях следствия, судебных разбирательств: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях соглашения, а также в срок.

   Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня!

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Характеристика с места работы в суд: образец, бланк

В ходе судебных разбирательств по уголовным, гражданским или делам об административных правонарушениях среди множества процессуальных документов зачастую фигурирует характеристика на граждан от работодателей. Что представляет собой характеристика с места работы в суд, для чего она нужна, и как правильно ее написать?

Характеристика как документ

Характеристика на работника – это письменный документ, в котором работодатель описывает проявление личных и профессиональных качеств человека в условиях трудовой атмосферы, подчеркивает его слабые и сильные стороны как сотрудника. Суд прикладывает этот документ к материалам делам.

Форма характеристики нормативно нигде не закреплена, однако существуют некоторые общепринятые правила ее составления, а многие организации имеют у себя собственные бланки характеристик. Кроме того, суд самостоятельно может указать, какие именно сведения необходимо отобразить в документе.

Типовая форма характеристики для суда

Содержание характеристики может зависеть и от того, кем гражданин является в деле: обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, истцом, ответчиком или другой заинтересованной стороной.

Зачем судье характеристика на работника?

В ходе процесса судья для принятия верного решения руководствуется различными доказательствами и материалами по делу, в том числе и данными характеристики с места работы. Этот документ может поведать о человеке следующее:

  • длительность трудовой деятельности в компании;
  • отношение лица к своим трудовым обязанностям;
  • соблюдение дисциплины на рабочем месте;
  • данные о достижениях во время работы;
  • должность сотрудника, перспективы сохранения рабочего места или повышения;
  • сведения о стабильности заработка;
  • взаимоотношения с коллективом и клиентами.

Вышеуказанная информация может быть полезна не только в делах о различных правонарушениях, но и в гражданских делах об алиментах, наследственных конфликтах, усыновлении, лишении родительских прав. Стороны таких споров с помощью характеристики могут подтвердить свое финансовое положение или намерение длительно работать на должности.

В делах об уголовных и административных правонарушениях характеристика обвиняемого играет важную роль для формирования у суда мнения касательно его личности и виновности, оценки отношения человека к содеянным фактам.

Например, в характеристике гражданина, совершившего преступление против здоровья или личности человека, для суда важными будут данные об отношениях лица с коллегами по работе, факты прогулов, проявления агрессии или появления на рабочем месте в нетрезвом виде.

Важность сведений, изложенных в характеристике, обусловлена еще и тем, что стороны процесса могут по-разному обыгрывать эту информацию, стараясь склонить суд к принятию выгодного им решения. Также характеристика сотрудника играет роль при принятии промежуточных решений, например, при избрании меры пресечения.

Образец и примеры характеристик

Руководствуясь практикой, характеристика на сотрудника с места работы должна включать в себя такие основные элементы:

  • дата и место составления;
  • наименование документа;
  • личные данные работника, его должность и стаж работы в организации;
  • информация о семье сотрудника, его образовании, специальных навыках, повышении квалификации;
  • сведения о работодателе, в какой отрасли задействована фирма;
  • информация о прохождении работником военной службы;
  • другие сведения, которые запрашивает суд: заслуги, поощрения, взыскания, личные качества сотрудника.

Из сложившейся практики, суд по внутреннему убеждению может оценить характеристику как положительную, нейтральную или отрицательную, и ссылаться на ее данные в своем окончательном решение.

Отметим примеры формулировок, которые работодатели могут включить в положительные характеристики:

  • сотрудник доброжелателен, находит общий язык с руководством и подчиненными, отличается хорошей стрессоустойчивостью;
  • работник не привлекался к дисциплинарной ответственности, пунктуален;
  • сотрудник постоянно работает над повышением уровня квалификации и проходит соответствующие курсы.

Характеристику с работы, сотрудник может взять самостоятельно по собственному желанию или предоставить ее по запросу суду. Если работодатель отказывает в выдаче бумаги, то суд должен самостоятельно направить письменный запрос в компанию.

Документ можно заполнить вручную на образце компании или составить посредством Word и распечатать. Характеристика подписывается уполномоченным лицом компании с указанием его должности и проставлением штампа предприятия.

Скачать Бланк характеристики в суд в формате word

Скачать Образец характеристики сотрудника для суда

Характеристика с места работы в суд: образец, как составить

На сегодняшний день характеристика с места работы является нечасто используемым документам, по крайней мере в вопросах трудоустройства. Тем не менее, ряд государственных и негосударственных инстанций и учреждений могут истребовать таковой документ от человека, поэтому порядок составления характеристики с места работы следует знать.

 

Оглавление: 
1. Что такое характеристика с места работы и зачем она нужна
2. Как составляется характеристика с места работы
3. Образец характеристики с места работы

Что такое характеристика с места работы и зачем она нужна

Ранее, характеристика с места работы использовалась не в последнюю очередь при трудоустройстве и числилась в порядке необходимых документов для поступления на работу. На сегодняшний день данная практика считается устаревшей, так как рекомендации, рекомендательные письма, активный рекрутинг, рекрутинговый анализ и интервьюирование предыдущих работодателей позволяют получить куда более полезную информацию о соискателе вместо шаблонных стандартных фраз.

В то же самое время некоторым государственным инстанциям, а также коммерческим учреждениям может потребоваться таковая характеристика. В частности, требовать предъявления характеристики с места работы имеют возможность:

  • Банки для оценки благонадёжности заемщика и его платежеспособности;
  • Органы опеки при принятии решения об усыновлении или удочерении ребёнка либо об изъятии ребёнка из семьи;
  • Суды, для получения максимально полного психологического портрета;
  • Правоохранительные органы, в том числе и в розыскных целях;
  • Медицинские учреждения.

При этом составляемая для таковых инстанций характеристика имеет большое значение. Правовое регулирование предоставления таковой характеристики никак не рассматривается положениями российского законодательства, а информация, изложенная в ней, не несёт обязательных юридических последствий. Тем не менее, это – официальный документ, который часто принимается во внимание вместе с другими факторами.

Как составляется характеристика с места работы

Просьбу предоставить характеристику с места работы может направить на имя работодателя как сам сотрудник, так и соответствующие инстанции. Традиционно требование характеристики направляется судами либо правоохранителями. В остальных случаях данную характеристику истребует сам трудящийся. При этом допускается также получение характеристик и с предыдущих мест работы для создания наиболее полноценной картины личности.

Установленной формы для составления характеристики нет. Проверка достоверности изложенных в ней сведений возможна лишь по свидетельским показаниям или же трудовой книжке. Никакими госпошлинами и платежами оформление характеристики не сопровождается. В целом, несмотря на отсутствие установленной формы, для юридической значимости документа, необходимо, чтобы в нём были представлены:

  • Данные работодателя – номер в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, наименование;
  • Данные о работнике – его ФИО, паспортные данные, занимаемая должность;
  • Данные про учреждение, в которое подаётся характеристика с места работы;
  • Трудовая характеристика работника – о его достижениях в исполнении рабочих поручений, наградах, премировании, карьерном продвижении и иных соответствующих качествах;
  • Личностная характеристика сотрудника – в ней рассматриваются качества личности трудящегося, отношение его с коллективом.

За предоставление ложной информации в характеристике, работодатель может понести ответственность, в том числе и за клевету, если данные характеристики унижают работника, его достоинство и не соответствуют реальности.

Образец характеристики с места работы

Наиболее простым способом составления характеристики с места работы будет следование представленному на нашем сайте образцу. Скачать его вы можете здесь.

Загрузка…

Правительство как работодатель: свободное выражение мнений в целом. | Аннотированная Конституция США | Закон США

В последние десятилетия Суд устранил различие «право-привилегия» в отношении права на свободу слова государственных служащих. Применение этого различия к контексту государственной занятости было воплощено в знаменитом предложении судьи Холмса: «Заявитель может иметь конституционное право говорить о политике, но не имеет конституционного права быть полицейским». Верховный суд рассмотрел это ходатайство в начале 1950-х годов, сначала подтвердив решение суда низшей инстанции разделенным поровну голосов, а вскоре после этого применил само различие.Поддерживая запрет на прием на работу в качестве учителей лиц, которые выступали за желательность свержения правительства, Суд заявил, что «[я] ясно, что такие люди имеют право в соответствии с нашим законодательством собираться, говорить, думать и верить, как они хотят. . . . Столь же очевидно, что они не имеют права работать на государство в школьной системе на своих условиях. Они могут работать в школьной системе на разумных условиях, установленных соответствующими властями Нью-Йорка. Если они не решат работать на таких условиях, они вправе сохранить свои убеждения и ассоциации и уйти в другое место.Таким образом, государство лишило их права на свободу слова или собраний? Мы думаем, что нет ».

Однако в том же году Суд однозначно отверг доктрину права и привилегии в другом деле о лояльности. Аннулируя требование клятвы на верность, обусловленное простым членством в подозреваемых организациях, Суд рассудил, что заинтересованность государственных служащих в освобождении от такого навязывания была значительной. «Не может быть спора о последствиях, которые постигнут человека, отстраненного от государственной службы по причине нелояльности.По мнению сообщества, пятно глубокое; действительно, это стало позором. . . . [Нам] не нужно делать паузу, чтобы рассмотреть, существует ли абстрактное право на государственную занятость. Достаточно сказать, что конституционная защита распространяется на государственного служащего, исключение которого в соответствии с законом является явно произвольным или дискриминационным ». Предпосылка здесь — что существует конституционный иск против увольнения или отклонения — исчезла в последующих делах; Обоснование теперь состоит в том, что, хотя правительство может отказать в приеме на работу или предоставлении каких-либо льгот в этом отношении по любому количеству причин, оно не может отказать в приеме на работу или других льготах на основании, которое нарушает интересы человека, защищенные конституцией.«Потому что, если бы правительство могло отказать человеку в получении выгоды из-за его защищенных конституцией высказываний или ассоциаций, его осуществление этих свобод было бы фактически наказано и заблокировано. Это позволило бы правительству «добиться результата, которым [оно] не могло управлять напрямую». Такое вмешательство в конституционные права недопустимо ».

Однако тот факт, что у правительства нет карт-бланш в отношении конституционных прав своих служащих, не означает, что у него вообще нет власти.«Нельзя отрицать, — заявил Суд в деле Пикеринг против Совета по образованию , — что у государства как работодателя есть интересы в регулировании речи своих сотрудников, которые значительно отличаются от тех, которыми оно обладает в связи с регулированием. речи граждан в целом ». Пикеринг касался увольнения учителя средней школы, который написал критическое письмо в местную газету, в котором размышлял об управлении школьной системой. В письме также содержалось несколько фактических ошибок.«Проблема в любом случае, — написал судья Маршалл для Суда, — состоит в том, чтобы достичь баланса между интересами учителя как гражданина при комментировании вопросов, представляющих общественный интерес, и интересами государства как работодателя. в повышении эффективности государственных услуг, которые он выполняет через своих сотрудников ». Суд не установил общих стандартов, но провел наводящий на размышления анализ. Суд указал, что увольнение государственного служащего за критику своего начальства было ненадлежащим, если отношения между служащим и начальником не были столь тесными, например, ежедневные личные контакты, проблемы с дисциплиной или гармонией между коллегами или возникнут проблемы с личной преданностью и доверием.Школьный совет не показал, что ложные утверждения в письме явились причиной какого-либо вреда, и не мог исходить из предположения, что ложные утверждения сами по себе вредны, поскольку эти утверждения в первую очередь отражали разногласия между учителем и учителем. доска о распределении средств. Более того, выделение средств является важным общественным вопросом, о котором учителя информированы, и о котором должно быть известно определенное мнение. «В этих обстоятельствах мы приходим к выводу, что заинтересованность школьной администрации в ограничении возможностей учителей вносить вклад в общественные дебаты не намного больше, чем ее заинтересованность в ограничении аналогичного вклада со стороны любого представителя общественности.”

Сочетая проверку баланса интересов правительства и прав сотрудников с предположительно ограничивающей законодательной конструкцией, Суд в деле Arnett v. Kennedy подтвердил конституционность федерального закона, разрешающего увольнение или отстранение сотрудника без оплаты «по такой причине». поскольку будет способствовать повышению эффективности обслуживания », когда в качестве« причины »процитировали обеспокоенное выступление сотрудника. Он обвинил его в том, что его начальство предложило взятку частному лицу.Процитированная статутная фраза, как постановил суд, «без сомнения предназначена для разрешения увольнения за выступление, а также за иное поведение». Но, возвращаясь к своему анализу Letter Carriers , он отметил, что предоставленные полномочия не были недопустимо расплывчатыми, поскольку невозможно охватить в рамках законодательного акта все бесчисленные ситуации, возникающие в процессе работы, и поскольку Используемый язык был основан на разработанных принципах судебного решения агентства в сочетании с процедурой получения юридического совета от агентства по вопросам толкования закона.

Суд продолжил, что эти формулировки не были слишком широкими, поскольку они «запрещают только те публичные выступления, которые ненадлежащим образом наносят ущерб и ухудшают репутацию и эффективность агентства-работодателя, и, таким образом, не налагают большего контроля над поведением федеральных служащих, чем это необходимо для защита государства как работодателя. . . . Мы считаем, что формулировка в Законе «такая причина, которая будет способствовать повышению эффективности службы» исключает слова, защищенные Конституцией, и поэтому закон не является чрезмерно широким.”

Пикеринг был выделен в деле Конник против Майерса , касающемся того, что Суд охарактеризовал в основном как жалобу сотрудников, а не как попытку информировать общественность по вопросу, представляющему общественный интерес. Сотрудница, помощник окружного прокурора, участвовавшая в споре со своим руководителем по поводу перевода в другое подразделение, была уволена за неподчинение после того, как она распространила среди своих коллег анкету, запрашивающую мнения по вопросам, касающимся морального духа сотрудников.Суд счел такую ​​стрельбу допустимой. «Когда высказывание сотрудников нельзя справедливо рассматривать как относящееся к какому-либо политическому, социальному или другому вопросу, волнующему общество, правительственные чиновники должны пользоваться широкими полномочиями в управлении своими офисами без навязчивого надзора со стороны судебной власти во имя Первой поправки. ” Суд указал, что вопрос о том, затрагивает ли речь сотрудника вопрос, вызывающий озабоченность общества, должен определяться не только по его содержанию, но также по форме и контексту.Поскольку один аспект речи сотрудника действительно поднимал вопросы, вызывающие общественное беспокойство, Конник также применил тест балансировки Пикеринга , заявив, что «уместна большая степень уважения», когда речь идет о «тесных рабочих отношениях» между работодателем и работником. Проблема, вызывающая озабоченность общества, — это не только пороговое расследование, но и, согласно Connick , все еще фигурирует в балансе интересов: «бремя государства по обоснованию конкретного увольнения варьируется в зависимости от характера выражения мнения сотрудника» и его важности для публика.

С другой стороны, Суд указал, что речь сотрудника может быть защищена как относящаяся к вопросам, вызывающим общественный интерес, даже при отсутствии каких-либо усилий или намерений информировать общественность. В деле Rankin v. McPherson суд счел защищенным комментарий сотрудника, сделанный коллеге после того, как услышал о безуспешной попытке убийства президента, и в контексте критики политики президента: «Если они пойдут на него снова, Надеюсь, они его поймают. Действительно, в деле McPherson Суд подчеркнул отсутствие контакта канцелярского служащего с общественностью и пришел к выводу, что заинтересованность работодателя в поддержании эффективной работы офиса (включая общественное доверие и добрую волю) недостаточна, чтобы перевесить права служащего по Первой поправке.

В деле Город Сан-Диего против Роу суд постановил, что полицейское управление могло уволить полицейского, который продавал видео в разделе eBay только для взрослых, на котором он снимал полицейскую форму и мастурбировал. Суд постановил, что выражение лица сотрудника «не может считаться предметом общественного беспокойства». . . и Pickering балансировка не играет роли ». Суд также отметил, что речь офицера, в отличие от речи федеральных служащих в деле United States v.Национальный союз служащих казначейства (NTEU) «был связан с его официальным статусом офицера полиции и призван использовать имидж своего работодателя» и, следовательно, «наносил ущерб миссии и функциям его работодателя». Таким образом, Суду «не составило труда сделать вывод о том, что городским властям не запрещалось прекращать деятельность Роу ни по одной из линий дел [, то есть , Пикеринг или NTEU ]». Это оставляет неясным, если бы выражение лица офицера не было связано с его официальным статусом, Суд отменил бы его увольнение на основании NTEU или оставил бы его в силе на основании Пикеринга на том основании, что его выражение лица не вызывает общественного беспокойства. .

В деле Garcetti v. Ceballos Суд ограничил защиту государственных служащих Первой поправкой, постановив, что нет никакой защиты — Пикеринг не применяется, — «когда государственные служащие делают заявления в соответствии со своими служебными обязанностями», даже если эти заявления касаются вопросов, вызывающих озабоченность общества. В этом случае заместитель окружного прокурора представил своему руководителю служебную записку, в которой выразил обеспокоенность тем, что письменные показания, которые офис использовал для получения ордера на обыск, содержали серьезные искажения.Заместитель окружного прокурора заявил, что в отношении него были применены ответные меры по найму, и подал в суд. Верховный суд постановил, что «когда государственные служащие делают заявления в соответствии со своими служебными обязанностями, служащие не говорят как граждане для целей Первой поправки, и Конституция не ограждает их общение от дисциплины работодателя». Тот факт, что речь служащего происходила в его офисе, и тот факт, что речь касалась предмета его работы, были недостаточными для исключения защиты Первой поправкой.Скорее, «контролирующим фактором» было то, «что его выражения были сделаны в соответствии с его обязанностями». Следовательно, другой сотрудник в офисе с другими обязанностями мог иметь право Первой поправки произносить рассматриваемую речь, а сам заместитель окружного прокурора мог иметь право Первой поправки сообщать информацию, которую он имел в письме к редактор газеты. В этих двух случаях суд применит балансировку Пикеринга .

Если провести различие между полностью незащищенной «речью служащего» и квазизащищенной «речью гражданина», свидетельские показания под присягой, выходящие за рамки обычных должностных обязанностей государственного служащего, выглядят как «гражданская речь.В деле Lane v. Franks директор программы государственного управления для малообеспеченной молодежи был уволен с работы после его показаний относительно предполагаемых мошеннических действий законодательного органа штата, имевших место во время его работы в рамках государственной программы. Сотрудник обжаловал увольнение на основании Первой поправки. Суд в целом постановил, что показания вызванного в суд государственного служащего, сделанные вне рамок его обычных должностных обязанностей, должны рассматриваться как выступление гражданина в соответствии с тестом на балансировку Пикеринга — Конника .Суд отметил, что «затертые показания в ходе судебного разбирательства являются типичным примером выступления гражданина по простой причине: любой, кто дает показания в суде, несет обязательство перед судом и обществом в целом говорить правду». Таким постановлением Суд подтвердил, что владение Garcetti ограничивается речью, произнесенной в соответствии с официальными должностными обязанностями сотрудника, и не распространяется на речь, которая касается только информации, полученной во время этой работы.

Суд в переулке Lane в конечном итоге установил, что речь истца заслуживает защиты в соответствии с тестом на балансировку Pickering — Connick , поскольку речь была как предметом общественного беспокойства (речь была свидетельством о нецелевом использовании государственных средств), так и показания не вызвали беспокойства у государственного работодателя.После переулка Lane остается вопрос об объеме защиты государственных служащих, таких как полицейские или официальные представители правительственного агентства, которые дают показания в соответствии со своими должностными обязанностями, и подпадает ли такое выступление под действие Гарсетти. .

Защита, применимая к государственным служащим, была распространена на независимых государственных подрядчиков, и Суд объявил, что «тест балансировки Pickering , скорректированный с учетом интересов государства как подрядчика, а не работодателя, определяет степень их защиты.”

В общем, хотя государственный работодатель не может затыкать рот своим сотрудникам или наказывать их за их выражения и ассоциации в той же степени, что и частный работодатель, государственный работодатель, тем не менее, имеет широкую свободу действий в ограничении высказываний сотрудников. Если речь сотрудника не имеет отношения к вопросу «общественной озабоченности», то применяется Connick , и работодатель в значительной степени свободен от конституционных ограничений. Если речь действительно касается вопроса, вызывающего общественное беспокойство, то, если речь не была произнесена сотрудником в соответствии с его обязанностями, применяется критерий баланса Пикеринга , с учетом государственных интересов в эффективности, гармонии на рабочем месте и удовлетворительной работе сотрудников. обязанности сотрудника сбалансированы с правами сотрудника согласно Первой поправке.Хотя общий подход легко описать, его трудно применить. Однако Первая поправка не является единственной защитой речи государственных служащих; к этому добавляются законодательные меры защиты «информаторов».

Субсидиарная ответственность в отношениях между работодателем и сотрудником

Модуль I: Субсидиарная ответственность в отношениях между работодателем и сотрудником Взаимоотношения

Введение

Согласно доктрине субсидиарной ответственности, работодатель может в некоторых обстоятельства, нести юридическую ответственность за проступки сотрудника.

Два принципа — контроль и распределение затрат — оправдывают возложение субсидиарной ответственности на работодатель за проступки сотрудника. Сначала работодатель определяет характер и объем должностных обязанностей сотрудника и имеет право контролировать способ выполнения сотрудником рабочих задач. Во-вторых, цель системы гражданского правосудия — компенсировать потерпевшим. У компаний есть ресурсы для распределения затрат на компенсация раненым жертвам через их клиентские базы.Компания могла бы за например, немного поднять цены, чтобы покрыть потенциальную ответственность за неизбежные случайные травмы. Справедливее и эффективнее позволить компании нести стоимость травмы жертвы, чем возлагать всю стоимость на невезучая жертва, отказавшаяся привлечь к ответственности компанию.

В этом модуля, мы рассмотрим правовые стандарты, которые суды используют, чтобы определить, когда работодатель несет субсидиарную ответственность за проступки работника.

Суды полагаться на тест, состоящий из двух частей, при определении, несет ли работодатель субсидиарную ответственность за проступки сотрудника. Во-первых, суды оценивают, является ли человек «Сотрудник», а не, например, независимый подрядчик (которому применяются другие правила, регулирующие ответственность). Во-вторых, если агент классифицирован как наемный работник, работодатель по-прежнему будет нести ответственность только в том случае, если проступок сотрудника произошел в рамках работы.

«Сотрудник» против независимого подрядчика

В United States v.Шелк, Верховный суд установил несколько факторов это суды должны учитывать при определении того, является ли человек сотрудником. Суд подчеркнул, что «право контролировать, как« должна выполняться работа », является фактор при определении того, является ли работник служащим ». Суд указал в соответствующей части:

Как правило, отношения существуют, когда лицо, для которого оказываемые услуги имеет право контролировать и направлять лицо, которое выполняет услуги не только по результату работы но также и в отношении деталей и средств, с помощью которых достигается этот результат.Что То есть работник подчиняется воле и контролю работодателя не только как что должно быть сделано, но как это должно быть сделано.

Верховный суд также определил дополнительные факторы, заявив, что: «Степени контроля, возможности получения прибыли или убытка, инвестиции в возможности, постоянство отношений и навыки, необходимые в заявленных независимая работа важна для принятия решения », однако« ни один [фактор] не является и список не полный ».

Подводя итог, суды будут полагаться на следующие факторы, чтобы определить, следует ли классифицирован как сотрудник:

право на выписку. Если работодатель имеет право уволить кого-то, он, скорее всего, будет считаться работник.

Меблировка инструментов и место для работы . Если работодатель предоставляет человеку инструменты и место для завершения связанных с работой задач, он, скорее всего, будет считаться сотрудником.

Природа выполненных работ . Человек будет вероятно, не может быть охарактеризован как сотрудник, если оказанные услуги отличается от тех, которые обычно выполняет работодатель.Например, если компания — это ресторан, и кого-то временно приглашают для установки кондиционер, этот человек менее вероятен служащий, чем кто-то временно привезены к столам ожидания.

требуемый уровень квалификации. Если человек выполняет услугу, требующую особого мастерства, он с меньшей вероятностью считаться сотрудником. Классический пример — это бухгалтер, для подготовки налоговых деклараций компании.

Длина времени. Суды будет учитывать продолжительность времени, в течение которого человека удерживают для выполнения задач для работодателя. Чем прочнее отношения, тем больше вероятность, что он будет считаться работником.

Намерение сторон . Суды будут рассматривать, считают ли стороны, что они вступают в отношения между работником и работодателем.

Письменный договор и льготы .Если работник подписывает письменный трудовой договор и получает пособие, такие Что касается здоровья и выхода на пенсию, то он с большей вероятностью будет считаться работником.

Обратите внимание, что стороны не могут оговорить, что нет Отношения между работодателем и сотрудником существуют, когда факторы говорят в пользу обнаружив, что это так. Если суд установит наличие отношений между работодателем и работником, « обозначение или описание отношений сторонами как что-либо иное чем работодателя и работника, несущественно.”

Решение Верховного суда по делу United States v. Silk показывает, как некоторые из этих факторов применяемый. В этом случае работодатель, Шелк, нанял нескольких рабочих, в том числе для разгрузки железнодорожных угольных вагонов. и осуществляем розничные поставки угля автотранспортом. После этого Внутренний Налоговая служба провела оценку налогов на трудоустройство Silk на основании своего определения, что рабочие были служащими, а не независимыми подрядчиками. Спорил Шелк, и Районный суд и Окружной апелляционный суд согласились, что Silk не подлежит налогу на трудоустройство, потому что рабочие были независимыми подрядчиками, а не сотрудники.

Верховный суд не согласился с этим, постановив, что рабочие были сотрудники, а не независимые подрядчики. Таким образом, Суд заявил: следует:

Предоставляли только кирки и лопаты. У них не было возможности получить или проиграть, кроме работы своих рук и этих простых инструментов. Что разгрузчики не работали исправно не существенно. Они действительно работали в ход коммерческой деятельности или бизнеса работодателя. Шелк был в состоянии тренироваться все необходимое наблюдение за их простыми задачами.Разгрузчики часто считаются сотрудниками деликтных дел.

Таким образом, Налоговая служба действовала надлежащим образом при введении налога на трудоустройство, поскольку люди были сотрудниками, а не независимыми подрядчиками.

Обратите внимание, что пока этот случай включал определение трудовых отношений для целей налогообложения, аналогичные принципы будут применяются к вопросам деликта и ответственности.

Другое приложение: Дело Валлеса

В Валлес v.Медицинский центр Альберта Эйнштейна, г. Верховный суд Пенсильвании выделил важнейшие элементы, которые отличить сотрудника от независимого подрядчика, указав:

Отличительной чертой взаимоотношений между работником и работодателем является то, что работодатель не только контролирует результат работы, но имеет право определять способ, которым работа должна быть завершена; отличительная черта независимого Отношения подрядчик-подрядчик заключаются в том, что лицо, выполняющее работы, исключительный контроль над способом его выполнения, будучи ответственным только за результат.

В Валлес , истец подал в суд на Медицинский центр Альберта Эйнштейна (AEMC), утверждая, что это было несет субсидиарную ответственность за халатное поведение врача, который во время работы в Медицинском центре Альберта Эйнштейна провели хирургическую операцию на брат истицы в больнице. К сожалению, брат истца перенес осложнения после операции и, несмотря на после дополнительных хирургических вмешательств, впоследствии умер.

Верховный суд Пенсильвании постановил, что Медицинский центр Альберта Эйнштейна не был субсидиарную ответственность, поскольку врач, хотя и работал у Альберта Эйнштейна Медицинский центр был сродни независимому подрядчику, а не сотруднику.При этом суд заявлено:

Пока мы дать согласие . . . что AEMC был обязан в целом контролировать [врача], ничего в записи указывает, что AEMC осуществляла контроль над тем, как он должен был выполнить рентгенологические исследования, такие как аортограмма. Мы не видим, как AEMC мог бы проводить такой надзор, в отсутствие другого врача, в свете того факта, что рассматриваемая процедура носит узкоспециализированный характер и требует определенных навыков, образования и обучения для выполнения.Таким образом, контроль со стороны AEMC вводит больницу в больницу. отношение. Такая ситуация была бы неосмотрительной и неосуществимой, поскольку создавать потенциальные конфликты между больницей и ее врачом, а также между врач и его или ее пациент.

суд также объяснил:

Это хирург, а не больница, имеющая образование, подготовку и опыт необходимо сообщить каждому пациенту о рисках, связанных с предлагаемым операция. Точно так же, в силу его отношений с пациентом, врач лучше всех знает историю болезни пациента и оценить и объяснить риски конкретной операции в свете конкретный анамнез.Заявитель [пытается] навязать больнице обязанность не только обеспечить получение врачами информированного согласия, но и составлять основную информацию, подлежащую раскрытию, игнорируя эти уникальные аспекты взаимоотношений врача и пациента.

Для этих причины, Альберт Эйнштейн Медицинский центр не несет субсидиарной ответственности за якобы небрежные действия.

Давай сейчас рассмотрим несколько примеров, чтобы определить, насколько отношения между работодателем и сотрудником существуют.

Пример 1

Юридическая фирма Jones, Дэвис и Смит, LLP нанимают свидетеля-эксперта для подготовки отчета и, в конечном итоге давать показания в поддержку позиции своего клиента. В этой ситуации эксперт не будет считаться сотрудником, потому что эксперт обладает навыками который не зависит от бизнеса работодателя, а эксперт предоставляет услуги для ограниченных целей и времени.

Пример 2

Общественный колледж нанимает человека в качестве адъюнкт-профессора для преподавать Философию 101 студентам-первокурсникам.Она подписывает договор, требующий от нее преподавать два дня в неделю в осеннем семестре с зарплатой 3500 долларов за курс. Она не получает никаких пособий, и продление контракта подлежит удовлетворительная оценка заведующим кафедрой философии. В этом ситуации, она будет считаться сотрудником, потому что она подписала контракт с предоставлять услуги, непосредственно связанные с бизнесом колледжа, а именно: обучение студентов и находится под надзором и контролем колледжа.

Пример 3

Корпорация нанимает консультанта для оценки своих сотрудников, особенно в отношении качества и эффективности работы своих сотрудников, а также по этим критериям рекомендовать увольнение определенных сотрудников. В этой ситуации, консультант не является сотрудником, потому что консультант выполняет отличная услуга, не связанная с бизнесом работодателя, и на ограниченный период времени и цель.

Определение того, произошло ли действие в рамках занятость

Даже если агент считается работником, работодатель не несет ответственности за проступки работника если это не произошло в рамках работы или было разумно предсказуемым следствие этой занятости.

Суды не имеют разработали специальные тесты, чтобы определить, имело ли место поведение сотрудника в сфере занятости. Вместо этого суды полагаются на множество факторов, чтобы выносить такое решение в индивидуальном порядке. Эти факторы включают:

· Время, место и характер предполагаемое неправомерное поведение сотрудника.

· Был ли предполагаемый проступок связанные с работой, для выполнения которой был нанят сотрудник.

· Предполагается ли, что сотрудник проступок был случайным и, следовательно, разумно предсказуемой частью работа сотрудника.

· Были ли предполагаемые проступки произошло, когда сотрудник был занят личным, а не профессиональная, деятельность.

· Уровень или степень усмотрения, которые работодатель предоставляет работнику возможность выполнять трудовые обязанности.

При проведении этого анализ, суды придают большое значение тому, является ли:

(1) поведение сотрудника носит общий характер, для выполнения которого нанят;

(2) работника поведение происходит в основном в пределах часов и обычных пространственных границ занятости; и

(3) работника поведение мотивировано, по крайней мере частично, целью служить интерес работодателя.

В конечном итоге неправомерное поведение сотрудника подпадает под сферу его занятости, когда такое неправомерное поведение так тесно связано с тем, чем занят сотрудник или , так справедливо и разумно случайным к нему, что он составляет метод выполнение цели работодателя.

Тест «Веселье и обход»

Кому определить, выходит ли поведение сотрудника за рамки сферы занятости, суды иногда полагаются на тест «порезвиться и обходить стороной», который фокусируется на том, сотрудник действовал в качестве, не имеющем отношения к работодателю бизнеса, а не в соответствии с инструкциями работодателя.Если сотрудник отклонился лишь незначительно от задачи трудоустройства, это можно рассматривать как «обходной путь» и таким образом оставаться в сфере занятости. Более существенный отклонение может рассматриваться как «шутка» и, следовательно, выходящее за рамки сферы занятости.

При применении тест на резвость и объезд, суды полагаются на следующие факторы:

· Авторизация. Предоставлял ли работодатель сотруднику право усмотрения в способ и метод выполнения задач, связанных с трудоустройством?

· Предсказуемость . Предсказуемость объезда работника и отношение к рабочим задачам.

· Время и место. Время, в течение которого сотрудник объезжает (или уходит) в выполнить задание, поставленное работодателем, и определить, было ли место проступка произошло в тех областях, где должна была выполняться задача, связанная с трудоустройством. выполнено.

· Льгота . Получил ли работодатель выгоду от действий работника?

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1

Сотрудника просят доставить документ в другую компанию за 80 миль. Во время поездки к другой компании в офисе, сотрудник останавливается в закусочной на обед. Во время вождения в закусочной стоянка, она врезается в припаркованную машину. Работодатель, вероятно, будет нести ответственность за имущественный ущерб. Остановка на обед — это обозримый и небольшой обходной путь. это все еще в сфере занятости.

Пример 2

Сотрудника просят доставить документ в другую компанию за 80 миль.Во время поездки к другой компании офис, сотрудник видит дорожный знак, рекламирующий казино, в 20 милях от межгосударственный. Сотрудник едет в казино, чтобы сыграть на пару часов до возобновления доставки. Во время движения на парковке казино много, она попадает в припаркованную машину. Работодатель, вероятно, НЕ будет нести ответственности за материальный ущерб, потому что проехать 20 миль в сторону от азартных игр — это не обозримая или нормальная часть доставки. Это «шалость» и вне сферы занятости.

Небрежность Наем или удержание

Работодатели могут также нести ответственность, если они проявили халатность при выборе, найме или удержании работник. Например, если работодатель нанимает кого-то, кто был осужден три раза водить машину в состоянии алкогольного опьянения и инструктирует его постоянно эксплуатировать автотранспортные средства в рабочее время, работодатель может нести ответственность, если сотрудник по неосторожности ударил другое транспортное средство или человека в состоянии алкогольного опьянения.Давайте рассмотрим два примера.

Пример 1

Юридическая фирма нанимает адвоката, который специализируется на коллективных исках и немедленно продвигает адвоката в должность старшего юриста в фирме. Три месяца спустя две работающие женщины в фирме утверждают, что адвокат изнасиловал их. Без других Факты, работодатель не будет нести ответственности, если только работодатель не небрежность при найме адвоката (например, если работодатель знал о предыдущих претензиях сексуальных домогательств) или бездействовали, когда впервые узнали о таких обвинения.

Пример 2

ABC Company специализируется при строительстве мобильных домов. После длительного собеседования ABC Company нанимает Джеймса в качестве своего Директор по маркетингу. В ходе собеседования сотрудники ABC Company проверили биографические данные и обнаружили, что Джеймс был недавно признан виновным в вождении в нетрезвом виде во время работы в ABC Company, главном конкуренте , XYZ Homes, Inc.ABC Company нанимает Джеймса в любом случае. Однажды утром Джеймс приходит на работу в нетрезвом виде и нападает на его административный помощник. У нее легкие травмы. Несет ли ABC Company ответственность?

Ответственность за это может нести работодатель. дело, хотя и не обязательно в соответствии с теорией субсидиарной ответственности. Хотя Джеймс ранее был осужден за вождение в нетрезвом виде, это преступление не имело отношение к должностным обязанностям, для выполнения которых он был принят на работу. Если бы Джеймс был нанят, например, грузовиком водитель, его предыдущая судимость за вождение в нетрезвом виде было бы релевантным и, вероятно, оправданным вывод о том, что ABC Company допустила халатность при приеме на работу Джеймса.

В следующем модуле мы рассмотрим кейсы в котором работодатель может нести ответственность, даже если агент, совершивший правонарушение считается независимым подрядчиком в соответствии со стандартами, которые мы обсудили ранее.


См. Хью А. МакКейб , Respondeat Superior, Взгляд на то, когда могут быть работодатели Привлечен к ответственности за поведение своих сотрудников, Neil Даймотт, http: //www.neildymott.com / maecenas-mi-felis-mollis-vitae-mollis-ut-consctetur-ut-dolor. Даже если работодатель несет ответственность за проступки сотрудника, распределение возмещения ущерба будет зависеть, среди прочего, от того, была ли потерпевшая сторона соучастник небрежности в причинении предполагаемого вреда. Этот выпуск будет обсуждается в отдельном модуле.

Шаблон рекомендательного письма

(для суда) — Образцы — PDF

Ссылка на характер для суда предназначена для предоставления судье члена семьи, друга или коллеги с письменным заявлением о моральных или умственных качествах ответчика.Письмо обычно предоставляется в случаях опеки над ребенком и / или вождения в нетрезвом виде (DUI), но может использоваться в любой ситуации, когда суд должен узнать о личности и репутации ответчика, чтобы дело было рассмотрено в его пользу.

Рекомендательное письмо

для иммиграционных властей — для тех, кто специально обращается в суд для иммиграционных целей.

При выборе человека, который напишет ссылку на персонажа, важно выбрать человека, который знает вас в течение длительного периода времени, а также кого-то, кого суд будет уважать.Например, лучше всего, если вы можете попросить кого-нибудь из сообщества, например учителя, который видел, как вы растете как личность, написать хорошую рекомендацию в суд.

Вождение в нетрезвом виде (DUI) — Если вам нужна справка о происшествии, связанном с вождением в нетрезвом виде (DUI), возможно, лучше, чтобы кто-то, например, работодатель или близкие родственники, заявили, насколько вы важны для них. Кроме того, попросите их написать, в чем вы нуждаетесь, и что тюремное заключение или приостановление действия вашей лицензии окажет большее влияние на плечи других людей.

Опека над детьми — Если вы находитесь в разгаре битвы за опеку или общего семейного слушания, рекомендуется выбрать кого-то, кто видел вас с вашими детьми. В последние годы стало более обычным, чтобы психиатр наблюдал за детьми, окружающими родителей, и заставлял их писать официальные рекомендации в суд. В семье письмо от психиатра имеет огромное значение, когда речь идет о решении суда в интересах детей.

Письмо должно быть простым одностраничным документом, в котором излагается ваш опыт общения с рекомендованным человеком, а также почему вы чувствуете необходимость предоставить эту ссылку. В зависимости от того, кто вы и как суд рассматривает вас при рассмотрении дела, он может или не может убедить судью использовать письмо в своей окончательной оценке.

Введение

Во введении должно быть указано, кто вы, как давно вы знакомы с этим человеком и почему вы чувствуете необходимость передать эту рекомендацию в суд.

Основной абзац (-ы)

Основной абзац будет вашим главным аргументом, почему рекомендуемый человек является человеком с высокими моральными качествами. Например, если вы являетесь работодателем физического лица, следует указать, насколько они важны для рабочего места, и попросить судью проявить снисходительность в этом случае. Или, если это судебный процесс об опеке над ребенком, член семьи должен написать, что дети значат для рекомендованного человека.

Заключение

Заключение должно резюмировать цель письма, и он или она должны указать свои контактные данные (телефон и электронная почта) на случай, если суд захочет уточнить любую информацию, предложенную в письме.

1 — Заголовок и введение

Важно помнить, что рекомендательное письмо для ответчика DUI будет официальным документом в суде. Поэтому убедитесь, что он выглядит профессионально, а его содержание соответствует действительности.

Во-первых, вам нужно идентифицировать себя. Это нужно сделать в верхнем левом углу страницы. Введите свое имя и домашний адрес в первых трех строках этой страницы.Также обязательно укажите, когда это письмо было написано и отправлено. Пропустите две строки после своего имени и адреса, затем введите текущую дату. Обычно написание названия месяца с последующим вводом числовой календарной даты и года является стандартным.

В некоторых случаях поверенный DUI ответчика может пожелать включить строку темы с номером дела или полностью исключить тему. В этом примере мы предположим несколько неформальную строку темы. Сообщите тему двумя строками ниже даты.Если вы используете эту форму в качестве шаблона, введите имя ответчика в пустой строке.

Приветствие начнет ваше собственное письмо. Опять же, вам нужно будет проконсультироваться с ответчиком или его или ее адвокатом. В этом примере мы будем использовать формальное приветствие. Приветствие должно быть размещено на две строки ниже строки темы выше. Если строки темы не будет, то ее следует разместить на две строки ниже даты.

2 — Введение будет составлять текст этого письма

Введение должно состоять из одного или двух утверждений.Эти заявления должны содержать цель этого документа, имя ответчика DUI, ваше отношение к ответчику DUI и время, в течение которого вы знали ответчика DUI как такового. Вы можете включить заявление, каким-то образом объявляющее его или ее характер.

3 — Тело письма должно проливать свет на обвиняемого

Содержимое тела будет выступать в качестве поддержки для Ответчика DUI. В конце концов, получатель (и) этого письма, скорее всего, будет знать Ответчика DUI только в связи с нарушением DUI.Содержание этого письма будет расширять это восприятие и указывать на некоторые положительные черты обвиняемого. В связи с характером правонарушения, связанного с DUI, вы можете обсудить наблюдаемую причину и следствие поведения ответчика и то, что он или она будет с этим делать. Например, ответчик мог столкнуться с чрезвычайно тяжелыми трудностями в своей профессиональной или личной жизни, такими как смерть члена семьи, с которым он был близок. Если ответчик DUI упомянул обращение за помощью в связи с проблемой злоупотребления психоактивными веществами, обязательно укажите это намерение.Не забудьте также заявить о своей вере в способность Ответчика DUI преодолеть это событие.

4 — Заключение письма и ваша подпись укрепят ваше намерение

Последний абзац этого письма должен повторить Введение с немного более индивидуальным подходом. Обязательно укажите (каким-либо образом), как вы хотите, чтобы Получатель отреагировал на это письмо. Помните, что в конце концов вы захотите закончить письмо одобрением Ответчика. Наконец, закройте это письмо своей подписью.Напечатайте свое имя под своей подписью.

1 — Укажите заголовок и приветствие

Вам нужно будет идентифицировать себя, указав свое полное имя и домашний адрес в верхнем левом углу документа, над которым вы работаете. Эта область должна быть представлена ​​так же, как и на конверте, и должна включать ваш адрес проживания. Поместите свое полное имя в первую строку, ваш почтовый адрес во вторую строку и ваш город / штат / почтовый индекс в третьей строке. Пропустите две строки и введите текущую дату.То есть дату, когда вы составляете это письмо. В некоторых случаях рекомендуется включить тему письма. Достаточно просто указать имя родителя / опекуна и / или номер дела. Откройте письмо с приветствием получателю. Для наших целей это будет судья.

2 — Содержание письма

Вводный абзац к настоящему рекомендательному письму служит определенной цели. Укажите, для кого вы пишете это письмо, откуда вы знаете человека, которого вы рекомендуете, и как долго вы знакомы с этим человеком.Когда эта задача будет выполнена, сделайте заявление, в котором рекомендуйте этому человеку взять на себя опеку над соответствующим несовершеннолетним или ребенком. Следующий абзац будет сердцем письма, которое вы составляете. Вы должны обязательно включить свои наблюдения, которые предполагают, что обнадеживающий родитель / опекун будет положительным фактором в жизни несовершеннолетнего или ребенка. Если есть что-то, чем Родитель / Опекун известен в своей общине, что демонстрирует его или ее эффективность в качестве положительной силы (т.е. волонтерская работа, членство и т. д.), а затем также упомянуть об этом. Здесь должно быть как минимум два-три утверждения. Имейте в виду, что эта часть письма может быть сколь угодно длинной. Если есть какие-либо вопросы относительно этого содержания и его объема, вы можете проконсультироваться с родителем / опекуном или его или ее адвокатом.

3 — Закрытие и подпись письма

Последний абзац должен повторять ваше первое утверждение и включать ваше желание, чтобы к этому письму отнеслись серьезно.Наконец, используйте стандартное закрытие (т. Е. С уважением, Подпись, С наилучшими пожеланиями и т. Д.)

1 — Предоставьте информацию о заголовке

Это будет считаться официальной перепиской независимо от обстоятельств, побудивших вас написать это письмо. Важно иметь в виду, что вам может потребоваться подписать дополнительные документы или даже дать физические свидетельские показания в суде относительно подлинности этих писем. В результате возникнут некоторые требования, которые необходимо выполнить.Первым из них будет положительная и четкая идентификация автора. Это задание должно быть выполнено в верхнем левом углу первой страницы. Укажите свое полное имя, домашний адрес, а также город, штат и почтовый индекс. Он должен быть указан как почтовый адрес на конверте. Примечание: не используйте P.O. Номер ящика, это должен быть физический адрес. Получателю этого письма нужно будет знать, когда оно было написано. Если это письмо написано для подсудимого, ожидающего приговора, это будет особенно важно.Введите текущую дату, записав месяц, а затем введите двузначный календарный день и четырехзначный год. Как правило, рекомендуется сразу указать тему этой буквы в заголовке. У поверенного, представляющего предмет этого письма, могут быть предпочтения по этому поводу, поэтому обязательно свяжитесь с ним. В некоторых случаях форматом может быть фамилия, имя, номер дела, в других — сначала номер дела, а в третьих — только номер дела или имя. В нашем примере мы будем использовать полное имя.

2 — Задокументировать положительные характеристики ответчика

Как только эта исходная информация будет обработана, пора будет открыть письмо, поприветствовав получателя. Часто субъект участвует в судебном деле, и это письмо его или ее защитник направляет непосредственно председательствующему судье. В нашем примере мы предположим, что защитник запросил несколько стандартное и общее приветствие. Во введении к этому письму нужно будет указать несколько пунктов.Вам нужно будет идентифицировать ответчика как субъекта, сообщить, как вы знаете ответчика, и сколько времени существовали эти отношения. Также важно заявить о своей вере. Например, после объяснения причин, по которым вы пишете это письмо, укажите, что, по вашему мнению, должно произойти с Ответчиком. Если вас просят написать это, чтобы показать чью-то невиновность, вы должны четко заявить об этом. В нашем примере мы будем предполагать, что ответчик уже был признан виновным или признал себя виновным, и наша цель будет заключаться в том, чтобы просить снисхождения от его или ее имени.Далее нам нужно будет установить характер подсудимого. Поскольку получатель не знает, что за человек является ответчиком вне этого дела, нам нужно будет нарисовать более полную картину. Во втором абзаце попытайтесь определить ответчика как имеющего некоторую ценность для общества, в котором он или она находится, а также его или ее влияние на вашу жизнь. Если уместно, не забудьте упомянуть о любых сильных чувствах (например, любви), которые вы можете испытывать к Ответчику

3 — Признать, что ответчик допустил ошибку, и оказать поддержку

В третьем абзаце следует признать ошибку Ответчика и, если уместно, упомянуть любые шаги, которые Ответчик предпринял, чтобы изменить свою жизнь.Не забудьте упомянуть, что вы верите в способность этого человека исправляться, а также выполнять решение суда. Также неплохо упомянуть о любых соответствующих разговорах, которые вы могли иметь с Ответчиком по поводу этого поворота событий.

4 — Закройте письмо, резюмируя письмо и подписав его

В заключении должна быть изложена основная идея, лежащая в основе введения и текста этого письма. То есть конкретно заявите о своем желании, чтобы это письмо воспринималось как серьезный отсыл к персонажам, и о том, какое влияние, как вы надеетесь, оно окажет.

Вы должны завершить это письмо, используя приемлемое завершение (т. Е. «С уважением»), подписав свое имя, а затем указав свое имя.

Тест Пикеринга-Конника | Энциклопедия Первой поправки

Тест Пикеринга-Конника получил свое название от двух решений Верховного суда США о свободе слова государственных служащих. Одно из решений касалось Гарри Конника-старшего, который три десятилетия работал окружным прокурором в Новом Орлеане.Случай возник, когда Конник уволил сотрудника за то, что он поставил под сомнение политику офиса. (Конник — отец известного пианиста, певца и актера Гарри Конника-младшего). В ходе теста спрашивается, говорил ли сотрудник по вопросам, вызывающим общественное беспокойство, и перевешивают ли права государственного служащего на свободу слова интерес к свободному от нарушений рабочего места. (На этой фотографии окружной прокурор прихода Орлеана Гарри Конник отвечает на вопросы во время пресс-конференции в Новом Орлеане в пятницу, 25 мая 2001 г.)

Тест Пикеринга-Конника относится к давнему тесту в Законе о Первой поправке, который используется судами для определения того, нарушил ли государственный работодатель право работника на свободное выражение своего мнения.

Этот тест получил свое название от двух решений Верховного суда США о свободе слова государственных служащих: Пикеринг против Совета по образованию (1968) и Конник против Майерса (1983).

Говорил ли государственный служащий по вопросам, представляющим общественный интерес?

Тест состоит из двух частей. В пороговой части задается вопрос, говорил ли государственный служащий по вопросу, вызывающему озабоченность общества, определяемому как вопрос большего общественного значения или важности. Если государственный служащий подвергся дисциплинарным взысканиям за выражение, которое в большей степени является частной жалобой, то преобладает работодатель.

Если, однако, государственный служащий высказался по вопросу, вызывающему озабоченность общества, то суд переходит ко второй части теста, часто называемой уравновешивающим стержнем. В соответствии с этим принципом суд должен уравновесить право работника на свободу слова с интересами работодателя в отношении эффективного, свободного от нарушений рабочего места.

Как уже упоминалось, Верховный суд разработал этот тест в Pickering , деле с участием учителя естественных наук в государственной средней школе по имени Марвин Пикеринг, который был прекращен после того, как написал письмо редактору своей местной газеты, в котором содержалась резкая критика должностных лиц школьного округа. но не людей, с которыми он работал изо дня в день.Верховный суд рассудил, что Пикеринг говорил по вопросу, вызывающему озабоченность общества — не потратил ли школьный округ слишком много денег на легкую атлетику, а не на учебу.

Суд затем постановил, что права Пикеринга на свободу слова перевешивают интересы школьного совета в разрушительной, свободной работе, в основном потому, что Пикеринг не критиковал людей, с которыми он работал ежедневно, таких как коллеги-учителя или его директор.

Тест на балансировку сравнивает свободу слова и свободное рабочее место

В Конник , Окружной прокурор Нового Орлеана Гарри Конник-старшийуволила помощника окружного прокурора Шейлу Майерс после того, как узнала, что Майерс разослала анкету своим коллегам, подвергая сомнению различные правила в офисе окружного прокурора. Майерс подала в суд, заявляя о нарушении ее права на свободу слова.

Суд применил тест Пикеринга-Конника, установив, что большинство вопросов в ее анкете были ближе к частной жалобе, чем к вопросам, вызывающим озабоченность общества. Однако суд установил, что один вопрос — чувствовали ли сотрудники давление, чтобы поддержать политических кандидатов, поддерживаемых окружным прокурором, — касается вопроса, вызывающего озабоченность общества.Затем суд уравновесил право Майерса на свободу слова и интересы окружного прокурора в эффективном и свободном от нарушений рабочем месте. Суд 5–4 голосами установил баланс в пользу Д.А. Конник, используя показания другого окружного прокурора о том, что вопросник Майера вызвал «мини-восстание» в офисе.

В течение нескольких десятилетий тест Пикеринга-Конника служил ориентиром для заявлений государственных служащих о свободе слова Первой поправки к поправке. Затем в деле Garcetti v.Ceballos (2006), Суд ввел новое пороговое расследование, постановив, что, когда государственные служащие делают заявления в соответствии со своими официальными должностными обязанностями, у них нет защиты Первой поправкой.

Дэвид Л. Хадсон младший . — профессор права в Белмонте, который широко публикует статьи по Первой поправке. Он является автором аудиокурса из 12 лекций по Первой поправке под названием Свобода слова: понимание Первой поправки (Now You Know Media, 2018).Он также является автором многих книг о Первой поправке, в том числе Первая поправка: свобода слова (Thomson Reuters, 2012) и Свобода слова: декодирование документов (ABC-CLIO, 2017). Эта статья была первоначально опубликована в 2019 году.

Отправить отзыв об этой статье

Анализ мнений: федеральным служащим не нужно показывать «кроме причинно-следственной связи», чтобы установить ответственность за дискриминацию по возрасту

Шарлотта Гарден
7 апр.2020 г. в 11:25

Вчера Верховный суд удовлетворил иск истца по делу Babb v.Уилки : Норис Бэбб может доказать, что ее работодатель, Министерство по делам ветеранов США, нарушил Закон о дискриминации по возрасту при приеме на работу, без необходимости доказывать, что ее возраст был «причиной» при принятии агентством решения о приеме на работу. Однако истец, который не может доказать, что его возраст явился причиной неблагоприятного решения его федерального работодателя о приеме на работу, не будет иметь права на многие формы защиты, включая восстановление на работе, возврат заработной платы и компенсационные убытки.

Положение ADEA, касающееся федеральных работодателей, предупреждает, что «действия персонала, затрагивающие сотрудников… которым не менее 40 лет… должны быть свободны от какой-либо дискриминации по возрасту.Эта формулировка несколько необычна в законах о дискриминации, которые чаще всего запрещают работодателям принимать решения о приеме на работу «из-за» защищенных характеристик. Верховный суд последовательно интерпретировал статуты, в которых используется формулировка «из-за» — группа, которая включает положение ADEA, которое применяется как к частным, так и к государственным и местным работодателям, — как требующие, но без причинной связи, для установления ответственности.

Судья Самуэль Алито, написавший для большинства в восемь судей, пришел к выводу, что текст положения о федеральном секторе явно поддерживает позицию Бабба, устраняя необходимость учитывать историю законодательства, правила по умолчанию или другие методы разрешения сомнений в отношении значения закона.Он начал с использования набора словарей, чтобы определить «свободный от» как «не испорченный» или «чистый от (чего-то, что считается нежелательным)». Далее, тип дискриминации, от которой должны быть свободны действия сотрудников федерального агентства, — это «Дискриминация по возрасту» — что существенно, «по возрасту» модифицирует «дискриминацию», а не «действия персонала». Таким образом, заключил Алито, «возраст должен быть причиной дискриминации… но не обязательно причиной действий самого персонала.Или, проще говоря, «без какой-либо дискриминации» описывает, как должны «предприниматься» действия персонала, а именно таким образом, чтобы это не было испорчено дифференцированным обращением по возрасту ».

Затем Алито объяснил, почему большинство отвергло аргументы федерального правительства в пользу более строгого правила причинно-следственной связи. Во-первых, правительство утверждало, что формулировки ADEA аналогичны другим законам, которые суд пришел к выводу, что они необходимы, но для причинно-следственной связи. Однако большинство отклонило эти случаи как неуместные из-за ключевых различий в тексте ADEA.Точно так же суд отклонил политический аргумент правительства о том, что было бы «аномально требовать от федерального правительства более строгих стандартов», чем от других работодателей. Суд отметил, что очевидное предпочтение Конгресса этого результата согласуется как с различными постановлениями исполнительной власти, требующими от федеральных агентств соблюдения более строгих стандартов недискриминации, чем требуется по закону, так и с подходом Конгресса в других законах о государственной службе.

Наконец, большинство обратилось к средствам правовой защиты, которые были бы доступны истцу, который не мог установить незаконную дискриминацию в качестве причины неблагоприятных действий правительства по трудоустройству.Ссылаясь на принцип, согласно которому «запрашиваемая помощь» должна «компенсировать предполагаемый ущерб», большинство писало, что такие истцы не будут иметь права на формы судебной защиты, предназначенные для компенсации истцам их потерь, таких как восстановление на работе или возврат заработной платы. Однако эти истцы могут иметь право на получение помощи в будущем, например на постановление, требующее от работодателя прекратить использование дискриминационного процесса в будущем.

Судья Соня Сотомайор, к которой присоединилась судья Рут Бадер Гинзбург, согласилась сделать два кратких замечания относительно пределов мнения Алито.Во-первых, «Суд не исключает иски [федерального работодателя], вытекающие из дискриминационных процессов», таких как процесс найма, требующий от пожилых сотрудников прохождения теста, который не требуется от молодых сотрудников. Во-вторых, в таком случае закон «может… разрешить [] средства правовой защиты от ущерба», например, когда пожилой соискатель работы понес из собственного кармана расходы на подготовку к дискриминационному процессу подачи заявления о приеме на работу.

Судья Кларенс Томас не согласился, написав, что мнение большинства «наносит серьезный ущерб нашему толкованию антидискриминационных законов.Томас начал с того, что заметил, что, по мнению большинства, положение ADEA в федеральном секторе не согласуется с другими федеральными законами о дискриминации в сфере занятости. Учитывая преобладание стандарта «кроме» в других законах, Томас применил бы правило четкого изложения и потребовал бы «без причинно-следственной связи» для установления ответственности, основанной на двусмысленности положения ADEA в федеральном секторе. Кроме того, Томас предположил, что правило, предусматривающее ответственность по любому признаку возраста, может вызвать новые проблемы для федеральной политики позитивных действий.

Babb напоминает прошлогодние дела о трудовом законодательстве, в каждом из которых единогласно решалась относительно техническая законодательная проблема. Однако Babb скорее всего представляет затишье перед бурей. Ожидается, что к концу срока Верховный суд примет решение о том, распространяется ли раздел VII Закона о гражданских правах на дискриминацию при приеме на работу сотрудников LBGT. Кроме того, в суде были запланированы слушания двух объединенных дел о сфере действия «исключения министерства» из закона о дискриминации при найме на работу, хотя устный спор был отложен из-за пандемии COVID-19.Но читатели, надеющиеся, что Babb может дать ключ к разгадке окончательного решения суда по делам Раздела VII, вероятно, будут разочарованы — это узкое мнение, основанное на необычной формулировке положения ADEA для федерального сектора.

Пятьдесят оттенков занятости

Травмы соответствуют требованиям, предъявляемым к курсу и сфере занятости, а также вопросам независимого подрядчика

Крейг Питерс

2016 Февраль

Часто игнорируемым источником ответственности в делах о телесных повреждениях и неправомерной смерти являются отношения между работодателем и работником.В частности, есть два обстоятельства, при которых установление отношений между работодателем и работником может значительно улучшить перспективы взыскания в случае истца. Первый возникает в тех ситуациях, когда ответчик не имеет возможности платить, а его или ее работодатель имеет.

Второе обстоятельство возникает, когда работа нашего клиента была неправильно охарактеризована как независимый подрядчик или работодатель назначил его работать в подставной компании без активов.Давайте рассмотрим каждую из этих ситуаций.

Подведомственная ответственность

Основное правило Калифорнии заключается в том, что работодатель несет ответственность за действия своего сотрудника, когда он действует в рамках своей занятости. Сотрудник действует в рамках своей занятости, если его действия разумно связаны с видами задач, для выполнения которых он был нанят, или если их действия разумно предсказуемы в свете бизнеса работодателя или должностных обязанностей работника. 1 Обычно это вопрос факта для присяжных 2 , и бремя доказывания того, что действие было совершено служащим в рамках его служебных обязанностей, лежит на истце. 3

В Калифорнии объем занятости широко истолковывается в соответствии с доктриной Respondeat Superior. 4 Суды отменили традиционное правило, согласно которому ответ на начальство применяется только в том случае, если действия работника полностью или частично мотивированы желанием служить интересам работодателя. 5 Фактически, в некоторых делах было установлено, что такое поведение, которое нарушает прямые приказы работодателя или официальные обязанности работника, может по-прежнему относиться к сфере занятости. Суды также постановили, что даже умышленные или злонамеренные действия могут относиться к сфере занятости. 6

Хотя инструкция CACI сформулирована несколько ограничительно, существует множество случаев, которые можно использовать для расширения сферы действия субсидиарной ответственности в рамках теории занятости. 7 Суды пытались помочь прояснить обстоятельства, при которых работник совмещал деловые и личные действия, пытаясь провести грань между незначительными отклонениями от бизнеса работодателя и существенными отклонениями от бизнеса работодателя. 8 В отличие от создания большей ясности, попытки суда внести ясность только создали достаточную двусмысленность, так что юристам с обеих сторон этого вопроса будет много аргументов.

ДТП

Возможно, наибольшее распространение в законодательстве Калифорнии произошло с давним «постоянным правилом». 9 Согласно этому правилу, когда служащий ехал на работу и возвращался домой с работы, работодатель не нес дополнительной ответственности.Это по-прежнему основное правило, однако исключения возлагают большую ответственность на работодателей при определенных обстоятельствах.

Исключение использования транспортного средства

CACI 3725 раньше назывался «Исключение для обязательного транспортного средства». Такое неправильное название инструкции присяжных может привести к разумному предположению, что работодатель действительно должен потребовать от работника иметь транспортное средство, доступное для использования, чтобы исключение применялось. Как всегда было правдой, но было ясно и ясно указано в деле Moradi , 10 , исключение использования транспортного средства из правила о постоянном движении применяется в случае присутствия транспортного средства сотрудника на рабочем месте или с сотрудником, предоставляет работодателю прямую или косвенную выгоду.

Выгода для работодателя может быть реализована как минимум при двух различных обстоятельствах. Во-первых, работник согласился предоставить работодателю транспортное средство в качестве жилого помещения или, во-вторых, работодатель обоснованно полагается на использование транспортного средства и ожидает, что работник предоставит его в распоряжение. В обоих случаях работодатель получает пособие. Будет ли выгода реализована или нет, не имеет значения.

Рассмотрим ситуацию, когда кто-то работает инженером по техническому обслуживанию и ходит на работу в одно и то же здание каждый день, но у работодателя есть внешние объекты, в которые он хотел бы, чтобы работник пошел, если что-то нуждается в ремонте.Работодатель просит сотрудника предоставить свою машину для ремонта вне офиса. Тот факт, что сотрудник никогда не занимается ремонтом вне офиса, несущественен. Выгода для работодателя в том, что при необходимости автомобиль был доступен. Обоснование этого правила было кратко изложено в деле Smith , вопрос о компенсации рабочим от 1968 года, который актуален сегодня, как и почти 50 лет назад. 11

«Предполагается, что работодатель получит выгоду от действий работника, разумно направленных на выполнение приказов или требований работодателя.В целях субсидиарной ответственности работодатель не может запрашивать или принимать выгоду от услуг работника и одновременно утверждать, что он или она не выполняет услуги, связанные с работой по найму и не связанные с ней ».

Эта концепция, которую адвокаты регулярно приписывают применимым только в ситуациях компенсации работникам, теперь бесспорно применима в делах истцов о телесных повреждениях на основании дела Moradi . 12 Суд регулярно и одобрительно ссылается на дело Hinman v.Дело Westinghouse 1970 года. 13 Дело Moradi ясно показало всем, что при распределении рисков и выгод, связанных с использованием сотрудником транспортного средства, которое приносит пользу работодателю, риски наиболее подходящим образом распределяются между работодатель. Этот вопрос, как и общая субсидиарная ответственность работодателя, является фактическим вопросом, решаемым жюри.

Жюри оценит, было ли использование работником транспортного средства слишком редко, чтобы предоставить работодателю достаточную выгоду, чтобы сделать необоснованным требование, чтобы работодатель взял на себя ответственность за халатность работника, или же была выгода для работодателя. работодатель, хотя не обязательно в то время, когда человек управлял автомобилем, но в результате наличия у сотрудника транспортного средства, чтобы помочь ему в выполнении его работы и, таким образом, принести пользу работодателю. 14 Это конкретное правило должно быть преобразовано в специальную инструкцию во время судебного разбирательства относительно предполагаемой выгоды для работодателя.

Исключение для особых поручений

Если исключение, касающееся использования транспортного средства, не применяется, другим способом субсидиарной ответственности работодателя является установление того, выполнял ли работник по пути на работу или домой поручение от работодателя. Если можно установить, что сотрудник выполняет поручение от имени работодателя, то поведение сотрудника входит в сферу его или ее занятости с момента начала выполнения поручения до возвращения с поручения или до полного отказа от выполнения поручения. поручение по личным причинам.

В общем, эти два исключения («использование транспортного средства» и «специальное поручение») из правила движения и прибытия путаются. Суд в деле Moradi помог прояснить, когда должен применяться анализ в рамках исключения об использовании транспортных средств и когда, как настаивали ответчики по делу, должен применяться анализ в рамках исключения для особых поручений 15 . В отличие от исключения, связанного с использованием транспортного средства, особое исключение по поручению имеет определенные факторы, которые необходимо учитывать при определении того, полностью ли сотрудник отказался от своего служебного поручения.Факторы включают намерение сотрудника; характер, время и место поведения сотрудника; работа, для выполнения которой был нанят сотрудник; побочные действия, которые работодатель должен был разумно ожидать от работника; степень свободы, предоставляемой работнику при выполнении своих обязанностей; и количество времени, затраченного на личную деятельность.

Наиболее распространенные обстоятельства, когда применяется особое исключение по поручению, — это те случаи, когда кто-то нерегулярно путешествует по работе и будет учитываться в ходе и объеме их работы во время поездки на конференцию или семинар.Другим распространенным явлением может быть сотрудник, который обычно идет в офис, работает весь день и идет домой, и в этом случае правило о постоянном движении исключает ответственность работодателя, когда сотрудник управляет своим транспортным средством, но в соответствии с особыми условиями Когда сотрудник покидает офис, чтобы пообедать, работодатель принимает на себя ответственность за вождение автомобиля, а во время обеда соглашается пойти в почтовое отделение, чтобы забрать марки для офиса. В этом случае будет применяться особое поручение, и поездка в офис и вождение из офиса во время выполнения специального поручения будет подпадать под субсидиарную ответственность в рамках сферы занятости. 16

Телефонные звонки

Третье обстоятельство, при котором на работодателя распространяется субсидиарная ответственность за действия служащего, — это те обстоятельства, при которых служащий управляет своим транспортным средством и совершает телефонный звонок, связанный с бизнесом. В этом случае мы проверяем, действительно ли во время аварии человек разговаривал по телефону, совершая деловой звонок (в этом случае ответственность будет нести работодатель), или же во время всей поездки мы выясним, регулярно ли сотрудник использовал свой телефон для ведения дел, независимо от того, была ли поездка в служебную. 17

В случае, когда один телефонный звонок по служебным вопросам был сделан во время вождения автомобиля, в течение дня, когда работник не работал на работодателя, и когда-то, через несколько минут после окончания разговора, произошла авария, суд не установил субсидиарной ответственности работодателя.

Тем не менее, суд в деле Miller разъяснил, что определение того, устанавливает ли телефонный звонок, связанный с работой, субсидиарную ответственность, является фактически установленным вопросом, в котором мы смотрим как на объем, так и на размах деятельности сотрудника. в период времени, относящийся к преступному поведению.Лицо, совершающее многочисленные рабочие телефонные звонки во время управления автомобилем, независимо от того, произошло ли преступное поведение, когда человек разговаривает по телефону или нет, все равно может повлечь за собой субсидиарную ответственность на основе принципов, изложенных в Miller . 18 Предположительно тот же принцип применим к рабочим текстовым сообщениям или рабочим сообщениям электронной почты, которые отправляются во время вождения.

Неверная характеристика занятости клиента

Другой путь, в котором трудовые отношения могут быть полезными, — это неправильная характеристика вашего клиента при его работе.Часто это может происходить из-за того, что его называют независимым подрядчиком, хотя на самом деле он является сотрудником, или в обстоятельствах, когда работодатель использует различные подставные компании, а клиента ошибочно называют сотрудником одной из подставных компаний, которые не имеет активов, но имеет компенсацию рабочим, в отличие от надлежащей корпорации, которая имеет активы и не имеет компенсации рабочим.

В обоих случаях критическим элементом является определение того, есть ли у настоящего работодателя страхование компенсации работникам для вашего клиента.В противном случае ваш клиент имеет преимущество в соответствии с законом в том, что работодатель предположительно несет ответственность за любые травмы, полученные вашим клиентом во время работы. Поскольку у работодателя нет страховки компенсации работникам, работодатель не может переложить вину работника на вашего клиента. 19

Первым шагом в этом процессе является определение работодателя, на которого, по вашему мнению, действительно работал ваш клиент. В соответствии с законодательством Калифорнии, как только истец представит доказательства того, что он или она предоставляли услуги работодателю, работник предъявил иск prima facie о том, что их отношения были отношениями между работодателем и работником. 20 Тот факт, что одно лицо выполняет работу и труд для другого, является prima facie доказательством занятости, и такое лицо считается служащим при отсутствии доказательств обратного. 21 После того, как работник предъявляет претензии prima facie , бремя доказывания ложится на работодателя, если он может доказать, что предполагаемый работник являлся независимым подрядчиком. 22

Вы должны быть осторожны, следуя по этому пути, обращать пристальное внимание на CACI 3704.Эта инструкция возлагает на истца бремя доказывания того, что истец являлся работником ответчика, но вместо простого доказательства оказания услуг предполагаемому работодателю, CACI 3704 вместо этого возлагает все бремя доказательства занятости на истца, включая представление доказательства факторов Борелло . Это противоречит закону, изложенному в делах Narayen и Yellow Cab . Тем не менее, вы захотите получить доказательства, которые помогут поддержать позицию вашего клиента в отношении вопросов занятости, изложенных в Borello .Обычно при попытке устроиться на работу полезно подчеркнуть два момента. В деле S.G. Borello & Sons, Inc. против Департамента производственных отношений (1989) 48 Cal.3d 341 суд заявил: «Наиболее важным соображением является право предполагаемого работодателя контролировать детали работы».

Верховный суд штата Калифорния подчеркнул, что уместным вопросом является «не то, какой контроль осуществляет наниматель, а какой контроль сохраняет за собой право осуществлять наниматель. 23 При определении того, какой контроль сохраняет наниматель, критически важный вопрос состоит в том, имеет ли работодатель право увольнять по своему желанию без причины. 24,25 Суд охарактеризовал право увольнения по собственному желанию без причины как убедительное или, возможно, наиболее убедительное доказательство права на контроль в поддержку трудовых отношений. Если вы можете получить конкретное указание присяжных, которое ссылается на Borello и Ayala и подчеркивает этот конкретный момент, когда оно полезно в ваших делах, тем больше у вас шансов на успех в суде.

Во многих случаях вы можете обнаружить, что существует договор, в котором делается попытка явно охарактеризовать вашего клиента как (1) либо сотрудника чьей-либо компании, либо (2) конкретно обозначить его как
независимого подрядчика, а не сотрудника. Суд ясно дал понять такие ярлыки. Ярлык, наложенный сторонами на их отношения, не является диспозитивным, и «уловки не приветствуются». 26 Полезно иметь эту специальную инструкцию присяжных, чтобы обезвредить потенциальные последствия письменного соглашения сторон и характеристики их отношений.Ключом к успеху в этом начинании является то, как вы строите отношения между вашим клиентом и работодателем, или в тех случаях, когда причинитель вреда является ответчиком и был неправильно охарактеризован как независимый подрядчик, правильно формируя отношения между обвиняемым причинителем вреда и его или ее предполагаемый работодатель.

Новый «гиг-эконом»

Классический пример обстоятельств, при которых вы хотели бы охарактеризовать ответчика как наемного работника, а не как независимого подрядчика, — это новая «гиг-экономика».«Возьмем пример начинающей компании, которая нанимает водителей для перевозки пассажиров, но утверждает, что эта компания — всего лишь технологическое приложение, которое связывает водителей и пассажиров. Стартап будет утверждать, что все водители — независимые подрядчики. Но на самом деле их следует признать сотрудниками на основе тщательного анализа закона и фактов. Несмотря на подписанный стартапом договор, в котором говорится, что водители являются независимыми подрядчиками, стартап имеет право прекратить отношения в любое время.Кроме того, запуск сохраняет право (власть) контролировать способ, которым водители выполняют детали своей работы, в том числе, какие радиостанции следует слушать, как приветствовать потенциального пассажира, маршрут, по которому он будет двигаться, тип используемого автомобиля и т. д.

Заключение

Потратьте время на оценку вашего дела, чтобы определить, существуют ли отношения между работодателем и сотрудником, которые могут принести пользу вашему клиенту, — это процесс, который может принести большие плоды. Будь то дорожно-транспортное происшествие, связанное с дорожным происшествием, в котором доступно исключение из правила о постоянных действиях, использование статуса ответчика для привлечения работодателя к ответственности или использование истинного статуса вашего клиента как сотрудника компании, когда он На первый взгляд кажется, что он был независимым подрядчиком или сотрудником другой компании, все это потенциальные возможности для обеспечения справедливого возмещения для ваших клиентов.

Национальный фонд фонда «Право на труд» Дела Верховного суда

Следующие ссылки приведут вас к прецедентам Верховного суда, завоеванным Фондом, прецедентам Апелляционного суда, другим федеральным делам, соответствующим федеральным законам о труде, законам штата о праве на труд и другим доступным информационным ресурсам. Хотя этот список не является исчерпывающим, это отличный ресурс для ознакомления с действующим федеральным законодательством о труде в том, что касается обязательного профсоюзного движения.

Примечание. Ссылки на этой странице постоянно обновляются по мере пересмотра дел или создания новых дел или прецедентного права.Пожалуйста, регулярно проверяйте эту страницу на наличие таких обновлений. Если у вас есть предложения относительно дополнительной судебной практики, связанной с трудовыми отношениями, или статутного права для этой страницы, свяжитесь с нами.

Фонд Верховного суда Прецедент:

2018-

Янус против AFSCME

Верховный суд США с пяти к четырем постановил, что от государственных служащих, не входящих в профсоюз, нельзя требовать уплаты профсоюзных взносов в качестве условия работы на государственной службе. Суд отменил Abood , который оставил в силе принудительные сборы, взимаемые с государственных служащих в той степени, в которой они используются для ведения коллективных переговоров.Требование к государственным служащим уплаты любых профсоюзных взносов является вынужденным выступлением и объединением, что противоречит Конституции согласно Первой поправке.

2014 —

Харрис против Куинна

Суд постановил, что требование штата Иллинойс о том, что личные помощники по уходу на дому, не финансируемые профсоюзом Medicaid, платят профсоюзные взносы, нарушает Первую поправку. Суд отказал в распространении Abood , который оставил в силе принудительные сборы, налагаемые на государственных служащих в той степени, в которой они используются для ведения коллективных переговоров, на «новую ситуацию», находящуюся перед ним, «[b] из-за того, что Abood’s сомнительных фондов, и потому что личные помощники сильно отличаются от полноценных государственных служащих.Этот холдинг признает неконституционными аналогичные схемы принудительного взимания платы, налагаемые на поставщиков как минимум в тринадцати других штатах. Примечательно, что во многих заключениях Суда подробно описывается, как «анализ суда Abood вызывает сомнения по нескольким причинам». Среди прочего, большинство признало, что «ключевые вопросы» коллективных переговоров в государственном секторе, «такие как заработная плата, пенсии и пособия, являются важными политическими вопросами». Эта критика в отношении Abood предполагает, что, если дело с фактическими государственными служащими будет передано в Суд, большинство судей будут готовы отменить решение Abood и признать, что требования о принудительных сборах в государственном секторе неконституционны.

2013 —

Малхолл против ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ ЗДЕСЬ Местный 355

Апелляционный суд постановил, что организация помощи, которую работодатель обещал профсоюзу в «соглашении о нейтралитете и проверке карт», может быть «ценным предметом», который может нарушать закон США, согласно которому оказание работодателем или профсоюзом помощи является незаконным. требовать или получать любую «ценную вещь». Несогласие предполагает, что апелляция была отклонена из-за истечения срока действия соглашения или из-за того, что возник вопрос о том, имел ли истец работник правоспособность.Это увольнение не повлияло на прецедентную победу Фонда в апелляционном суде.

2012 —

Нокс против Международного союза работников сферы обслуживания

Суд постановил 5-4 по заключению судьи Алито, к которому присоединились председатель Верховного суда Робертс и судьи Скалиа, Кеннеди и Томас, что «когда профсоюз государственного сектора устанавливает особую ставку налога или увеличивает взносы, профсоюз должен предоставить [ уведомление о цели оценки или увеличения] и не может требовать каких-либо средств у лиц, не являющихся членами, без их положительного согласия.Суд также постановил, что профсоюз не может по конституции взимать с нечленов плату за расходы, связанные с вопросами голосования, даже если они «могут повлиять на нынешние и будущие контракты между работниками государственного сектора и их работодателями». Судья Сотомайор, к которому присоединился Гинзбург, согласился с положительным решением, но согласился только с тем, что «[когда] профсоюз государственного сектора вводит специальную оценку, предназначенную исключительно для финансирования усилий по политическому лоббированию, Первая поправка требует, чтобы профсоюз предоставлял нечленам возможность отказаться от внесения денежных средств.”

2007 —

Давенпорт против Вашингтонской ассоциации образования

Суд единогласно постановил, что, поскольку профсоюзы не имеют конституционного права собирать взносы с нечленов, государство может потребовать от профсоюзов получить утвердительное согласие, прежде чем тратить принудительные взносы государственных служащих, не являющихся членами, на политическую деятельность. В решении Суда также подтверждается, что, как Суд первоначально постановил в 1949 году, законы о праве на труд являются конституционными.

1998 —

Маркес против.Гильдия киноактеров (SAG)

Суд постановил, что профсоюз не нарушает свою обязанность по справедливому представительству «просто путем переговоров» об обязательном профсоюзном положении, которое гласит, что работники должны быть «членами профсоюза с хорошей репутацией» в качестве условия найма без явного объяснения в соглашении, что Закон о национальных трудовых отношениях не разрешает профсоюзам и работодателям требовать, чтобы работники становились официальными членами профсоюзов. Однако впервые, Суд заявил, что, если профсоюз ведет переговоры об обязательном профсоюзном положении, он должен уведомить работников о том, что они могут удовлетворить его требование, просто уплатив взносы для поддержки «представительской деятельности» профсоюза в коллективных переговорах и администрировании контрактов. фактически не становясь участниками.

1998 —

Ассоциация пилотов авиалиний против Миллера

Верховный суд США постановил 7-2, в заключении, написанном судьей Рут Бадер Гинзбург, что сотрудников, которые не согласились на процедуру арбитража профсоюзов, не могут быть обязаны исчерпать арбитражный процесс до оспаривания суммы их гонораров за коллективные переговоры действие федерального суда.

Это полная победа в битве с фальшивыми внутренними схемами «арбитража» профсоюзов, долгое время использовавшимися руководителями профсоюзов для блокирования полного воздействия решения Beck .

1991 —

Ленерт против Ассоциации факультетов Ферриса

Обобщая свои предыдущие решения от Hanson до Ellis , Суд пришел к выводу, что деятельность профсоюзов не может быть законно связана с возражением нечленов, если только они оба не «имеют отношение к ведению коллективных переговоров» и «не вносят существенного вклада в ограничение свободы слова, присущее агентству или профсоюзу ». Применяя этот критерий, Суд постановил, что возражающим государственным служащим не могут быть предъявлены обвинения в судебных тяжбах, непосредственно не касающихся их переговорной единицы, лоббирования (за исключением ратификации или выполнения их коллективного договора), деятельности по связям с общественностью и незаконных забастовок.Однако Суд также постановил, что Первая поправка не ограничивает законно начисленные затраты на ведение переговоров отделом переговоров возражающих сотрудников.

1988 —

Работники связи Америки против Бека

Суд постановил, что Конгресс имел в виду, что по существу «идентичные» разрешения принудительного профсоюзного движения в Национальных законах о трудовых отношениях и железнодорожных законах «имели одинаковое значение». Таким образом, Суд постановил, что первый статут, как и второй, «разрешает взимание только тех гонораров и сборов, которые необходимы для« выполнения обязанностей исключительного представителя работников в отношениях с работодателем по вопросам управления трудовыми ресурсами ».В результате сотрудники частного сектора имеют такое же право не субсидировать деятельность профсоюзов, не связанную с переговорами, как железнодорожные, авиационные и государственные служащие, и имеют право на процессуальную защиту, изложенную в деле Chicago Teachers Union v. Hudson .

Beck , Ellis , Abood и Hudson , взятые вместе, разрушают искусственные барьеры между частным сектором, правительством и транспортными работниками, чтобы дать всем сотрудникам возможность удерживать принудительные профсоюзные взносы за все виды деятельности, не связанные с коллективные переговоры.

1986 —

Союз учителей Чикаго против Хадсона

Суд единогласно постановил, что надлежащая правовая процедура Первой поправки требует установления определенных процессуальных гарантий, прежде чем обязательные профсоюзные взносы могут быть взысканы с государственных служащих: надлежащее заблаговременное уведомление об основах платы (включая независимый аудит), разумно своевременная беспристрастная проверка нечленов ‘оспаривания и депонирование «разумно оспариваемых сумм», пока вызовы еще не рассмотрены. Поскольку ранее суд вынес решение по делу «Департамент железнодорожников против.Hanson , что конституционные ограничения применяются к Закону о труде на железных дорогах, эти процессуальные гарантии также должны быть установлены профсоюзами железнодорожников и авиакомпаний.

Отбросив концепцию «чистой скидки», Суд потребовал, чтобы служащим была предоставлена ​​информация, подтверждающая финансовую разбивку профсоюзов по принудительным взносам; чтобы эти цифры были подтверждены независимым аудитом; и что у сотрудников есть возможность быстро и беспристрастно проверить расчеты профсоюзных взносов.

1984 —

Эллис против Братства служащих железных дорог, авиакомпаний и пароходов и др.

Суд постановил, что Закон о труде на железных дорогах запрещает не только принудительную финансовую поддержку политики и идеологической деятельности профсоюзов, но также принудительную поддержку других видов деятельности, не связанных с коллективными переговорами и исполнением контрактов, таких как организация, судебные тяжбы, не связанные с возражающей стороной переговорной единицы работников, и части профсоюзных публикаций, освещающие бесплатную деятельность.Суд также постановил, что «профсоюзу нельзя разрешить направлять средства несогласных на ненадлежащее использование даже временно», запретив схемы «скидок», согласно которым профсоюзы собирают взносы в полном объеме, используют часть в ненадлежащих целях и только позже возвращают эту часть работникам. .

Это дело, выигранное Фондом, сигнализировало о закрытии лазейки Abood , поскольку фальшивая схема «скидки» профсоюзов приравнивается к вынужденной ссуде от работника и является незаконной.

1977 —

Abood v.Департамент образования Детройта

Большинство из шести членов Суда отвергли аргументы о том, что требование об уплате государственными служащими агентских сборов за сохранение своих рабочих мест нарушает Первую поправку. Суд постановил, что агентский магазин как таковой является конституционно действительным, но только «постольку, поскольку плата за обслуживание применяется к коллективным переговорам, администрированию контрактов и урегулированию претензий». Суд единогласно согласился с тем, что «согласно конституции профсоюз не может расходовать средства [возражающих] на выражение политических взглядов от имени политических кандидатов или на продвижение других идеологических соображений, не имеющих отношения к его обязанностям в качестве представителя на коллективных переговорах.”

Краткое описание прецедента Верховного суда США в отношении принудительного юнионизма:

1937 —

Virginian Railway против System Federation No. 40 , 300 U.S. 515
и NLRB против Jones & Laughlin Steel Corp. , 301 U.S. 1

Суд постановил, что обязательные коллективные переговоры являются конституционными, но отказался рассматривать конституционность исключительного представительства, поскольку эти дела были возбуждены работодателями, а не работниками, вынужденными признать профсоюз в качестве своего исключительного представителя на переговорах.

1944 —

J.I. Case Co. против Национального совета по трудовым отношениям , 321 U.S. 332
и Order of Railroad Telegraphers v. Railway Express Agency, Inc. , 321 U.S. 342

Суд истолковал Национальные законы о трудовых отношениях и железнодорожном труде как запрещающие отдельным служащим вести переговоры о своих собственных условиях найма, если был признан исключительный представитель на переговорах. Конституционные вопросы не поднимались.

1944 —

Стил против Луисвилля и Нэшвилла Р.Р. , 323 U.S. 192

Суд признал, что исключительное представительство представляет собой конституционные проблемы, но снова уклонился от этого вопроса, постановив, что исключительные представители обязаны представлять нечленов «справедливо».

1949-

Федеральный профсоюз Линкольна против Northwestern Iron & Metal Co. , 335 U.S. 525

Суд постановил, что законы штата о праве на труд являются конституционными.

1949 —

Algoma Plywood Co. против Wisconsin Bd. , 336 США 301

Суд постановил, что Закон о национальных трудовых отношениях («Вагнер») разрешал законы штата о праве на труд еще до того, как Конгресс принял поправки к Закону Тафта-Хартли 1947 года.

1954 —

Союз сотрудников радиосвязи против Национального совета по трудовым отношениям , 347 U.S. 17

Суд постановил, что обязательные соглашения о профсоюзе не могут использоваться «для каких-либо целей, кроме как для принуждения к уплате профсоюзных взносов и взносов», то есть от работников не может требоваться быть формальными членами профсоюза и соблюдать внутренние правила профсоюза для сохранения их работы.

1956 —

Департамент железнодорожников против Хэнсона , 351 U.S. 225

Суд постановил, что соглашения о «профсоюзных цехах», разрешенные Законом о труде на железных дорогах, являются конституционными, поскольку единственное условие приема на работу, которое разрешает Закон, — это «финансовая поддержка» «работы профсоюзов в сфере коллективных переговоров». Суд предположил, что если обязательные взносы используются «в целях, не связанных с коллективными переговорами, возникнет другая проблема» в соответствии с Первой поправкой.

1961 —

Machinists v. Street , 367 U.S. 740

Опять же, уклонившись от конституционных вопросов, Суд постановил, что Закон о труде на железных дорогах запрещает профсоюзам использовать в политических целях несогласные внесения обязательных членских взносов. Суд не дал четкого определения политических целей и не рассмотрел вопрос о том, могут ли профсоюзы на законных основаниях использовать средства лиц, возражающих против, для неполитической деятельности, не связанной с коллективными переговорами. Судья Блэк выразил несогласие и предположил, что компенсация, предложенная Судом, будет неэффективной и признает статут неконституционным.

1963 —

Железнодорожные служащие против Аллена , 373 U.S. 113

Суд постановил, что, поскольку профсоюзы владеют всеми относящимися к делу фактами и документами, они должны доказать пропорции своих расходов, которые законно возлагаются на лиц, не являющихся членами профсоюзов. Однако суд подтвердил постановление Street о том, что только те нечлены, которые уведомляют свой профсоюз о том, что они возражают, имеют право на судебную защиту и что надлежащие средства правовой защиты — это возмещение и сокращение будущих вымогательств.

1963 —

Национальный совет по трудовым отношениям v.General Motors , 373 U.S. 734

Суд повторил, что «профсоюзный цех» «сокращен до своего финансового ядра», то есть профсоюзы могут требовать уплаты вступительных взносов и взносов в качестве условия приема на работу, но не могут требовать официального членства.

1963 —

Местные клерки розничной торговли 1625 v. Schermerhorn , 373 U.S. 747, 375 U.S. 96

Суд постановил, что законы штата о праве на труд могут запрещать соглашения о «агентских мастерских», по которым работники обязаны платить профсоюзы для покрытия расходов на ведение коллективных переговоров.Во втором решении по тому же делу суд постановил, что суды штата, а не только Национальный совет по трудовым отношениям, могут обеспечивать соблюдение законов штата о праве на труд. (Национальный комитет по праву на труд финансировал это дело в Верховном суде для истцов, не являющихся членами парламента.)

В 1968 году был создан Национальный фонд правовой защиты права на труд. (Если не указано иное, все последующие перечисленные дела были возбуждены адвокатами Фонда.)

1976 — Город Шарлотт против.Местные пожарные 660, 426 U.S. 283

Суд постановил, что государственный работодатель по конституции не обязан производить вычеты из заработной платы для профсоюзов. Фонд не имел отношения к этому делу.

1976 — Нефтяники против Mobil Oil Corp., 426 U.S. 407

Суд постановил, что «преобладающее место работы» служащих определяет, применяется ли закон штата о праве на труд, и что моряки, работающие в основном в открытом море, не защищены законом о праве на труд государства, в котором они были наняты.Фонд подал записку amicus , в которой утверждал, что закон Техаса о праве на труд защищает моряков.

1976 —

Объединенный школьный округ города Мэдисон № 8 против Комиссии по трудовым отношениям штата Висконсин , 429 U.S. 167

Суд постановил, что конституция штата не может требовать от школьных советов запрещать учителям, не являющимся членами профсоюзов, выступать против договоренностей агентства на публичных собраниях. Фонд подал заявление amicus (друг суда) в поддержку права учителей, не являющихся членами профсоюзов, на свободу слова.

1977 —

Абуд против Департамента образования Детройта, 431 U.S. 209

Большинство из шести членов Суда отвергли аргументы о том, что требование об уплате государственными служащими агентских сборов за сохранение своих рабочих мест нарушает Первую поправку. Суд постановил, что агентский магазин как таковой является конституционно действительным, но только «постольку, поскольку плата за обслуживание применяется к коллективным переговорам, администрированию контрактов и урегулированию претензий». Суд единогласно согласился с тем, что «согласно конституции профсоюз не может расходовать средства [возражающих] на выражение политических взглядов от имени политических кандидатов или на продвижение других идеологических соображений, не имеющих отношения к его обязанностям в качестве представителя на коллективных переговорах.”

1979 — Смит против служащих государственной дороги Арканзаса, 441 США 463 (за курьер)

Суд постановил, что «Первая поправка не налагает никаких позитивных обязательств на правительство… признавать [трудовую] ассоциацию и вести с ней переговоры». Фонд не имел отношения к этому делу.

1983 — Найт против Ассоциации преподавателей муниципальных колледжей Миннесоты, 460 U.S. 1048

Без объяснения причин суд подтвердил решение суда низшей инстанции, отклонив аргументы о том, что исключительное представительство государственных служащих таким профсоюзом, как Национальная ассоциация образования, является неконституционным, поскольку оно вынуждает объединяться с организацией политических действий.

1984 — Совет государственных колледжей штата Миннесота против Найта, 465 U.S. 271

Суд постановил, что государство может по конституции запретить нечленам участвовать в собраниях своих государственных работодателей по принципу «встречаться и совещаться» с эксклюзивным представителем работников на переговорах по политическим вопросам, касающимся занятости, но за рамками обязательных коллективных переговоров.

1984 — Эллис против железнодорожных служащих, 466 U.S. 435

Суд постановил, что Закон о труде на железных дорогах запрещает не только принудительную финансовую поддержку политики и идеологической деятельности профсоюзов, но также принудительную поддержку других видов деятельности, не связанных с коллективными переговорами и исполнением контрактов, таких как организация, судебные тяжбы, не связанные с возражающей стороной переговорной единицы работников, и части профсоюзных публикаций, освещающие бесплатную деятельность.Суд также постановил, что «профсоюзу нельзя разрешить направлять средства несогласных на ненадлежащее использование даже временно», запретив схемы «скидок», согласно которым профсоюзы собирают взносы в полном объеме, используют часть в ненадлежащих целях и только позже возвращают эту часть работникам. .

1985 —

Создатели выкройки против Национального совета по трудовым отношениям

Верховный суд подтвердил безоговорочное право работников частного сектора немедленно выйти из своего профсоюза. (Не оспаривается адвокатами Фонда, но подкрепляется запиской друга суда, поданной адвокатами Фонда в соответствии с преобладающей позицией.)

Это дело частного сектора представляет собой ключевой правовой прецедент для судебного иска Фонда по установлению права служащих выйти из своего членства в профсоюзе.

1986 — Союз учителей Чикаго против Хадсона, 475 U.S. 292

Суд единогласно постановил, что надлежащая правовая процедура Первой поправки требует установления определенных процессуальных гарантий, прежде чем обязательные профсоюзные взносы могут быть взысканы с государственных служащих: надлежащее заблаговременное уведомление об основах платы (включая независимый аудит), разумно своевременная беспристрастная проверка нечленов ‘оспаривания и депонирование «разумно оспариваемых сумм», пока вызовы еще не рассмотрены.Поскольку ранее суд постановил в деле Департамент по найму железнодорожников против Хансона , что к Закону о труде на железных дорогах применяются конституционные ограничения, эти процессуальные гарантии также должны быть установлены профсоюзами железнодорожников и авиакомпаний.

1988 — Работники связи против Бека, 487 U.S. 735

Суд постановил, что Конгресс имел в виду, что по существу «идентичные» разрешения принудительного профсоюзного движения в Национальных законах о трудовых отношениях и железнодорожных законах «имели одинаковое значение.Суд, таким образом, постановил, что первый статут, как и второй, «разрешает взимание только тех гонораров и сборов, которые необходимы для« выполнения обязанностей исключительного представителя работников в отношениях с работодателем по вопросам управления трудовыми ресурсами ». В результате сотрудники частного сектора имеют такое же право не субсидировать деятельность профсоюзов, не связанную с переговорами, как железнодорожные, авиационные и государственные служащие, и имеют право на процессуальные меры защиты, изложенные в деле Chicago Teachers Union v.Хадсон.

1991 — Ленерт против Ассоциации преподавателей Ферриса, 500 U.S. 507

Обобщая свои предыдущие решения от Hanson до Ellis , Суд пришел к выводу, что деятельность профсоюзов не может быть законно связана с возражением нечленов, если только они оба не «имеют отношение к ведению коллективных переговоров» и «не вносят существенного вклада в ограничение свободы слова, присущее агентству или профсоюзу ». Применяя этот критерий, Суд постановил, что возражающим государственным служащим не могут быть предъявлены обвинения в судебных тяжбах, непосредственно не касающихся их переговорной единицы, лоббирования (за исключением ратификации или выполнения их коллективного договора), деятельности по связям с общественностью и незаконных забастовок.Однако Суд также постановил, что Первая поправка не ограничивает законно начисленные затраты на ведение переговоров отделом переговоров возражающих сотрудников.

1998 — Ассоциация пилотов авиалиний против Миллера, 523 U.S. 866

Суд постановил, что нечлены, не согласные с установленными профсоюзом арбитражными процедурами, не могут быть обязаны использовать эти процедуры до подачи иска в федеральный суд об оспаривании суммы их обязательных сборов за ведение коллективных переговоров.

1998 — Marquez v.Гильдия киноактеров, 523 США 866

Суд постановил, что профсоюз не нарушает свою обязанность по справедливому представительству «просто путем переговоров» об обязательном профсоюзном положении, которое гласит, что работники должны быть «членами профсоюза с хорошей репутацией» в качестве условия найма без явного объяснения в соглашении, что Закон о национальных трудовых отношениях №
не разрешает профсоюзам и работодателям требовать, чтобы работники становились официальными членами профсоюзов. Важно отметить, что суд впервые заявил, что, если профсоюз ведет переговоры об обязательном профсоюзном положении, он должен уведомить работников о том, что они могут выполнить требование этого положения, просто уплатив взносы для поддержки «представительской деятельности» профсоюза в коллективных переговорах и администрировании контрактов. , фактически не становясь участниками.

2007 — Давенпорт против Вашингтонской ассоциации образования, 551 США 177

Суд единогласно постановил, что, поскольку профсоюзы не имеют конституционного права взимать взносы с нечленов, государство может потребовать от профсоюзов получить утвердительное согласие, прежде чем тратить принудительные взносы государственных служащих, не являющихся членами, на политическую деятельность. В решении суда также подтверждается, что, как постановил Суд в 1949 году, законы о праве на труд являются конституционными.

2008 — Торговая палата против.Коричневый, 554 U.S. 60

Суд постановил, что Закон о национальных трудовых отношениях вытесняет закон штата, запрещающий компаниям, получающим государственные субсидии или программные средства, использовать эти деньги для предотвращения создания профсоюзов. Примечательно, что Суд подчеркнул, что поправка 1947 года к Закону, которая гарантирует право воздерживаться от профсоюзной деятельности, «привлекает внимание к праву работников отказываться от вступления в профсоюзы, что подразумевает основное право на получение информации, выступающей против объединения в профсоюзы.”Фонд подал заявление amicus , в котором именно это подчеркивается.

2009 — Локк против Карасса, 555 U.S. 207

Суд постановил, что Первая поправка разрешает местному профсоюзу взимать с государственных служащих, не являющихся членами, расходы на общенациональные судебные разбирательства для других переговорных единиц, если судебный процесс связан с коллективными переговорами или администрированием контрактов, и сбор является взаимным по своему характеру, т. национальный союз и другие местные жители аналогичным образом внесут свой вклад в судебные издержки для подразделения, не являющегося членом, если возникнет такая необходимость.В совпадающем мнении трех судей отмечалось, что решение Суда не решало, что означает «взаимность» или какое бремя союз должен установить истинную взаимность, поскольку в этом случае стороны предполагали, что взаимность существует.

2012 — Нокс против SEIU Local 1000, 132 S. Ct. 22777.

Суд постановил 5-4 по заключению судьи Алито, к которому присоединились председатель Верховного суда Робертс и судьи Скалиа, Кеннеди и Томас, что «когда профсоюз государственного сектора устанавливает особую ставку налога или увеличивает взносы, профсоюз должен предоставить [ уведомление о цели оценки или увеличения] и не может требовать каких-либо средств у лиц, не являющихся членами, без их положительного согласия.Суд также постановил, что профсоюз не может по конституции взимать с нечленов плату за расходы, связанные с вопросами голосования, даже если они «могут повлиять на нынешние и будущие контракты между работниками государственного сектора и их работодателями». Судья Сотомайор, к которому присоединился Гинзбург, согласился с положительным решением, но согласился только с тем, что «[когда] профсоюз государственного сектора вводит специальную оценку, предназначенную исключительно для финансирования усилий по политическому лоббированию, Первая поправка требует, чтобы профсоюз предоставлял нечленам возможность отказаться от внесения денежных средств.”

2014 — Харрис против Куинна, 134 S. Ct. 2618.

Суд постановил, что требование штата Иллинойс о том, что личные помощники по уходу на дому, не финансируемые профсоюзом Medicaid, платят профсоюзные взносы, нарушает Первую поправку. Суд отказал в распространении Abood , который оставил в силе принудительные сборы, налагаемые на государственных служащих в той степени, в которой они используются для ведения коллективных переговоров, на «новую ситуацию», находящуюся перед ним, «[b] из-за Abood сомнительных фондов, и потому что личные помощники сильно отличаются от полноценных государственных служащих.Этот холдинг признает неконституционными аналогичные схемы принудительного взимания платы, налагаемые на поставщиков как минимум в тринадцати других штатах. Примечательно, что во многих заключениях Суда подробно описывается, как «анализ суда Abood вызывает сомнения по нескольким причинам». Среди прочего, большинство признало, что «ключевые вопросы» коллективных переговоров в государственном секторе, «такие как заработная плата, пенсии и пособия, являются важными политическими вопросами». Эта критика в отношении Abood предполагает, что, если дело с фактическими государственными служащими будет передано в Суд, большинство судей будут готовы отменить решение Abood и признать, что требования о принудительных сборах в государственном секторе неконституционны.

Окружной апелляционный суд Прецеденты:

  • United Food and Commercial Workers Union, Local 1036 v. NLRB , 249 F.3d 1115, 167 L.R.R.M. 2161 (9 округ 2001 г.)
  • Ши против Международной ассоциации машинистов , 154 F.3d 508 (5-й округ 1998 г.)
  • Машинисты
    против NLRB и Strang     , 133 F.3d 1012, (1998)
  • Ferriso
    против NLRB     , 125 F.3d 865 (округ Колумбия, 1997 г.)
  • Abrams
    v.Работники связи     ,
    59
    F.3d 1373 (округ Колумбия, 1995)
  • Тирни против города Толедо , 824 F.2d
    1497 (6-й округ 1987 г.), дальнейшее разбирательство по делу
    917 F.2d 927 (6-й округ 1990 г.) ( Только сводка )
  • Рассел против Национального посредничества
    Совет     , 714 F.2d 1332 (5-й округ
    , 1983 г.) ( Только сводка )

Другая федеральная судебная практика:

Федеральный закон о труде:

Государственные законы о праве на труд:

ПРИМЕЧАНИЕ. Законы штата постоянно меняются.Прежде чем полагаться на текст любого закона штата о праве на труд, вам следует проверить самую последнюю редакцию законов штата
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *