Образец объяснительная по болезни: Объяснительная по причине болезни

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Объяснительная прогул по состоянии здоровья

Наверняка, многим работающим гражданам на протяжении своей профессиональной деятельности хотя бы раз хотелось прогулять работу, но, с точки зрения трудового законодательства, такой поступок подлежит дисциплинарному взысканию, а в определенных случаях — даже увольнению. Но иногда отсутствие на работе сотрудника во время рабочей смены может быть вызвано обстоятельствами непреодолимой силы или иными вескими причинами.

В такой ситуации помочь работнику избежать наказания может обычная объяснительная записка об отсутствии на рабочем месте. В зависимости от фактического времени отсутствия на работе сотрудника в рабочее время, проступок может расцениваться по-разному.

Например, если человек опоздал и отсутствовал на рабочем месте непродолжительный период времени, то и объясниться придется за опоздание.

И, хотя, при неимении уважительных причин, так или иначе, служащему грозит дисциплинарное взыскание, за единичный случай опоздания уволить работника нельзя на основании Трудового кодекса. Статья 81 ТК РФ. Закон обязывает придерживаться определенного порядка в этом вопросе.

От того, насколько правильно будет составлена объяснительная об отсутствии на рабочем месте, во многом будет зависеть итоговое решение по вопросу наказания за проступок. При написании записки следует придерживаться делового стиля речи — объяснительная не должна походить на художественный роман, недопустимо использовать излишние эмоции или ненормативную лексику. Объяснительную можно составить в печатном виде или написать от руки — с точки зрения законодательства, этот момент не принципиален.

Основное, что должно присутствовать в служебной записке сотрудника, поясняющего свое отсутствие на работе в рабочее время:. Ребенок пропустил школу по семейным обстоятельствам или же не придет в учебное заведение по состоянию здоровья?

В таком случае нужно написать записку для классного руководителя или директора. Если вы не знаете, как это сделать, — прочитайте нашу статью, в которой вы найдете образцы и примеры правильного написания объяснительной. Поход к врачу или семейный выезд из города должен быть зафиксирован в письменной форме.

Чтобы избежать этого, необходимо знать, как правильно оформить записку учителю об отсутствии ребенка в школе. Если ребенок внезапно заболел и вы решили оставить его дома, необходимо предварительно сообщить об этом классному руководителю. Лучше всего сделать это по телефону и предоставить объяснительную записку. Последний вариант наиболее приемлем в случае, если вам нужно предупредить учителя заранее или если вы не успели сделать звонок.

Многие родители пренебрегают официальным стилем и несерьезно относятся к написанию записки. Стоит заметить, что это — официальный документ, который должен быть предоставлен по любому требованию директора.

Вся ответственность за ребенка во время его отсутствия в учебном заведении ложится на родителей, поэтому лучше всего оформить документ аккуратно и правильно. В целом формат объяснительной записки является произвольным, но вы можете придерживаться некоторых рекомендаций, которые помогут вам написать ее правильно.

Мой сын, Николаев Иван Вадимович, отсутствовал в школе с Справка от врача прилагается. Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя стало известно автору, войдите на сайт как пользователь и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице. Понравился материал? Хотите прочитать позже? Сохраните на своей стене и поделитесь с друзьями. Первое, что следует сделать работодателю, выявившему отсутствующего работника, это документально зафиксировать факт отсутствия с помощью акта.

В акте указывается дата составления, документируется время, после чего документ подписывают свидетели из числа других сотрудников организации. После того, как лицо, в отношении которого был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, появилось на работе, работодатель вправе требовать с отсутствовавшего объяснений в письменной форме, предварительно ознакомив подчиненного с актом.

Если сотрудник отсутствовал по определенным обстоятельствам, которые возможно подтвердить документально, необходимо отобразить этот факт в тексте объяснительной, приложив копии подтверждающих документов. Отсутствие на работе сотрудника может быть обусловлено чрезвычайными семейными обстоятельствами. Однако работодатель вряд ли удовлетвориться таким пояснением в объяснительной.

Если, например, рождение ребенка у сотрудника может расцениваться как уважительная причина, вследствие которой служащий отсутствовал на работе, то посещение в больнице дальнего родственника ни один начальник не учтет в качестве веских семейных обстоятельств для отсутствия.

Совсем другое дело, когда служащего нет более четырех часов, а то и весь день. В этом случае отсутствие сотрудника приравнивается к прогулу, а, следовательно, на основании статьи 81 ТК РФ, позволяет работодателю уволить отсутствовавшего сотрудника, если последний не предоставил убедительного объяснения уважительности причин своего проступка. Отсутствовавший может оставить за собой право не давать объяснений, тогда руководитель правомочен применить к нему меры наказания, допустимые с точки зрения действующего законодательства.

Однако отказ работника давать объяснения потребуется зафиксировать еще одним актом. Если же сотрудник согласен предоставить письменные объяснения своего проступка, на это по закону ему выделяется два дня, в течение которых до того как сотрудником будут даны объяснения к нему не могут быть применены никакие карательные меры.

Любому человеку может стать плохо, особенно, если речь идет о лицах в зоне риска по части здоровья — работающих пенсионерах, беременных, сотрудниках, имеющих инвалидность. Если причиной пропуска работы послужило ухудшение состояния здоровья, об этом следует написать в объяснительной. К сожалению, если человек, попросту почувствовав себя нехорошо, ушел с работы или вовсе не явился на свое рабочее место, при этом обращения за медицинской помощью не было не имеется документальных подтверждений случившегося временного ухудшения здоровья , работодатель вправе применить к такому сотруднику дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Если отсутствие на работе обусловлено внезапным получением травмы, скорее всего, у человека имеется медицинское заключение, о чем необходимо указать в тексте объяснительной, приложив справку от врача.

Если объяснений нет, то применять дисциплинарное взыскание — нельзя. Ведь на основании полученной объяснительной записки об отсутствии на рабочем месте работодатель должен, в частности, установить факт виновности работника и разобраться в обстоятельствах произошедшего. Работодатель может уволить работника за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или смены независимо от их продолжительности.

Также могут уволить в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены пп. Но если же работник отсутствовал на работе менее четырех часов например, опоздал из-за пробок на один час , то увольнять за одно лишь это его нельзя.

Однако можно объявить замечание или выговор. Как работодатель должен попросить объяснения Работодатель например, в лице начальника отдела кадров можно устно попросить работника написать объяснительную об отсутствии на рабочем месте. Если же ситуация носит напряжено-конфликтный характер, то уведомление с требованием представить объяснения имеет смысл оформить письменно и вручить работнику под подпись.

Рассчитывать, что администрация неправильно задокументирует нарушение, не приходится. К документам, составляемым при увольнении по вине сотрудника, руководство ототносится с повышенным вниманием. Оформление объяснительной Объяснительная записка составляется в произвольной форме с соблюдением общеустановленных правил делопроизводства. Важно: для того, чтобы работодатель получил ценный с юридической точки зрения документ, необходимо, чтобы в объяснительной записке работник подробно изложил все обстоятельства совершенного им поступка или бездействия и указал:.

При этом следует помнить, что работник может отказаться от написания объяснительной записки без последствий в виде применения к нему мер юридической ответственности за такой отказ. Чем грозит работнику? Решение про написание объяснений в письменной форме принимает сам сотрудник, то есть именно он решает, писать пояснение о своем проступке или нет.

Если все же пропуск объясним аргументированными причинами, то их обязательно следует указать. Трудовой кодекс регламентирует получение письменного пояснения как элемент процесса привлечения подчиненного к наказанию за невыполнение трудовой дисциплины.

Следовательно, объяснительная за прогул и ее содержание выступает правовой основой для подтверждения факта нарушения и выбора способа наказания. Дисциплинарное взыскание осуществляется не позже месяца после установления проступка, его наложение не позже полугода со дня совершения. За одно нарушение положено одно взыскание. В любом варианте — нужно его собственноручная подпись.

Работник попал ДТП Предположим, что работник отсутствовал на рабочем месте по причине дорожно-транспортного происшествия. При подтверждении прогула указывается ПР. Объяснительная записка является единственным и основополагающим документом, который может спасти ситуацию и избавить сотрудника от выговора или даже увольнения.

Единичный прогул является достаточным основанием для прекращения трудовых отношений. Важно Что вполне справедливо: при затянувшемся недомогании лучше вызвать врача. В таких случаях в записке важно не только указать, что ребенок плохо себя чувствовал, но и продемонстрировать, что проблема носила временный характер и школьник не представляет опасности для окружающих. Врачи дали направление в областную больницу Саратова.

Я не могла оставить маму и поехала с ней. Сейчас она прооперирована и ее жизни ничего не угрожает. Копии медицинских документов прилагаю. Все пропущенные занятия обязуюсь отработать в полном объеме.

Дьякова А. Нужна ли доверенность на управление транспортным средством от организации.

Как писать объяснительную за прогул

Сегодня поговорим о том, что такое объяснительная записка, как ее написать и приведем много примеров и образцов на все случаи жизни: на работу, ребенку в детский сад, школу, университет и т. Содержание Виды объяснительных записок Форма объяснительной записки Как написать объяснительную записку Объяснительная записка на работу Образец объяснительной записки об отсутствии на рабочем месте Объяснительная записка об ошибке в работе Образец объяснительной записки о невыполнении должностных обязанностей Пример объяснительной записки в детский сад Объяснительная записка классному руководителю Объяснительная записка ребенку в школу Объяснительная записка в школу об отсутствии на родительском собрании Объяснительная записка в университет Что предписывает закон Архивные сроки хранения объяснительных записок Виды объяснительных записок. Также ее можно набрать на компьютере, согласно форме, которая принята в конкретной организации.

В процессе трудовой деятельности часто возникают ситуации, когда работник не присутствовал на своем трудовом месте без основательных причин, не поставив в известность начальство. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален.

Объяснительная записка — официальный документ от сотрудника, написанный им собственноручно. В нем излагаются обстоятельства дела или проступка, совершенного работником. На основе объяснительной записки руководитель принимает решение о виде дисциплинарного взыскания. Отсутствие человека на рабочем месте — серьезное нарушение трудового договора.

Объяснительная записка об отсутствии на работе образец

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы — лидеры Стоит ли уходить после девятого? Народ, никак не могу найти книгу Ангкорская империя, где можно купить? Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

Объяснительная отсутствовала на работе по состоянию здоровья

Как правильно оформить объяснительную за прогул. В каком случае работник должен писать объяснительную за прогул. Могут ли уволить работника за прогул, если он отказался писать объяснительную. Пояснительная записка о прогуле является важным административным актом, поэтому ее необходимо уметь правильно составлять.

Обязателен ли?

Наверняка, многим работающим гражданам на протяжении своей профессиональной деятельности хотя бы раз хотелось прогулять работу, но, с точки зрения трудового законодательства, такой поступок подлежит дисциплинарному взысканию, а в определенных случаях — даже увольнению. Но иногда отсутствие на работе сотрудника во время рабочей смены может быть вызвано обстоятельствами непреодолимой силы или иными вескими причинами. В такой ситуации помочь работнику избежать наказания может обычная объяснительная записка об отсутствии на рабочем месте. В зависимости от фактического времени отсутствия на работе сотрудника в рабочее время, проступок может расцениваться по-разному.

Объяснительная записка об отсутствии на рабочем месте по состоянию здоровья

Объяснительная за прогул Если сотрудника нет на месте более 4-х часов Когда от работника требуется объяснительная за прогул Прогул — отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительной причины в течение четырех часов подряд или всего рабочего дня п. Перерыв на обед не учитывается. Трудовой кодекс трактует прогул как нарушение работником обязательств, оговоренных правилами внутреннего распорядка или трудовым договором. Доказанный факт такого нарушения не может оставаться без последствий, поскольку речь идет о несоблюдении трудовой дисциплины.

.

.

Грамотный подход к написанию объяснительной записки за прогул может помочь сохранить рабочее место и Ниже представлены образцы пояснительных записок о неявке на работу. По семейным По состоянию здоровья.

.

.

.

.

.

.

Как написать записку в школу об отсутствии ребенка по болезни, семейным обстоятельствам или чтоб отпустили с урока

Как написать записку в школу об отсутствии ребёнка – образцы и формы объяснительныхКак написать записку в школу об отсутствии ребёнка, чтобы получить право на прогул и не столкнуться с неожидаными неприятностями? Простейший способ разобраться в данном вопросе – обратиться за разъяснениями к классному руководителю, который расскажет обо всех особенностях процесса. Второй вариант получения информации – изучение устава образовательного учреждения. В нём не будет образца или примера, которому нужно следовать, зато родители легко найдут перечень ситуаций, когда требуется объяснительная. Иногда нужные пояснения содержатся на официальном портале школы. Стоит заглянуть туда перед написанием записки.

В каких случаях подаётся объяснительная записка?

В упомянутом выше уставе обычно представлен полный перечень случаев, когда родители обязаны объяснить пропуск учеником занятий. Вопреки распространенному мнению, это требуется не во всех случаях, например, во время посещения организованных учителем мероприятий подобные документы составляются школьными работниками. Законные представители ребёнка, включая опекунов, должны объяснять пропущенный урок:

• при краткосрочных болезнях и недомоганиях, когда невозможно получить справку врача;
• в случае возникновения особых семейных обстоятельств;
• при необходимости посетить какое-то заведение, организацию, мероприятие.

Для иных ситуаций обычно используются другие документы и подходы.

Как правильно написать записку учителю об отсутствии ребёнка в школе?

Независимо от причин, по которым ребёнок будет отсутствовать на уроках, основные принципы написания объяснительной записки остаются неизменными. Чтобы правильно объяснить прогул, требуется:

• проявлять честность и не пытаться обмануть преподавателя;
• чётко указывать сроки время;
• пользоваться деловым стилем при написании;
• указать получателя бумаги наверху;
• не забывать ставить подпись.

Важно подчеркнуть, что строго установленной формы, которой следует придерживаться, не существует. Поэтому правильной окажется любая поданная записка, содержащая шапку с уточнением получателя, причины, дату и подпись.

Как написать записку в школу об отсутствии ребёнка по болезни – образец

Сказанное выше полностью касается и ситуаций, требуется сообщить учителю о пропуске учеником занятий по причине болезни. Рекомендуется указать, что произошло, и уточнить точную дату произошедшего. Важно заметить, что в подобных ситуациях гораздо весомее справка, подтверждающая факт недомогания. А в ситуациях, когда болезнь затягивается, без справки вовсе не обойтись.

Написать справку в школу об отсутствии ребёнка по болезни способен лишь врач. Родители составляют исключительно записки, затрагивающие небольшой срок, не превышающий пары суток.

Как написать записку учителю физкультуры от родителей – образец

Не удастся самостоятельно написать справку об освобождении от физкультуры. Подобное решение принимается исключительно практикующим врачом, педиатром, стоматологом, знающим о состоянии здоровья пациента всё. Родителям удастся помочь школьнику пропустить пару занятий по менее значительным поводам. При этом зачастую проще связаться с педагогом и сообщить требуемую информацию на словах. Особенно, когда дело касается деликатных вопросов, например, месячных. Никто не станет вредить учащемуся, поэтому учителя физкультуры, как правило, соглашаются с приведёнными доводами и не нагружают нуждающихся в отдыхе детей.

Как написать записку в школу по семейным обстоятельствам – образец

Основное достоинство и отличие просьбы отпустить по семейным обстоятельствам – простота и универсальность. Обычно в подобных сообщениях нет подробного описания того, почему школьника не было в школе. Учителю или директору просто сообщается, о том, что учащийся пропустит несколько уроков по семейным обстоятельствам. Иногда делается приписка, что с педагога снимается ответственность за судьбу ребёнка в указанный период. Последнее важно, поскольку во время уроков ответственность за жизни и здоровье детей несут преподаватели.

Как написать записку в школу, чтобы отпустили с урока?

Отдельного рассмотрения заслуживают случаи, когда родителям требуется, чтобы учащегося отпустили с урока к врачу или в другое место, которое требуется посетить в строго установленное время. То есть, речь ведётся о том, чтобы школьник посетил часть уроков, уйдя с последних. В данном случае правильно связаться с преподавателем заранее и обойтись без лишних бумаг или написать в записке в школу то, что порекомендует классный руководитель. В современном мире допускается:

• позвонить учителю;
• оставить личное сообщение в электронном классном журнале;
• посетить учебное заведение лично.

Подобный подход гарантированно избавит от сложностей.

Пример объяснительной классному руководителю

Чтобы было проще разобраться в том, что писать, стоит ориентироваться на приведённые ниже примеры.

Горбунов Никита не сможет посетить уроки 15 марта по семейным обстоятельствам.

Иванов Саша пропустил занятия 10 февраля, потому что у него утром поднялась температура. В целях профилактики болезни было решено, что ему стоит остаться дома.

Петров Гена не придёт 13 апреля, поскольку участвует в биологической конференции для школьников.

К последнему варианту рекомендуется добавить информацию, подтверждающую обоснованность отсутствия, например приглашение на имя школьника или адрес сайта организатора.

Пример объяснительной на имя директора

Добавлять отдельный образец на имя директора нет смысла, поскольку он не имеет принципиальных отличий от приведённых выше примеров. Чтобы правильно написать записку в школу в данном случае рекомендуется приложить что-то, что сможет подтвердить наличие уважительной причины. Но обычно отсутствие школьника обсуждается с классным руководителем, директор вмешивается в особенных случаях, когда ситуация приняла запущенный характер. Но в подобном положении обойтись простой запиской не получится. Потребуются более весомые справки и бумаги.

Пояснительная модель пациента — Блог о здравоохранении

Автор: Намрата Кандула, MD

В «Рождение клиники», Фуко описывает «клинический взгляд», когда врач воспринимает пациента как тело, испытывающее симптомы, а не как человека, переживающего болезнь. Даже в эпоху биопсихосоциальной модели взгляд врача в основном рассматривается через призму биомедицины, где биология и поведение вызывают болезни.

Напротив, то, что я слышу от пациентов, состоит в том, что здоровье и болезнь , а не просто конечные результаты индивидуальной биологии и поведения.То, во что люди верят и переживают, когда они больны, обычно является чем-то гораздо более сложным, глубоко связанным с их повседневной жизнью. И исследования показывают, что то, как люди думают о здоровье, влияет на то, восприимчивы ли они к медицинской информации, хотят ли они изменить свое поведение в отношении здоровья или принимать лекарства, и даже улучшится ли их здоровье. Но как врачи, которые могут проводить с пациентами все меньше и меньше времени, должны расширять свой клинический взгляд, чтобы включить в него убеждения и взгляды пациента на здоровье?

Теория объяснительных моделей (ЭМ) психиатра и антрополога Артура Клейнмана предполагает, что отдельные люди и группы могут иметь совершенно разные представления о здоровье и болезни.Кляйнман предложил, чтобы вместо того, чтобы просто спрашивать пациентов: «Где болит», врачи должны сосредоточиться на получении ответов пациента на вопросы «Почему», «Когда», «Как» и «Что дальше».

Кляйнман предлагает следующие вопросы, чтобы узнать, как ваш пациент видит свою болезнь:

1. Как вы думаете, что вызвало вашу проблему?

2. Как вы думаете, почему это началось именно тогда?

3. Как вы думаете, что ваша болезнь делает с вами?

4.Насколько серьезна ваша болезнь? Как думаете, надолго это продержится,

или, по-вашему, скоро будет лучше?

5. Каковы основные проблемы, вызванные вашей болезнью?

6. Чего вы больше всего боитесь в своей болезни?

7. Как вы думаете, какое лечение вам следует пройти?

8. Какие самые важные результаты вы надеетесь получить от лечения?

Я начал включать вопросы EM в медицинское собеседование, когда работал терапевтом в больнице Bellevue в Нью-Йорке.Сначала я сделал это, чтобы развеять собственное разочарование, когда я понял, что многие из моих пациентов не выполняли план, который, как я думал, мы согласовали. Я также думал, что это поможет мне понять убеждения моих пациентов-иммигрантов, особенно когда я имею дело с необъяснимыми симптомами.

В конце концов я упростил свой подход до двух вопросов, которые я использую всякий раз, когда вижу нового пациента: «Как ваше здоровье», за которым следует: «Откуда вы знаете?» Эти вопросы открыли мне доступ к пациенту и дали мне массу информации о том, как они видят себя, свое тело и свое здоровье.В зависимости от ответов на эти вопросы и причины визита я могу затем использовать вопросы ЭМ для дальнейшего изучения убеждений пациента.

Во многих медицинских школах вопросы EM преподаются во время тренинга по культуре, и студентам рекомендуется использовать их при работе с пациентами из других культур или с необъяснимыми медицинскими симптомами. Но становится все более очевидным, что вопрос о объяснительной модели пациента следует использовать с всеми пациентами и при обычных клинических встречах, потому что подавляющее большинство пациентов не принадлежат к культуре биомедицины.

В национальном исследовании пациенты сообщили, что совместное принятие решений реже всего происходило в обычных ситуациях первичной медико-санитарной помощи, таких как начало приема артериального давления или гиполипидемических препаратов. Это проблема. Обычные клинические встречи часто связаны с тем, что пациентов просят внести серьезные изменения в образ жизни, включая ежедневный прием лекарств. Врачи часто разочаровываются «несоблюдением» пациентом предписанной диеты, физических упражнений и лекарств. Безусловно, причины несоблюдения режима лечения сложны.Но одна важная причина может заключаться в том, что способ объяснения пациентом своей болезни самому себе расходится с подходом врача. Исследования показывают, что объяснительная модель пациента не исчезнет просто потому, что пациент пережил клиническую встречу. Эти способы восприятия жизни и здоровья глубоко укоренились и значимы. Они отражают жизненный опыт, контекст и идентичность человека.

Я считаю, что создание объяснительной модели пациента полезно для большинства пациентов и в обычных клинических ситуациях, включая боль в горле, высокое кровяное давление, высокий уровень холестерина и боли в спине.Почему? Потому что понимание объяснительных моделей пациента дает мне критическое представление о том, что для него наиболее важно, что пациент думает о своем здоровье и болезни и что, по их мнению, поможет ему выздороветь.

Я не могу эффективно посоветовать пациенту с высоким кровяным давлением изменить диету или принять лекарства, если я не понимаю ее способ объяснения ее гипертонии и , как она считает, что ее кровяное давление следует лечить. Как только я это пойму, мы сможем обсуждать ее проблемы на языке, который мы оба понимаем.Если цель действительно состоит в улучшении качества и результатов медицинской помощи, клиническая помощь должна руководствоваться рекомендациями врачей и , что наиболее важно для пациента. И это работает.

Недавнее клиническое испытание показало, что вмешательство на основе DVD, в котором использовались истории реальных пациентов и учитывались их убеждения в отношении здоровья, улучшило кровяное давление афроамериканских пациентов, даже если оно ранее не контролировалось.

В следующий раз, когда вы будете с пациентом, даже в самом обычном клиническом случае, попробуйте расширить свой клинический взгляд, исследуя объяснительную модель пациента.Это не только приблизит вас к вашим пациентам, но и информация, которую вы узнаете, поможет вам улучшить лечение и сделать пациента более здоровым.

Д-р Намрата Кандула, научный сотрудник The OpEd Project, является терапевтом и доцентом Медицинской школы Файнберга Северо-Западного университета. Ее исследование социальных и культурных детерминант здоровья опубликовано в Американском журнале общественного здравоохранения.

Определение болезни по Merriam-Webster

б : нездоровое состояние тела или ума.

Болезнь, болезнь, болезнь, здоровье, исцеление и целостность: изучение некоторых неуловимых концепций

Введение

В этой статье я хочу исследовать возможные значения группы слов — болезнь, болезнь, болезнь, здоровье, исцеление и целостность.Многие люди пытались объяснить, что означают эти слова, но согласованные определения часто неуловимы. Далее я начну с некоторых определений болезней, болезней и недомоганий. Затем я попытаюсь объяснить, почему определения болезни и здоровья так неуловимы; и я закончу некоторыми наблюдениями о науке и религии, в свете которых трудность определения здоровья, исцеления и целостности может иметь некоторый смысл.

Словарные определения

Болезнь (от старофранцузского и, в конечном счете, латинского) буквально означает отсутствие легкости или места для локтей.Основная идея — препятствие для свободного передвижения. Но в настоящее время это слово чаще используется без дефиса для обозначения «нарушения структуры или функции у животного или растения такой степени, что вызывает или угрожает вызвать выявляемое заболевание или расстройство» — или, опять же, в более узком смысле, «Поддающаяся определению разновидность такого расстройства, обычно с определенными признаками или симптомами или затрагивающая конкретное место». По крайней мере, так это определяется в Новом кратком оксфордском словаре ¹ , добавляя в качестве синонимов: «(болезнь)», «(а) болезнь».Позвольте мне остаться со словарем, чтобы посмотреть, что в нем говорится об этих синонимах.

Болезнь имеет три определения. Два из них относятся к тому, как это слово использовалось до 18 века — для обозначения либо «злоба, разврат, безнравственность», либо «неприятность, неприятность, причинение вреда». Эти старые значения отражают тот факт, что слово «плохо» является сокращенной формой «зла». Третье значение, датируемое 17 веком, является современным: «нездоровье; состояние болезни ». Словарь определяет «больной» в этом третьем смысле как «болезнь, недомогание».Обращаясь к слову «болезнь», мы находим «состояние болезни или болезни; болезнь, нездоровье »; и под словом «больной» (германское слово, окончательное происхождение которого неизвестно, но может быть звукоподражательным) мы находим «страдающий болезнью, недомогание, недомогание… не в здоровом состоянии» и, конечно же, «склонность к рвоте» .

В этих словарных определениях есть довольно бесполезный круговорот. Но словари английского языка обычно стремятся только рассказать нам о происхождении слов и о том, как они использовались исторически.Они не преследуют гораздо более спорную цель концептуальной ясности. Для этого мы должны искать в другом месте. В этом случае давайте посмотрим, как болезнь, болезнь и недомогание были объяснены сначала практикующим врачом, который должен кое-что знать о предмете; а затем, отметив некоторые популярные и литературные определения, философ, который должен кое-что знать о концептуальной ясности.

Медицинское определение

Профессор Маршалл Маринкер, врач общей практики, более двадцати лет назад предложил полезный способ различать болезнь, болезнь и недомогание.Он характеризует эти «три вида нездоровья» следующим образом.

« Болезнь … — это патологический процесс, чаще всего физический, как при инфекции горла или рак бронхов, иногда неустановленного происхождения, как при шизофрении. Признак, определяющий болезнь, — это некоторое отклонение от биологической нормы. Существует объективность в отношении болезни, которую врачи могут увидеть, потрогать, измерить, понюхать. Болезни считаются центральным фактом с точки зрения медицины…

«Болезнь … — это чувство, переживание нездоровья, которое является полностью личным, внутренним для пациента.Часто он сопровождает болезнь, но болезнь может быть необъявленной, например, на ранних стадиях рака, туберкулеза или диабета. Иногда болезнь существует там, где болезнь не обнаруживается. Традиционное медицинское образование сделало оглушительное молчание болезни в отсутствие болезни невыносимым для клинициста. Пациент не может предложить врачу ничего, что могло бы удовлетворить его чувства…

« Болезнь … — это внешняя и общественная причина нездоровья. Болезнь — это социальная роль, статус, согласованная позиция в мире, сделка, заключенная между человеком, отныне именуемым «больным», и обществом, которое готово признать и поддержать его.Безопасность этой роли зависит от ряда факторов, не в последнюю очередь от обладания этим драгоценным даром — болезнью. Болезнь, основанная только на болезни, является весьма неопределенным статусом. Но даже наличие болезни не гарантирует справедливости в отношении болезни. Люди с хроническим заболеванием гораздо менее защищены, чем пациенты с острым заболеванием; те, у кого психическое заболевание, чем те, у кого хирургическое заболевание…. Бест — это острое соматическое заболевание у молодого человека, которое быстро определяется выздоровлением или смертью — подойдет любой вариант, оба оценены одинаково.” ²

Болезнь — это патологический процесс, отклонение от биологической нормы. Болезнь — это переживание пациентом нездоровья, иногда при отсутствии болезни. Болезнь — это роль, которую обсуждают с обществом. Маринкер отмечает, что значительное меньшинство пациентов, которые регулярно консультируются с терапевтами, особенно по поводу повторных назначений, не страдают ни одним из этих видов плохого здоровья. Скорее, они, похоже, стремятся «установить исцеляющие отношения с другим, кто выражает готовность и способность общества помочь».Таким образом, «пациент» в том смысле, что кто-то активно консультируется с врачом, а не просто записывается, не обязательно означает кого-то, кто болен, плохо себя чувствует или признан больным; и, конечно же, есть и другие, более приземленные причины, помимо желания установить исцеляющие отношения, почему пациент может проконсультироваться с врачом — например, сделать прививку перед поездкой за границу. Однако большинство пациентов в большинстве случаев, вероятно, могут быть классифицированы как больные, или чувствующие себя плохо, или признанные больными.

Популярные и литературные определения

Для некоторых пациентов последний из них может быть самым важным. Недавно я раздавал классу студентов-медиков буклеты Генерального медицинского совета по теме «Обязанности врача». Уборщик университета, который помогал мне их распаковывать, заметил: «Для меня основная обязанность врача — выписать мне больничную, иначе я не получу больничную». Через неделю в поезде я встретил недавно безработного человека, который довольно подробно рассказал мне, как уговорил своего терапевта уволить его еще на несколько месяцев, чтобы он мог продолжать получать пособие по болезни, пока не получит до пенсионного возраста.А согласно Hystories американского критика Элейн Шоуолтер, ³ постоянно находят новые способы признаться больным. Современная культура постоянно порождает истерические эпидемии — в предтысячелетние годы, ME, синдром войны в Персидском заливе, восстановленная память, синдром множественной личности, сатанинское насилие и похищение инопланетянами. Это, как объяснил отзывчивый рецензент книги, были примеры:

«преобразование эмоциональной боли и конфликта в замаскированный, но культурно приемлемый язык телесной болезни….Как правило, у людей, которые несчастны или не удовлетворены своей жизнью, развиваются рассеянные и развивающиеся нервные жалобы, и в конечном итоге они обращаются за помощью. Врач или другой авторитетный научный деятель придумывает «единую теорию поля, дающую ясное и связное объяснение сбивающих с толку симптомов», а также дает новое запоминающееся название синдрому. Это объяснение основывается на современной теории болезней, обычно на вирусных и иммунологических идеях. Один или два отдельных случая, часто с участием хорошо известной публичной личности, представляют собой популярную парадигму для нового синтеза симптомов.Роман-бестселлер…, который вскоре станет крупным кинофильмом, сначала рекламирует синдром широкой аудитории. Журналы и телевизионные документальные фильмы дополнительно освещают симптомы. Появляются громкие книги для людей, ищущих информацию, а также автобиографии пациентов. Совсем недавно ежедневные ток-шоу, эти агентства массовой поп-психотерапии, объединяют пациентов и терапевтов, чтобы драматизировать их жизненные истории и объяснить значение своего расстройства для миллионов; в процессе участники называют огромное число пострадавших и побуждают других выступить вперед….Это остро инфекционные заболевания… » ⁴

Так утверждает рецензент, излагающий Showalter. Люди с ветеранами войны в США и Персидском заливе, напротив, по понятным причинам могут оспорить это мнение о том, от чего они страдают; и другие научные данные о здоровье ветеранов. ⁵ появилось после публикации Hystories в 1997 году. Тем не менее, аргумент Шоуолтера помогает проиллюстрировать полезное различие Маринкер между болезнью, недугом и недомоганием.Болеет кто-то или нет, это то, что в конечном итоге должен решить сам человек. Но врачи и другие могут спорить о том, болен ли этот человек или болен.

Синдром Мюнхгаузена

Некоторые болезни явно менее респектабельны, чем другие. Классическим примером является синдром Мюнхгаузена, диагностический ярлык, применяемый к людям, которые неоднократно обращаются в больницы с убедительными симптомами, часто требуют, а иногда и подвергаются хирургическому вмешательству, которое не выявляет никаких органических нарушений.Люди с синдромом Мюнхгаузена могут напоминать пациентов, которые повторно выписывают рецепты Маринкер, которые ищут «исцеляющих отношений с другим человеком, который выражает готовность и способность общества помочь». Но их состояние, скорее всего, будет отклонено как «причудливая форма симуляции» ⁶ или «систематическая практика преднамеренного и рассчитанного моделирования болезни с целью получения внимания, статуса, бесплатного проживания и питания». ⁷ Большинство из них, можно объяснить, «страдают от психопатической личности или личностного дефекта», состояния, определяемого как «характеризующееся импульсивным, эгоцентрическим и антиобщественным поведением», с «трудностями в формировании нормальных отношений и манера, которая либо агрессивна, либо очаровательна, либо чередуется между ними ». ⁸ Это, как можно заметить, заставляет их подозрительно походить на людей, у которых не было возможности или удачи стать успешными политиками или промышленниками.

Таким образом, люди с синдромом Мюнхгаузена, возможно, преуспели в том, чтобы быть признанными больными, но не в том смысле, в котором они хотели. По словам Маринкер, их болезнь имеет довольно низкий статус. Сомнительно, что это болезнь, и как болезнь ее значение больше склоняется к употреблению до 18 века, чем после 18 века — «злоба, разврат, безнравственность».Такие слова или разговорный «больной, больной, больной» с большей вероятностью, конечно, будут применяться к виновникам синдрома Мюнхгаузена через доверенных лиц — людей, которые жестоко обращаются с ребенком или хрупким пожилым родственником, заставляя их заболеть или делая вид, что они больны.

Вопросы философов

Такие люди злые или плохие? Как вы ответите на такой вопрос? Чтобы попытаться найти более полезный способ сформулировать это, позвольте мне перейти к поставщикам концептуальной ясности, философам.Для врачей, полагает Маринкер, болезнь — это наиболее ощутимая форма нездоровья. Когда они говорят о болезнях, они знают, что имеют в виду. Философы менее уверены. R M Заяц, например, спрашивает:

«Почему атаки вирусов считаются болезнями, а нападения более крупных животных или автомобилей? Это просто вопрос размера? Или невидимости? Я считаю, что врачи называют приступы кишечных и других глистных болезней, хотя есть и более точные слова, например, «заражение».Если у меня есть лента или дракункулез (которые довольно большие), есть ли у меня болезнь? Имеет ли значение, если червя можно увидеть, а его яйца — нет? Или имеет значение то, что червь, хотя его в конечном итоге можно увидеть, в каком-то смысле, пока он активен, внутри пациента, тогда как собаки и грузовики, а также вши и блохи, чьи атаки также не называются болезнями, всегда вне тела? Должна ли болезнь быть чем-то в меня? А в каком смысле «в»? Некоторые кожные заболевания, такие как чесотка, называются так называемыми, хотя микроорганизмы, вызывающие их, находятся на поверхности кожи и не проникают в организм.Они действительно проникают сквозь кожу; но то же самое и с личинкой ихневмона, и с телом тоже. Разве между этими личинками и чесоточным клещом разница только в размере? Или видимости? » ⁹

Что ж, возможно, предполагает Хэйр, мы просто используем слово «болезнь» для «состояний, причина которых не была видна до изобретения микроскопов». Но более важным моментом, добавляет он, является то, что «для того, чтобы идентифицировать состояние как болезнь, мы … должны взять на себя обязательство иметь причину, которую можно установить в принципе, того же рода, что и причины болезней, этиологию которых мы определяем. понимать».Я понимаю, что Харе имел в виду под этим то, что, когда врачи применяют диагностический ярлык, например, синдром Мюнхгаузена, они вкладывают себя в надежду, что когда-нибудь они смогут понять — в медицинских терминах («психически больной» или « сумасшедшие »), а не моральные (« плохие ») — что заставляет этих людей поступать так, как они поступают.

Но что в этом контексте означает «понимать в медицинских терминах»? Означает ли это, что врачи надеются найти возбудителя болезни у пациента или в его окружении? Или это просто означает, что они решительно отвергают требование Канта, «чтобы все безумцы были переданы философам и чтобы медики перестали вмешиваться в дела человеческого разума» ¹⁰ — в смутной надежде, что терапевтический подход окажется в конечном итоге более эффективным, чем моральный или юридический? И что мы должны делать с тем фактом, что врачи решили называть синдром Мюнхгаузена именем вымышленного лжеца, а не именем выдающегося психиатра, первым определившим его, или каким-то медицинским термином, указывающим направление, в котором они ищут объяснение? Применение ярлыка болезни к этому и, возможно, к некоторым другим состояниям, звучит не сильно отличается от того, что святой Ансельм называл fides quaerens intellectum , «вера, ищущая понимания» — хотя в этом случае врачи выглядят менее оптимистично в отношении поиска причины, чем святой Ансельм. Ансельм хотел доказать существование Бога.

Здесь, конечно, врачи могут возразить, что теоретизирование на основе такого примера, как синдром Мюнхгаузена, более типично для философии, чем для более повседневной медицинской практики, в которой медицинская вера, ищущая понимания, неоднократно находила это. Я считаю такой ответ справедливым. Но, чтобы быть справедливым и по отношению к философам, позвольте мне добавить, что Хейр не утверждает, что «болезнь» — это своего рода лингвистическое оружие, которым пользуются врачи, чтобы заставить пациентов подчиняться им. Его точка зрения скорее состоит в том, что слово «болезнь» носит оценочный характер.Его использование может быть оправдано, если пациенты и врачи оценивают его одинаково — если пациенты соглашаются со своими врачами, что болезнь для них вредна. Но когда этого согласия нет, становится проблематично. Таким образом, это указывает на одну причину, по которой определения болезни могут быть столь неуловимыми. Назвать что-либо болезнью — это оценочное суждение, относительно несложное в случаях, когда оно широко распространено, но более спорное, когда люди не согласны с этим.

Здоровье

Когда философы пытаются определить здоровье, некоторые из них приходят к аналогичному выводу.Р. С. Дауни, например, соглашается, что определение здоровья, данное Всемирной организацией здравоохранения как «состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней или недугов», является чрезмерно амбициозным. Тем не менее, утверждает он, он, вероятно, движется в правильном направлении. ¹¹ Попытка определить здоровье как простое отсутствие болезни или немощи приведет вас к затруднениям: плохое здоровье не может быть определено просто в терминах болезни, например, потому что люди могут болеть (особенно с незначительными симптомами) без плохого самочувствия, и у них могут появиться нежелательные симптомы (тошнота, обморок, головные боли и т. д.), когда кажется, что нет болезни или расстройства.Также не факт, что состояние является достаточно нежелательным, чтобы описать его как нездоровье: например, это может быть обычная немощь старости; и снова ненормальности состояния тоже недостаточно — инвалидность или уродство могут быть ненормальными, но человек, у которого они есть, не может быть нездоровым; и почти то же самое может относиться к кому-то, кто получил травму. Таким образом, чтобы сказать, присутствует ли физическое нездоровье, необходимо принять во внимание сложную комбинацию «аномальных, нежелательных или выводящих из строя состояний биологической системы».А с оценкой психического здоровья дело обстоит еще сложнее. Аномальные состояния ума могут отражать меньшинство, аморальные или незаконные желания, которые не являются болезненными желаниями. С другой стороны, психопат, например, не может ни считать свое состояние нежелательным, ни переживать его как недееспособное.

Проблема, однако, не только в том, что плохое здоровье бывает трудно определить. Кроме того, мы обычно думаем о здоровье как о положительном, так и о отрицательном аспектах. Но здесь опять все сложно.Например, положительного ощущения благополучия может быть недостаточно. Как говорит Дауни: «Было бы трудно привести доводы в пользу того, чтобы рассматривать острое шизофреническое состояние с приподнятым настроением и блаженным отсутствием понимания как положительное состояние здоровья». Недостаточно и фитнеса: фитнес, к которому стремятся спортивные тренировки, действительно, иногда наносит вред физическому здоровью; а желание улучшить физическую форму как самоцель может превратиться в нездоровую навязчивую идею. Часто требуется лишь «минималистское» представление о фитнесе, связанное с возрастом и приспособленное к повседневной деятельности.

«Истинное» благополучие, продолжает Дауни, требует (а) «существенной ссылки на некую концепцию« хорошей жизни »для человека» и (б) «некоторую концепцию наличия определенного контроля над своей жизнью. , включая его социальные и политические аспекты ». Эти факторы, а также сложная отрицательная сторона должны быть приняты во внимание, когда мы спрашиваем, что означает «здоровье». Но даже если мы приняли во внимание все эти факторы, мы не можем сколько-нибудь точно определить, насколько здоров человек.И не только потому, что сумма сложная. Это также, заключает Дауни, соглашаясь с Хэром, потому что компоненты включают оценочные суждения.

Ценностные суждения и метафоры

Таким образом, одна из причин того, почему определения болезни и здоровья иногда так удручающе неуловимы, — это роль, которую играют оценочные суждения в определении того, что мы подразумеваем под болезнью и здоровьем, а также того, что мы подразумеваем под болезнью и недомоганием. Во многих случаях это неочевидно, потому что большинство людей, по крайней мере в нашем обществе, делают одинаковые или похожие оценочные суждения о том, что означают эти слова и каковы примеры того, что они означают.Существует как бы общее ядро ​​представлений о том, что такое болезнь или что такое здоровье. Но за пределами этого общего ядра суждения о том, является ли состояние болезнью, или что, или кто здоров, начинают расходиться, и наши представления о болезни и здоровье становятся расплывчатыми.

Другой способ понять это, я думаю, связан с важной ролью метафоры в развитии мысли и языка. Когда мы хотим поговорить о каком-то новом опыте или открытии, для которого наша существующая терминология не имеет адекватных ресурсов, метафора — слово или слова из какой-то другой области опыта, но используемые по-новому — может помочь нам сказать, что мы имеем в виду. .Некоторые мыслители, например Ницше, а до него Шелли и Колридж, утверждали, что любой язык развивается путем метафоризации и того, что метафоры становятся «буквальными». Они говорят, что наш язык изобилует «мертвыми метафорами»; и это включает наш научный язык. Моим любимым примером роли творческой метафоризации в науке является тот, который я однажды скопировал в записную книжку из статьи о мозге (я думаю) в Scientific American :

«У аксонов появляются новые окончания, когда их соседи замолкают, а концевые ветви дендритных ветвей постоянно реконструируются.”

Я нахожу эти метафоры, взятые из лесоводства в нейрофизиологию, не только глубоко воодушевляющими, учитывая мой собственный стареющий мозг, но и вдохновляющими поэтически.

Здоровье как метафора

В случае болезни я уже указывал, как, похоже, действует метафоризация, в развитии этого более конкретного термина как особого случая чего-то, вызывающего недомогание и вызывающего недостаток места для локтей или свободы движений. Метафора здоровья может быть более сложной.Слово происходит от древнегерманского корня, означающего целостность. Но наиболее влиятельным примером в процессе метафоризации идеи целостности, возможно, был пример племенного животного на пике своих возможностей. Если это так, то это может быть частью причины, по которой, как предполагает антрополог Эдмунд Лич, «подсознательно представления широкой публики о хорошем здоровье смешаны с представлениями о сексуальной энергии»; и почему, несмотря на

«очевидное несоответствие реальности, модель идеального хорошего здоровья, которую обычные представители общественности воспринимают через визуальные образы прессы и телеэкранов, а также из словесных предложений их врачей, тесно связана с классической идеал юного греческого спортсмена.” ¹²

Еще один момент, который, возможно, стоит здесь отметить, заключается в том, что как только метафоры начинают работать, их может быть трудно остановить. Люди — очень подражательные животные. Например, во время последних всеобщих выборов я заметил привычку использовать слово «Смотри…» в качестве резкого введения в ряд часто упрощенных аргументов, распространенных сначала среди радиоинтервьюеров, а затем среди политиков, включая, в конечном итоге, Тони Блэра. Я чувствовал, что это довольно раздражающая привычка. Но после симпозиума, в котором я принял участие вскоре после выборов, я понял, что не только один из других ораторов использовал «Смотри…» таким же образом, но и я тоже.Таким образом, наша склонность к подражанию или подражанию может быть одной из причин того, почему успешные метафоры имеют тенденцию так успешно распространяться.

Духовное здоровье

В случае «здоровья» мы можем видеть, что это происходит, поскольку метафора расширяется от физического здоровья, чтобы включить духовное здоровье (фраза англиканского молитвенника «нет здоровья в нас»), затем политическое здоровье (Гамлет Шекспира ссылается на к «безопасности и здоровью всего штата»), и, наконец, к обычному использованию сегодня, когда мы говорим о человеке, имеющем здоровое или нездоровое отношение и т. д.

Ничто из этого, возможно, не вызовет особых проблем, если мы поймем, что это метафоры, когда мы используем их для ориентации наших мыслей и действий. Более того, во многих случаях расширяющиеся метафоры обычно только модифицируют, а не радикально изменяют мысль или действие, уже ориентированное на другие мощные метафоры. Например, называть бухгалтера «врачом компании» не извинением за то, что он «лечит бухгалтерские книги», когда власти считают «бухгалтера» «ответственным». Но проблемы могут возникнуть, когда метафора расширяется в сфере, где она не оспаривается и не дополняется другими не менее мощными метафорами, которые также расширяются.В этом случае рассматриваемая метафора может расширять свое применение почти бесконечно.

Что-то подобное, я думаю, произошло в случае «здоровья» в результате снижения жизнеспособности религиозных метафор в западном или, по крайней мере, европейском публичном дискурсе. Метафорические идеалы, такие как «здоровое поведение» и «психическое здоровье», выдвигаемые врачами и другими людьми, которые воспринимаются как «объективные» и у которых нет идеологической оси, которую нужно измельчать, расширились, чтобы заполнить как бы вакуум.Отсутствие каких-либо метафор, более убедительных, чем терапевтические, может помочь объяснить, почему применение даже такого ярлыка, как «синдром Мюнхгаузена», кажется многим лучшей надеждой на понимание этого морально неоднозначного состояния. Подобные причины, возможно, также могут помочь объяснить, почему язык этики, снова воспринимаемый как «более объективный», чем язык религии, теперь играет все более важную роль в западном публичном дискурсе. Однако одна из трудностей такого восприятия этики заключается в том, что оно поощряет ожидание того, что этика должна быть способна давать окончательные «ответы» — точно так же, как общественная риторика о здоровье поощряет ожидание того, что здоровье — это то, что должно быть возможным, а не только определить, но и достичь.

Нет здоровья как такового

«Медицинский работник», как однажды заметил сэр Уильям Дженнер. ¹³ «Нужны три вещи. Он должен быть честным, догматичным и добрым ». Философу же, напротив, нужно только первое из них. Одним из самых неизменно честных философов был Ницше. Позвольте мне процитировать то, что он однажды написал о здоровье, чтобы более убедительно повторить то, что я пытался сказать до сих пор:

«нет здоровья как такового, и все попытки определить что-либо таким образом потерпели неудачу.Даже определение того, что означает здоровье для вашего тела, зависит от вашей цели, вашего горизонта, вашей энергии, ваших стремлений, ваших ошибок и, прежде всего, от идеалов и фантазий вашей души. Таким образом, есть бесчисленное количество здоровых тел; и … чем больше мы отбрасываем догму о «равенстве людей», тем в большей степени наши врачи должны отказываться от концепции нормального здоровья, наряду с нормальной диетой и нормальным течением болезни. Только тогда пришло время задуматься о здоровье и болезнях души и найти особую добродетель каждого человека в здоровье его души: в одном случае это здоровье могло бы, конечно, выглядеть как противоположность здоровье в другом человеке.” ¹⁴

Нормальный и нормативный

Ницше утверждает, что мы должны отказаться от концепции нормального здоровья. Позвольте мне использовать это и его обращение к душе в качестве отправной точки для того, что я обещал сказать о науке и религии. В этой связи медицинский философ и историк Жорж Кангильем провел полезный контраст между двумя взглядами на то, что является нормальным. С одной стороны, существует представление о заболевании или неисправности как об отклонении от фиксированной нормы, установленной медицинской теорией, к которой медицинская практика стремится вернуть пациента.С другой стороны, это взгляд на организм как на живое существо, которое не имеет заранее установленной гармонии с окружающей средой. Последнее, утверждает Кангильхем, является истинным взглядом на нормальность. «Будучи здоровым», он пишет:

«означает быть не только нормальным в данной ситуации, но и нормативным в этой и других возможных ситуациях. Что характеризует здоровье, так это возможность выйти за пределы нормы, которая определяет сиюминутную норму, возможность терпеть нарушения привычной нормы и устанавливать новые нормы в новых ситуациях.” ¹⁵

Возможно, более разговорный способ выразить то, что здесь говорит Кангуилхем, состоит в том, что здоровье — это не вопрос избавления от болезни, а вопрос преодоления и, возможно, выхода за рамки этого. Здоровье, если снова процитировать Кангилхема:

«- это чувство уверенности в жизни, которому нет предела. Валере , от которого происходит значение, на латыни означает «иметь хорошее здоровье». Здоровье — это способ борьбы с существованием, поскольку человек чувствует себя не только обладателем или носителем, но также, если необходимо, создателем ценностей, создателем жизненных норм.” ¹⁶

Таким образом, с этой точки зрения, быть здоровым — это не соответствовать какой-то фиксированной норме, но максимально использовать свою жизнь в любых обстоятельствах, в которых вы оказались, в том числе в тех, которые с точки зрения некоторых фиксированных норм могут показаться серьезно нарушенными или нездоровыми. «Быть ​​здоровым, — пишет Кангилхем, — означает иметь возможность заболеть и выздороветь».

Научное изображение

Кангилхем также, как и Лич, комментирует «соблазн, все еще вызываемый сегодня в нашем сознании изображением спортсмена» как образом здоровья, соглашаясь с его несоответствием как идеалом практически для всего населения.Почему этот вид такой соблазнительный? Возможно, потому, что мы склонны считать, что современная научная или «объективная» картина мира, в которой мы сами фигурируем как природные явления, является «истинным» взглядом на «реальный» мир. В этой научной картине трудно не увидеть что-то вроде образа спортсмена как идеала здоровья, для которого все, что предшествует, является подготовкой, а все, что следует за процессом распада и разложения.

Но есть серьезная проблема с восприятием этой объективной научной картины как «истинного» взгляда на «реальный» мир.Физик Шредингер сформулировал это следующим образом. ¹⁷ Единственный способ, которым ученые могут «справиться с бесконечно сложной проблемой природы», — это упростить ее, удалив часть проблемы с изображения. Та часть, которую удаляют ученые, сама является сознательно знающими субъектами. Все остальное, включая тела ученых и других людей, остается в научной картине и доступно для научных исследований. Затем эта «объективная» картина воспринимается как должное как «реальный мир» вокруг нас »; и поскольку он включает в себя других людей, которые сознательно знают субъектов так же, как и ученый, ученому трудно сопротивляться заключению, что «истинная» картина «реального мира» должна быть «объективной» картиной, которая включает в себя сознательно познающий субъект как другой объект.Однако этот вывод не соответствует всем фактам. Поскольку, как говорит Шредингер, эта «умеренно удовлетворительная [научная] картина мира была достигнута только дорогой ценой, когда мы ускользали от этой картины, возвращаясь к роли равнодушного наблюдателя».

Точка зрения Шредингера может быть трудной для понимания или, по крайней мере, для удержания, потому что точка зрения, что «объективная» картина является «истинной» картиной «реального мира», кажется здравым смыслом. Это отражено, например, в том, что Дэвид Чалмерс в The Conscious Mind, ¹⁸ характеризует как «материализм без понятия» — точка зрения, «широко распространенная, но редко печатаемая», в которой говорится «Я понятия не имею о сознании.Мне это кажется совершенно загадочным. Но он должен быть физическим, поскольку материализм должен быть истинным ». Проблема в том, что все мы, прежде чем начать критически относиться к таким вопросам, привыкли воспринимать мир и других людей как вещи «снаружи», неодушевленные или одушевленные. Так не является ли это, в конечном счете, и нашей истинной картиной? Отрицать это кажется неразумным — столь же необоснованным, как когда-то, должно быть, чувствовалось отрицание того, что Солнце вращается вокруг Земли. Тем не менее, как когда-то наука разрушила эту иллюзию, так и сейчас сама наука разрушает современную иллюзию о том, что «истинная» картина «реального мира» является объективной, которую наука, сделав все свои открытия, в конечном итоге предоставит. .

взаимодействие

Это сообщение, конечно же, было подчеркнуто осознанием современной физикой того, что, как выразился Шредингер, «объект находится под влиянием нашего наблюдения. Вы не можете получить какие-либо знания об объекте, оставив его в строгой изоляции ». Или, как заметил Гейзенберг:

«Наука больше не противостоит природе как объективный наблюдатель, но видит себя действующим лицом в этом взаимодействии между человеком и природой. Научный метод анализа, объяснения и классификации осознал свои ограничения, которые проистекают из того факта, что своим вмешательством наука изменяет и обновляет объект исследования.” ¹⁹

«Наука больше не противостоит природе как объективный наблюдатель, но видит себя как действующего лица в этом взаимодействии между человеком и природой». Проблема понимания здоровья с точки зрения фиксированных норм, таких как нормы биохимии или идеала спортсмена, заключается в том, что оно предполагает, что точка зрения объективного наблюдателя является истинной, и отговаривает тех, кто принимает ее, видеть себя действующими лицами или агентами. , а не пациенты, на которых воздействуют. Дэниел Деннет заметил, что «люди выгружают в мир как можно больше своего разума». ²⁰ Если мы хотим получить более адекватное понимание значения слова «здоровье», как предлагает Кангильхем, нам, возможно, придется быть готовыми не перегружать свой разум гораздо меньше и брать на себя ответственность за гораздо большее.

Это, по крайней мере, похоже на то, что сейчас нам говорит сама наука; и в этом отношении наука частично объясняет, почему определения здоровья являются и, вероятно, останутся неуловимыми. Если здоровье — это «способ борьбы с существованием», при котором «человек является не только обладателем или носителем, но также, если необходимо, создателем ценностей, создателем жизненных норм», то, как сказал Ницше, то, что составляет здоровье в одном человеке, вполне может быть. «Выглядеть в другом человеке как противоположность здоровью».

Религиозные идеи

Последняя часть объяснения, которое я хочу предложить, касается религии. Наивное, хотя и широко распространенное мнение, что религиозные представления о мире были опровергнуты наукой. То, что на самом деле произошло исторически, сложнее. Шредингер снова дает полезное объяснение:

«Одна из целей, если не, возможно, главная задача религиозных движений всегда заключалась в том, чтобы довести до конца всегда незавершенное понимание неудовлетворительной и сбивающей с толку ситуации, в которой находится человек в мире; to close сбивающая с толку «открытость» мировоззрения, полученная только на опыте, чтобы поднять его уверенность в жизни и укрепить его естественную доброжелательность и симпатию к своим собратьям — врожденные свойства, как я полагаю, но легко преодолеваемые личными неудачами и муки страдания.” ²¹

Религия, предполагает Шредингер, всегда пыталась «округлить» или «закрыть сбивающую с толку« открытость »» человеческого опыта. В прошлом он делал это, часто очень успешно, с точки зрения научных или донаучных идей, которые в то время казались всем правдоподобными. Когда эти идеи были заменены новыми научными объяснениями, которые, казалось, лучше соответствовали фактам, религия, будучи более консервативной, чем наука, не спешила отказываться от них; и это помогло создать у многих впечатление, что наука все объяснит — это лишь вопрос времени.Но эта идея науки, демонстрирующей «замкнутый мир, для которого Бог» (или религиозное или трансцендентное измерение) является «беспричинным украшением», указывает Шредингер, начинает казаться нереалистичной, когда мы понимаем, что он говорит об отсутствии сознательно знающий субъект из научной картины мира. Если бы наука могла исключить религиозное или трансцендентное измерение из реальности (а не только из научной картины реальности), это было бы за счет исключения человеческого измерения от первого лица.Но идея о том, что наука может это сделать, добавляет Шредингер, исходит не «от людей, знающих слишком много, а от людей, верящих, что они знают гораздо больше, чем они».

Понимания, подобные Шредингеру, не остались незамеченными для многих более проницательных современных религиозных мыслителей, которые не видят необходимого конфликта между религиозными и научными идеями. Шредингер указывает, что одна из определяющих позиций науки заключается в том, что «в честном поиске знаний вам довольно часто приходится оставаться в неведении в течение неопределенного периода времени». ²² Но такое признание невежества — это также то, что требуется иудео-христианским отказом от идолопоклонства — суеверными мысленными образами или предвзятыми представлениями, которые препятствуют непредвзятому вниманию к реальности во всем ее разнообразии — и этим религиозным отказом от идолопоклонства. часто утверждается, что именно это открыло путь для современных научных исследований. Научный fides quarens intellectum , кроме того, имеет сильное семейное сходство с религиозной верой, как это описано двумя ключевыми современными религиозными мыслителями — Кьеркегором, когда он заметил, что «не только человек, который абсолютно ничего не ожидает, не имеет веры, но и человек. человек, который ожидает чего-то особенного или основывает свои ожидания на чем-то конкретном » ²³ ; и Кольридж, когда он писал, что вера «может быть определена как верность нашему собственному существу, поскольку такое существо не является и не может стать объектом чувств; и, следовательно … быть вообще, поскольку одно и то же не является объектом чувств.” ²⁴

Религиозные утверждения такого рода иллюстрируют не только совместимость науки и религии, но также и то, что идея здорового человека как «создателя ценностей, создателя жизненно важных норм» может быть одобрена религией. Знаменитое описание Кольриджа воображения как «повторения в конечном разуме вечного акта творения в бесконечном Я ЕСМЬ», ²⁵ , например, подразумевает, что религиозное знание того, что оно называет «Богом», аналогично тому, что есть видит объективный наблюдатель, но не то, что встречается у Гейзенберга «актер во взаимодействии».То, что эта встреча происходит с реальностью, никоим образом не умаляется тем, что она происходит через творческое человеческое воображение.

Целостность, исцеление и смерть

Что касается религии, то два оставшихся слова, которые я упомянул в начале, — целостность и исцеление — тесно связаны. Религия понимает исцеление не только как естественный процесс регенерации тканей, иногда поддерживаемый медицинскими средствами, но также как любой процесс, приводящий к переживанию большей целостности человеческого духа.Исцеление в последнем смысле не обязательно должно быть религиозным по форме (природа, музыка или дружба, а также религиозные обряды могут быть средствами исцеления) и сопровождаться «исцелениями» или «чудесами». Эти или другие признаки надежды, когда они засвидетельствованы, могут рассматриваться как следы трансцендентной или всеобъемлющей целостности, на которой основана человеческая целостность. Но целостность всегда несовершенно реализуется во фрагментарности человеческого опыта; и хотя для религии всеобъемлющая целостность не сводится к психологической проекции, она чаще всего обнаруживается в модусе ожидания, как в разгар жизни, так и перед лицом смерти.

Религиозное ожидание

Религиозное ожидание явно не является чем-то, о чем наука может что-то сказать, за исключением, возможно, того, чтобы препятствовать религии, когда она слишком быстро или риторически пытается закрыть «сбивающую с толку открытость» опыта, интерпретируя свой собственный опыт и ожидания в терминах «чего-то особенного». — например, клинические испытания, чтобы доказать силу молитвы или обоснованность околосмертных переживаний. Но независимо от того, представляют ли религиозный опыт и ожидания нечто большее, чем психологическая реальность, остается частью сбивающей с толку открытости человеческого опыта, который может быть закрыт или завершен научным экспериментом не более убедительно, чем религиозной догмой.Такие вопросы допускают только ответы, данные не от сторонних научных или религиозных наблюдателей, а от сознательно знающих субъектов, действующих во взаимодействии, или между ними.

Эта сбивающая с толку открытость, возможно, и есть то, что, наконец, делает таким неуловимым значение здоровья, исцеления и целостности. Если признание открытости означает отказ от предвзятого суждения, например, о реалистичности ожидания перед лицом смерти, эти слова могут принимать нелогичные значения:

«Физически зависимый пациент, который смирился со своей прошлой жизнью и приближающейся смертью, например, может хорошо чувствовать и, таким образом (потому что никто другой не может судить лучше), быть ближе к« целостности », чем когда-либо прежде.” ²⁶

Такого человека с этой точки зрения даже можно назвать «здоровым».

Принимаются ли такие нелогичные значения, конечно, зависит от того, придается ли точке зрения сознательно знающего субъекта, по крайней мере, такой же вес, как и точке зрения клинического наблюдателя. Кангуилхем резюмирует результаты многих физиологических, патологических и клинических наблюдений следующим образом.

«Жизнь пытается победить смерть во всех смыслах глагола выигрывать, прежде всего в смысле выигрыша в азартных играх.Жизнь играет против растущей энтропии ». ²⁷

Но что, если энтропия становится слишком большой, и последний бросок жизни кажется потерянным? Должен ли субъект, в котором жизнь выросла осознанно, признать, что на этот раз шансы слишком велики против него? Или все попытки жизни победить смерть намекают ему на то, что предстоит более глубокая игра с более высокими ставками? Религиозные аргументы подрывают какой-либо окончательный ответ на этот вопрос. Но то же самое делают и аргументы, которые сводят переживания от первого лица к психологическим, социологическим или эволюционным объяснениям от третьего лица или сводят испытанную тайну сознательного субъекта к набору «в конечном итоге» решаемых научных проблем, касающихся свойства сознания.Обескураживающая открытость опыта поднимает вопросительный знак против общепринятого предположения, что ожидание перед лицом смерти «больше не доступно» для критического мышления. Разве не может быть более критичной позицией признать свое незнание, не отрицая при этом надежды? Трудно понять, почему это не должно оставаться, по крайней мере, открытым вопросом; и до тех пор, пока это так, значение здоровья, исцеления и целостности, вероятно, останется неуловимым.

Каталожные номера

1. ↵

   Браун L, изд. Новый укороченный словарь английского языка . Оксфорд: Clarendon Press, 1993.

   .
2. ↵

   Маринкер М. Зачем делать людей пациентами? Журнал медицинской этики 1975: I: 81–4.

3. ↵

   Шоуолтер Э. ИСТОРИИ . Лондон: Пикадор, 1997.

   .
4. ↵

   Micale MS. Странные приметы времени. Приложение Times Literary 1997, 16 мая: 6–7.

5. ↵

   Анвин С., Блатчли Н., Кокер В., Ферри С., Хотопф М., Халл Л., и др. .Здоровье британских военнослужащих, участвовавших в войне в Персидском заливе. Lancet1999; 353: 169–78.

6. ↵

   Walton J, Barondess JA, Lock L, ред. Медицинский компаньон из Оксфорда . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1994: 611.

7. ↵

   Янгсон Р.М. Медицинский словарь Коллинза . Глазго: HarperCollins, 1992: 406.

8. ↵
9. ↵

   Заяц РМ.Здоровье. Журнал медицинской этики 1986; 12: 172–81.

10. ↵

    Тиллих П. Значение здоровья . Ричмонд, Калифорния: North Atlantic Books 1981: 43. См. Также: Кант I. Антропология с прагматической точки зрения . [Перевод М. Дж. Грегора.] Гаага: Мартинус Нийхофф, 1974: 82–83.

11. ↵

    Дауни Р.С., Файф С., Таннахилл А. Укрепление здоровья: модели и ценности . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1992.

12. ↵

    Лич Э. Ожидания общества в отношении здоровья. Журнал медицинской этики 1975 г .; 1: 85–9.

13. ↵

    Тревес Ф. Человек-слон и другие воспоминания . Лондон: Касселл 1923: 201.

14. ↵

    Ницше Ф. Веселая наука . [Перевод В. Кауфманна.] Нью-Йорк: Vintage Books, 1974: книга III, раздел 120.

15. ↵

    Кангуилхем Г. Нормальное и патологическое . Нью-Йорк: Zone Books, 1991: 196f.

16. ↵
17. ↵

    Шредингер Э. Что такое жизнь ? Кембридж: Издательство Кембриджского университета 1967: 118f.

18. ↵

    Чалмерс DJ. Сознательный разум . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1996: 162.

19. ↵

    Гейзенберг В. Физическая концепция природы .Лондон: Хатчинсон, 1958: 29.

20. ↵

    Деннетт округ Колумбия. Главный актив нашего разума. Литературное приложение Times 1997, 16 мая: 5.

21. ↵

    Шредингер Э. Природа и греки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета 1996: 6.

22. ↵
23. ↵

    Кьеркегор С. Восемнадцать созидательных дискурсов . [Перевод Х. В. Хонг и Э. Х. Хонг.] Princeton: Princeton University Press 1990: 27.

24. ↵

    Coleridge ST. Очерк веры. В: Помощь в размышлении . Лондон: G Bell & Sons, 1913: 341.

25. ↵

    Coleridge ST. Biographia literaria . Лондон: Bell & Daldy, 1870: 144.

26. ↵

    Boyd KM. Этика здравоохранения, здоровье и болезни. В: Gillon R, ed. Принципы этики здравоохранения. Чичестер: John Wiley & Sons 1994: 812.

27. ↵

Пояснительная модель — обзор

Нематериалистические объяснения

Другая предложенная объяснительная модель получила различные названия, такие как «Трансцендентный» (Kelly et al., 2007, стр. 385) и «дуалистический» ( Ривас и др., 2016, стр. Xxx). Сторонники этой модели не придерживаются философского материалистического предположения, которое пронизывает западную науку: все явления являются продуктом материальных действий и взаимодействий, в том числе сознательный опыт является продуктом активности мозга.Вместо этого они придерживаются философского идеалистического предположения, что сознание первично и что все явления, как материальные, так и нематериальные, являются продуктом сознания. Это предположение открывает дверь для рассмотрения дуализма, идеи о том, что сознательный опыт и мозг по существу разделены, хотя и тесно связаны во время физического существования. Когда связь обнаруживается между некоторым аспектом активности мозга и некоторым сознательным переживанием, материалисты предполагают, что мозг вызвал переживания, тогда как дуалисты предполагают, что связь между мозгом и переживанием корреляционная , а не причинная , то есть связано с мозгом, но не вызвано им.

Это различие становится важным в отношении околосмертных переживаний по нескольким причинам. Во-первых, большинство тех, кто испытывает околосмертное переживание, непреклонны в том, что во время околосмертного переживания «они» — их чувство собственного «я» — функционировали отдельно от своих физических тел, наблюдая материальный мир, наблюдая и взаимодействуя с трансматериальной средой и сущностями. Во-вторых, это функционирование, обычно характеризующееся усилением мышления — например, ясностью, усилением сенсориума и возрождением давно забытых воспоминаний, — по-видимому, происходит именно тогда, когда материалистические модели предсказывают ослабление мышления, например, во время бессознательного состояния, комы и даже клинических проявлений. смерть (Kelly et al., 2007, стр. 386). В-третьих, это функционирование часто характеризуется достоверным восприятием, в результате чего ОСП получает информацию во время ОСП, которую, исходя из состояния и положения физического тела и обычных доступных источников информации, ОСП не должен знать — и все же информация остается впоследствии подтверждено как точное (Holden, 2017).

Основная эмпирическая стратегия для проверки этой модели до сих пор принимала форму исследований в больнице, в которых исследователи пытались «зафиксировать» достоверное восприятие в контролируемых условиях (Holden, 2017).Эти исследования пока не дали результатов. Другая стратегия заключалась в сборе случаев достоверного восприятия, подтвержденных заслуживающими доверия третьими сторонами; Rivas et al. (2016) собрали более 100 таких дел и аргументировали их доказательную ценность.

Каким бы ни было состояние эмпирической поддержки этой модели, ее понимание важно для понимания изменений, которые демонстрируют испытатели ОСО в отношении духовности и религии. Из тех, кто пережил околосмертное переживание, которые сообщили, что они отделились от своего тела во время околосмертных переживаний и что околосмертные переживания убедили их, что «они» — их сознание или собственное «я» — переживут физическую смерть, 81% поддержали первое и 82% второе (Kelly et al., 2007, стр. 385). Как бы стойко некоторые ученые ни придерживались философского материализма, сами околосмертные переживания, похоже, отказываются от любой такой приверженности, которую они могли иметь до околосмертных переживаний, и вместо этого придерживаются идеализма и дуализма. Пожалуй, наиболее примечательными в этом отношении являются люди, у которых были околосмертные переживания после того, как они стали врачами, и которые свидетельствуют об этом фундаментальном сдвиге в их космологической перспективе (Cicoria & Cicoria, 2017; Hauscheer, 2017; Liester, Alexander, Cicoria, Kircher, & Neal, 2013). .

F11 — SOAN043E.A — Attach: Культ, Здоровье, Болезнь (T)

Прыгать в… Перейти к … Новостной форумSyllabus-updated: первые 6 недельЗадание на отражение здоровьяBrown et. др. — Med Anth: Введение в поля Джоралемон: Что такого культурного в болезни? Что такого культурного в болезни? Прочтите главу 10 в книге Сарджент и Лок, Медицинская антропология (болезни, экология и поведение человека) Brown et al. Экология и поведение человека — Глава 10 в S & JMcElroy — Биокультурные модели Кэри — Социальная система, заболеваемость, адаптация в Андах — Треватан — Эволюционная медицина, ежегодный обзор Критика 1 — Макдермотт — Этика, эпидемиология и бережливый ген Критика 2 — Зингер, Неестественный отбор Бойда и политика аль — Каменные агенты на быстром переулке — Чем полезна дарвиновская медицина? Армелагос — Эволюционные, исторические и политические взгляды на здоровье и болезни Чтение — Истории во времена холеры Тучман — Это конец света в Bt Newspapers: Barrett and Brown — Стигма во времена гриппа Barrett, et.al — Новые и вновь возникающие инфекционные заболевания, Кожа, Кокаколонизация диет в Юкатане, Шелл, Города и здоровье человека, МакДейд, Несоответствие статуса молодежи Самоа, Сарджент и Лок, Медицинская антропология, Главы 4, 6 и 7 (Необязательно для отличников) Кляйнман и Бенсон, антропология в клинике, Тейлор, история, которая заставляет тебя, и ты падаешь Медич и проблема веры Мурман — Странные силы эффекта плацебо Хан — Феномен Ноцебо Леви-Стросс — Колдун и его магия Бенджамин — Роль веры в общественных санитарных программах Хорошая — Реальность и опыт медицины, Глава 2 Моэрман, главы 1-6 и 13 Сердце для WorkBeals — Стратегии обращения к лекарям в Южной Индии Обермейер — Плюрализм и прагматизм Эшфорт — Эпидемия колдовства Зеленый — Мистический черный Власть Аннемари Мол — Множественный плательщик тела — Главы из медицины и культуры Дельвекчио-Гуд — Медицинское воображение и биотехнические объятия Сарджент и Джонсон — 2 главы: Чордас: «Терапевтический процесс» и Лок и Шепер-Хьюз: «Критически-интерпретирующий подход «Комарофф — Болезнь сердца Африки Лок, Фриман, Чилибек и Падольски — Гены восприимчивости. Шиффелин — О неудачах и производительности. Фуко — Главы с момента рождения клиники. авторитетных знаний в области дородовой помощи Тиктин- Где сходятся этика и политика: Гуманитарное насилие во Франции Биль- Human PharmakonPetryna- Биологическое гражданство Хортон- «пятна» на их самодисциплине Эмили Мартин- Женщина в телеШепер-Хьюз- Без плача Деттвайлер — Биокультурный подход в питании AnthDettwyler — Танцующие скелеты (выборочно) Scheper-Hughes, Lock — T Осознанное тело Браун и Коннер — Anth Perspective on Obesity Моффат — Эпидемия детского ожирения — Кризис или строительство? Фермер — СПИД и обвинение Мол — Логика ухода: здоровье и проблема выбора пациента

Письмо с объяснением отсутствия по болезни

Болезнь — это то, что часто не находится под нашим контролем.Если кто-то заболел, идти на работу бессмысленно, особенно если у вас есть заболевание, которое может быть заразным.

Конечно, если вы плохо себя чувствуете, тоже нет смысла идти на работу, так как вы все равно не сможете много работать!

Тем не менее, вы обязательно должны сообщить своему руководителю, что вы не придете, чтобы он или она могли принять другие меры, чтобы уложиться в срок.

В случае, если вы уже взяли выходной и не имели возможности проинформировать свое рабочее место, вам нужно будет как можно скорее написать объяснительное письмо.

Как написать письмо с объяснением отсутствия по болезни?

В пояснительном письме будет указано, почему вы не смогли прийти на работу и что помешало вам сообщить своему руководителю в тот день, когда вы отсутствовали.

Если возможно, приложите записку врача, чтобы подтвердить то, что вы пишете в пояснительном письме.

Объясняющее письмо такого рода должно иметь извиняющийся тон. В нем должно быть четко указано, что произошло, и как можно убедиться, что подобное событие больше не повторится.

Вот образец письма с объяснением отсутствия по болезни:

Образец

17 июня 2020 г.

Г-н Франк Мане
Менеджер по персоналу
Pure Organics
585 Wheat Road
Kaysville, UT 96960

Уважаемый мистер Мане:

Прошу прощения за то, что не смог заблаговременно предупредить вас о том, что не придете на работу в понедельник. Я понимаю, что сотрудникам необходимо сообщить в офис, если они собираются взять внеплановый отпуск, чтобы работа не была скомпрометирована.

Рано утром в пятницу я заболел очень высокой температурой и сильным ознобом, из-за чего я не мог вставать с постели до позднего вечера. Как вы знаете, я живу один, поэтому мне не удалось заставить кого-нибудь сообщить в офис, что я не приду.

Я отправил электронное письмо в отдел кадров в субботу утром, объясняя свою ситуацию, но я понимаю, что для его отправки вам потребуется 24 рабочих часа. На самом деле, я понимаю, что мне нужно отправить вам электронное письмо с помощью CC, но из-за нечеткости ума, которая у меня была из-за того, что я была так больна, это полностью выскользнуло из моей памяти.

Я пойду на работу в понедельник. Приносим извинения за неудобства, которые это доставило офису, и заверяю вас, что я приму дополнительные меры, чтобы этого больше не повторилось в будущем.

Спасибо за понимание моего затруднительного положения.

С уважением,

(Подпись)

Саймон Милл

Механизмы, связывающие пессимизм с болезнью1

ПОЯСНИТЕЛЬНЫЙ СТИЛЬ И ЗДОРОВЬЕ

1509

me ”vs.«Это кто-то другой»).

Стабильность

отражает степень, в которой событие

является результатом долгосрочных причин (например, «Это будет длиться вечно» или «Это недолго —

»).

Глобальность

относится к распространенности причины события (например, «Это

повлияет на все, что

I

» против «Это повлияет только на эту конкретную ситуацию —

uation»; Петерсон, Бьюкенен,

и

Селигман, 1995).Когда индивидуальный персонаж —

теоретически объясняет причины негативных событий как внутренние, стабильные и глобальные, его стиль объяснения

будет

пессимистичным

(Peterson et al., 1995).

Стиль объяснения и здоровье

Пессимистический стиль объяснения связан с плохим общим состоянием здоровья (Lachman, 1990;

Peterson, Seligman,

и

Vaillant,

1

988), смертностью (Peterschanan, 1995; Petersonan, 1995; Peterson

и

Селигман, 1987), смерть в результате несчастного случая или насилия (Петерсон, Селигман, Юрко,

Мартин,

и

Фридман, 1998), плохое функционирование иммунной системы (Камен-Зиге1 и др.,

1991; Сегерстром, Тейлор, Кемени, Рид,

и

Visscher, 1996) и симптом болезни —

тома (Aydin, 1993; Dykema, Bergbower,

и

Peterson, 1995; Hemenover

и

&

, 1998; Lin

и

Peterson, 1990; Peterson, 1988, Peterson, Colvin,

и

Lin,

1992; Peterson

и

Seligman, 1987), но мало что известно о путях что

связывают пессимистический стиль объяснения со здоровьем.Это исследование эмпирически проверяет четыре пути —

пути, предложенные Петерсоном

(1988,

1995): эмоциональный, межличностный, поведенческий,

и стрессовые пути.

Во-первых, стиль объяснения может влиять на здоровье косвенно через эмоциональный путь —

путем усиления депрессии (Петерсон

и

Селигман, 1984; Суини, Андерсон,

и

Бейли, 1986), что может в повернуть, подавить иммунную функцию.Три исследования, которые тестировали эмоциональный путь, не обнаружили, что депрессия является посредником между

пессимистическим объяснительным стилем и отношениями со здоровьем (Kamen-Siege1 et al., 199

1

;

Kuttner, Delamater,

&

Сантьяго, 1990; Сегерстром и др., 1996).

Во-вторых, стиль объяснения может повлиять на здоровье посредством межличностного взаимодействия:

Пессимистичные люди могут иметь меньшую социальную поддержку, потому что они менее приятны —

муравей быть рядом и не склонны

к

прилагать усилия, чтобы подружиться с другими ( Петерсон, 1995).

Таким образом, они могут не пользоваться защитным эффектом социальной поддержки от болезни

(Сарасон, Сарасон,

и

Гурунг, 1997). Одно исследование, в котором изучалась социальная поддержка

в качестве посредника

из

Связь пессимистического стиля объяснения со здоровьем, обнаружила, что

стиль объяснения отрицательно коррелирует с восприятием социальной поддержки,

, но социальная поддержка, в свою очередь, не связана к самоотчетам

из

болезней, визитов к врачу,

и текущего состояния здоровья (Peterson, 1988).